La burla del 'dinero del petróleo' de los fanáticos del Arsenal en el Manchester City tiene algunos matices turbios

Antes del partido en casa del Arsenal contra el Brentford, el Clock End en el Emirates Stadium desplegó una pancarta negra con letras blancas.

'Arsenal FC. Clase y tradición. Algo que el dinero del petróleo no puede comprar”, decía el cartel.

Según se informa, el trabajo de los Gunners 'Ultras' del Ashburton Army, la declaración se interpretó como una excavación en sus rivales por el título, el Manchester City.

A principios de esa semana, la Premier League acusó al Manchester City de más de 100 infracciones de sus reglas relacionadas con las finanzas, muchas de las acusaciones se centraron en si el club actuó de "buena fe" con sus revelaciones, en términos sencillos, se trataba de honestidad sobre efectivo. .

No fueron solo los fanáticos del Arsenal los que se enojaron por los cargos, los seguidores de todo el país se enfurecieron desde que se sugirió que el éxito de los Citizens fue mal habido.

Sin embargo, los comentaristas que vieron la pancarta se apresuraron a resaltar que había más de un indicio de hipocresía en las críticas sobre el 'dinero del petróleo'. Después de todo, provino de una sección de un estadio que lleva el nombre de la aerolínea nacional de la misma economía a la que se dirigía la crítica.

Como señaló el escritor Amos Murphy en Twitter: “El acuerdo de patrocinio actual del Arsenal con los Emiratos Árabes UnidosUAE
Según los informes, Emirates tiene un valor de £ 200 millones ", dijo escribí.

Agregando en un segundo Tweet: “Para evitar dudas, no puede estar en contra del 'dinero del petróleo', sea lo que sea que signifique, en algunos contextos y no en otros. Eso es propiedad y patrocinio”.

Cualquier terreno moral elevado que los fanáticos reclamaran se vuelve aún más resbaladizo cuando examinas algunos de los patrocinadores anteriores del Arsenal, que han incluido un régimen autoritario real.

Definir 'clase y tradición'

Un aspecto menos discutido de la declaración es la combinación de la calumnia de 'dinero del petróleo' junto con las palabras "clase y tradición".

En el mundo de los fanáticos del fútbol, ​​las afirmaciones de superioridad son un lugar común, es parte integral de la dinámica y existe en gran medida sin una malicia más profunda.

Pero, como señaló el profesor académico Simon Chadwick de la Escuela de Negocios Skema en París, la sugerencia de que el dinero del petróleo faltaba en la clase o la tradición fue un acto que fue más allá de las calumnias tribales.

“La otredad es un comportamiento humano común en el que la autoimagen de las personas se usa como base para juzgar a alguien como inferior, subordinado o problemático”, explicó.

“Este es un comportamiento en el que comúnmente se involucran los fanáticos del fútbol, ​​cuyo último episodio fue evidente durante un juego reciente del Arsenal cuando los fanáticos desplegaron una pancarta burlándose del Manchester City, sus propietarios y sus fanáticos”.

“La otredad a veces se usa inadvertidamente para derogar la responsabilidad de algo en lo que uno ha sido cómplice de crear.

“De hecho, dado que el Arsenal tiene un patrocinador de la camiseta del Golfo que a menudo ha pagado por encima de las probabilidades por sus diversos acuerdos con el club, además de que recientemente ha sido propiedad de un ruso y un estadounidense, uno puede ver de inmediato cómo funciona la otredad.

“Sin embargo, este proceso no se trata única o específicamente de Arsenal y Manchester City, o de Qatar y Manchester United.

“Más bien, se trata de cualquier club y sus fanáticos que hayan tomado dinero de fuentes que uno podría considerar 'no tradicionales'”.

Le pregunté al académico de Skema Business School qué pensaba de la pancarta porque sé que no tiene miedo de resaltar la hipocresía que ocurre en las posturas moralistas elegidas selectivamente por aquellos dentro del mundo del fútbol.

Cuando los medios británicos decidieron que la Premier League debería tener un crisis existencial por la adquisición del Newcastle United por parte de los Fondos de Inversión Pública de Arabia Saudita señaló la falta de indignación moral por adquisiciones similares que involucraron a patrocinadores chinos y rusos que habían enfrentado.

Al hablar sobre la pancarta, Chadwick estaba dispuesto a predicar la introspección antes de hacer afirmaciones sobre la clase y la tradición.

“La mayoría de nosotros hemos sido cómplices de los cambios que han tenido lugar en el juego durante los últimos treinta años, y ninguna cantidad de alteridad puede cambiar este hecho”, continuó.

“Muchos fanáticos, en lugar de menospreciar a los demás y tratar de distanciarse de lo que encuentran desagradable, necesitan confrontar el papel que han jugado para permitir tales cambios.

“Además, en el futuro deberían contemplar qué contribución pueden hacer para afectar el tipo de cambios que brindarán el tipo de fútbol que aparentemente anhelan”.

¿Hasta dónde llega el discurso?

No son solo los fanáticos del Arsenal los que usan términos como dinero del petróleo de manera despectiva.

En los niveles más altos del juego, las personas poderosas usan un lenguaje con connotaciones similares.

Allá por 2019El presidente del Manchester City, Khaldoon al Mubrarak, llamó al presidente de La Liga, Javier Tebas, por su reiterado agrupamiento de su equipo y el Paris Saint-Germain como un par de peligrosas amenazas externas para el fútbol europeo o, como Tebas se referiría a ellos, el “ clubes estatales: uno de gasolina-dinero, uno de gas.”

“Creo que hay algo profundamente equivocado en incluir la etnicidad en la conversación. Esto es simplemente feo”, dijo al Mubrarak. “Creo que la forma en que está combinando equipos se debe a la etnia. Me parece muy inquietante, para ser honesto”.

La respuesta de Tebas fue interesante, sugirió que era imposible para él albergar opiniones racistas porque tenía familiares que eran de la misma etnia que los clubes que estaba etiquetando.

“Yo no soy nada racista. No tengo problemas con la etnicidad. ¿Cómo puedo ser racista si dos de mis nietos son árabes?”. Texas dijo.

“Sería un racista contra mis propios nietos. Eso solo muestra la ignorancia y lo fácil que es decir cosas sin conocer todos los detalles y antecedentes de las personas.

“Estás hablando de la etnia, no es cierto. La gente se confunde cuando digo que están abriendo el petróleo y el gas y lo financian como clubes estatales”.

Pero Tebas, como los hinchas del Arsenal, era otro. Como muchas personas han destacado en el pasado, el tribunal supremo de la UE ha determinado que los dos equipos más grandes de La Liga tienen recibió ayuda estatal ilegal y es casi seguro que han distorsionado el mercado del fútbol del continente con juergas desmedidas.

No estoy seguro, pero creo que es muy poco probable que los fanáticos del Arsenal que desplegaron la pancarta se identifiquen abiertamente como racistas.

Pero tanto ellos como Tebas proporcionan un buen estímulo para preguntarse por qué la propiedad del Manchester City o del Newcastle United por propietarios musulmanes no blancos genera un mayor grado de furia entre los fanáticos de otros clubes que adquisiciones similares por parte de inversores extranjeros de otros países.

Fue necesaria la invasión total de Ucrania por parte de Rusia para generar inquietud sobre la propiedad rusa de Chelsea, mientras que ninguna tormenta geopolítica provocará una indignación similar hacia la propiedad de Wolverhampton Wanderers.

Para entender esto completamente, necesitamos llegar al fondo de lo que los fanáticos sienten que le da al Arsenal su 'clase' y 'tradición'.

Sinceramente me fascina saberlo. Envié un correo electrónico al Ejército de Ashburton para darles la oportunidad de ampliar lo que querían decir con la pancarta, así como los otros temas planteados en este artículo, y aún no he recibido una respuesta.