La primera solicitud de presupuesto real de la administración Biden presentada a principios de esta semana es previsiblemente más amable con las iniciativas nacionales que con el gasto en defensa.
La historia principal es que los gastos de defensa se han mantenido en un nivel relativamente sólido, más que las próximas diez potencias militares combinadas, pero los acontecimientos recientes en Europa, la inflación descontrolada y la proximidad de las elecciones intermedias hacen que los planes de gasto para el año fiscal que comienza el 1 de octubre provisional en el mejor de los casos.
Dentro del propuesto presupuesto de defensa, sin embargo, una tendencia que los principales medios de comunicación han pasado por alto en gran medida es que el Ejército parece estar perdiendo terreno, tanto en poder adquisitivo como en comparación con los otros servicios.
El Ejército se encuentra en medio de lo que los líderes del servicio llaman una "transformación profunda" a medida que continúa su migración fuera de la guerra global contra el terrorismo y se enfrenta a adversarios "casi iguales", es decir, Rusia y China.
El Ejército necesita comprar un sucesor de su helicóptero Black Hawk como este Boeing-Sikorsky ... [+]
Wikipedia
La invasión rusa de Ucrania subraya cuán oportuna es esa transición: el Ejército es fundamental para la seguridad en Europa, en cierto modo los servicios marítimos no lo son, pero de hecho, los líderes del Ejército han estado sentando las bases para un nuevo enfoque de la guerra desde el comienzo de la administración Trump hace cinco años.
La pieza central de los planes del Ejército es el reemplazo de aviones, artillería, vehículos y redes envejecidos con una nueva generación de equipos diseñados digitalmente.
Por ejemplo, el servicio planea reemplazar gradualmente sus omnipresentes helicópteros Black Hawk con helicópteros futuristas que pueden volar el doble de rápido y el doble de lejos antes de recargar combustible.
Pero la clave para ejecutar este plan es mantener los gastos en constante aumento para el desarrollo y la producción de nuevas armas, y eso no es lo que dice el presupuesto del lunes. , refleja.
El gasto en I+D propuesto para 2023, de $13.7 millones, representa menos de un día de gasto federal a las tasas actuales, y es aproximadamente un 8 % inferior al nivel de 2022 tal como se promulgó.
También está muy por debajo de los 14.2 2021 millones de dólares gastados en I+D en XNUMX, y eso sin tener en cuenta la pérdida de poder adquisitivo asociada con el aumento de la inflación desde que el presidente Biden asumió el cargo.
Se podría justificar una disminución en los desembolsos en I+D si las iniciativas clave de modernización estuvieran pasando del desarrollo a la producción, pero eso no es lo que reflejan los gastos de adquisición del Ejército: en 2021 fueron $24.1 millones, en 2022 son $22.8 millones y en 2023 la propuesta solicitudes de presupuesto $ 21.3 mil millones.
Incluso si no hubiera inflación en absoluto, esto no sería un progreso.
De hecho, el Ejército toda El presupuesto de adquisiciones para 2023 es solo del tamaño del aumento que la Fuerza Aérea está solicitando en su presupuesto para 2023.
Si suma todos los gastos de adquisición solicitados para aviones, misiles y vehículos del Ejército en 2023, asciende a unos míseros $ 10.2 mil millones, casi idénticos a lo que los estadounidenses gastado en Halloween el año pasado.
Para financiar las seis áreas de misión de máxima prioridad en torno a las cuales se han organizado los planes de modernización del Ejército desde 2017, elementos como defensa aérea y fuegos de largo alcance, el servicio requerirá un nivel mucho mayor de desembolsos de inversión en el futuro.
Sin embargo, eso no parece probable en un presupuesto general del Ejército que está perdiendo terreno constantemente desde los años de Trump en términos posteriores a la inflación.
En cambio, una porción creciente del presupuesto se destina a lo que podría llamarse consumo en lugar de inversión: aumentos salariales, mantenimiento de equipos obsoletos, altos niveles de preparación, etc.
Compensar adecuadamente a los soldados, reparar sus armas en el momento oportuno y estar listos para luchar en poco tiempo son cosas buenas, pero en un presupuesto estático o decreciente, eso significa escatimar en la inversión en nueva tecnología bélica.
Desafortunadamente, mantener un alto estado de preparación tiende a desgastar el equipo que ya está en la fuerza, lo que hace que la necesidad de nuevas armas sea aún mayor.
Los líderes del Ejército entienden todo esto, pero no está claro que la administración Biden apoye el tipo de esfuerzos de modernización necesarios para preservar la ventaja del Ejército sobre las fuerzas armadas de los rivales potenciales.
Por ejemplo, los departamentos de la Fuerza Aérea y la Marina reclamarán cada uno el 30 % del presupuesto propuesto para 2023, mientras que el Ejército obtendrá solo el 23 %, aunque contiene mucho más personal que esos otros servicios.
De hecho, el personal activo y del componente de reserva del Ejército representa casi la mitad de todo el personal uniformado de las fuerzas armadas (alrededor de un millón de soldados de un total de 2.1 millones).
Cuando tiene que mantener a tanta gente pero con un presupuesto más pequeño, es inevitable que haya menos dinero disponible para la inversión.
Incluso una lectura superficial de la descripción general del presupuesto del Pentágono publicada esta semana revela que el lado del equipo de la solicitud de presupuesto se trata principalmente de poder aéreo y marítimo, con un componente creciente de desembolsos espaciales.
El relativo descuido de los programas del Ejército podría tener sentido si China fuera la única amenaza similar que enfrenta la nación, pero Ucrania demuestra que ese no es el caso.
Incluso en el Pacífico, el Ejército tiene importantes contribuciones que hacer para disuadir o derrotar la agresión con sus defensas aéreas y de misiles, nuevos fuegos de largo alcance, helicópteros que pueden volar distancias mayores, etc.
El despliegue de una sola brigada blindada del Ejército en Taiwán probablemente haría más para disuadir la invasión de esa nación insular por parte de China que todos los preparativos que están haciendo los otros servicios para las contingencias del Pacífico.
Sin embargo, si lee entre líneas en el presupuesto de defensa propuesto por la administración, parece que los formuladores de políticas realmente no comprenden el valor del poder terrestre en lugares como el Pacífico, y no se dan cuenta de que el poder marítimo sería en gran medida irrelevante en lugares como Europa del Este. .
En pocas palabras: el Ejército tiene planes sólidos para mantenerse relevante en un mundo de grandes rivales de poder, pero si Biden & Company proporcionará los fondos adecuados para implementar esos planes sigue siendo una pregunta abierta.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2022/03/30/army-sticks-with-modernization-plan-but-budget-trends-are-not-encouraging/