¿Otros están tratando de convencerlo de que juegue a la política con sus ahorros para la jubilación?

Ha sido la moda durante varios años ya que el cambio generacional en la demografía destaca las nuevas tendencias de marketing, pero últimamente ha sido criticado desde varias direcciones diferentes. ¿Qué es realmente la inversión “ESG”?

El problema es que nadie lo sabe. O tal vez todo el mundo lo sabe. Y todos creen (muy firmemente, por cierto) que es algo diferente.

“Un problema con la inversión ESG, como muchas estrategias de inversión, es que no hay acuerdo sobre lo que es en teoría o en la práctica”, dice Albert Feuer, director de Law Offices of Albert Feuer en Forest Hills, Nueva York. “Ni siquiera hay acuerdo sobre a qué términos se refiere la inversión ESG. Algunos se refieren a factores ambientales, sociales y de gobernanza. Otros se refieren a factores ambientales, de partes interesadas y de gobernanza. Independientemente de la definición que se utilice y de los factores individuales que se seleccionen o enfaticen, la inversión ESG no es más que el uso de dichos factores para ayudar a determinar si adquirir, disponer o cómo ejercer los derechos de propiedad en una participación en la empresa. Tampoco hay acuerdo sobre cómo los inversores deben utilizar esos factores. Centrarse en tales factores, como en cualquier conjunto de factores de inversión, puede estar destinado únicamente a mejorar los rendimientos financieros, por ejemplo, valorando mejor sus efectos en el rendimiento empresarial”.

Por otro lado, como muchas estrategias de inversión, la verdad se encuentra a los ojos del espectador. Así como algunos inversionistas prefieren invertir en “Crecimiento” sobre invertir en “Valor”, y otros prefieren “Valor” en lugar de “Crecimiento”, también algunos inversionistas pueden ver un papel para ESG (como sea que lo definan) mientras que otros no.

“ESG no es una estrategia general, pero puede usarse como un factor al desarrollar una estrategia de inversión”, dice David Blaylock, Jefe de Planificación Financiera de Origin en Dallas-Fort Worth. “Por ejemplo, la estrategia de inversión de una persona puede ser reducir el riesgo, y tener en cuenta los riesgos para las empresas en el frente ESG puede ayudar a lograr el objetivo de la estrategia de inversión. Para ser etiquetado como una estrategia de inversión, alguien esperaría ver el impacto en las áreas mencionadas. Tal como está hoy, no vemos cómo este tipo de inversión se relaciona (es decir, ESG) con algo más que una preferencia”.

“Evaluar mejor los efectos del cambio climático en diferentes empresas sería otro ejemplo”, dice Feuer. “En tal caso, la inversión ESG, como cualquier estrategia, puede medirse simplemente observando los rendimientos financieros, ajustados al riesgo o absolutos, en los plazos deseados. Centrarse en tales factores también puede tener como objetivo, en parte, fomentar un mejor desempeño de las empresas en términos de esos factores. Esto puede (pero no necesariamente) a expensas de los rendimientos financieros. En tal caso, es apropiado preguntarse si esas medidas de desempeño ESG son buenas medidas de la razón para considerar tales medidas. Por ejemplo, si el objetivo es mejorar la compensación de los trabajadores, ¿la medida se limita a la compensación de los empleados o se aplica a todos los trabajadores asociados con la empresa, como los contratistas independientes o los socios comerciales de la empresa?

Lo que empeora las cosas es el mayor uso de ESG como medida moral. Esto permite que la disciplina caiga dentro del ámbito de la fanfarronería partidista.

“Una de las muchas preocupaciones que impiden la adopción generalizada de ESG dentro de los planes de contribución definida es la naturaleza abiertamente politizada de ESG, como lo demuestran los cambios que provocan un latigazo cervical en la orientación regulatoria del DOL cada vez que un nuevo partido político toma el control de la Casa Blanca”, dice Christopher. Jarmush, vicepresidente senior de área y director de contribuciones definidas en Gallagher Fiduciary Advisors, LLC en Washington, DC. “Los comités de planes deben actuar con cuidado, ya que cualquier acción directa con respecto a ESG en sus alineaciones de planes probablemente provocará que algunos participantes se sientan molestos, particularmente en este entorno altamente polarizado (y litigioso)”.

En muchos sentidos, cuando "ESG" se definió más estrictamente como "SRI" ("Inversión socialmente responsable") en la década de 1980, era más fácil aislar esas inversiones (y la naturaleza de sus rendimientos) porque las restricciones de SRI tendían a ser bastante específicas. .

“El cambio en el vocabulario de 'conciencia social' a ESG ha diluido el concepto hasta el punto en que casi no tiene sentido”, dice Peter Nerone, Oficial de Cumplimiento de MM Ascend Life Investor Services, LLC en Cincinnati. “Cuando algunos fondos se clasificaban a sí mismos como 'socialmente conscientes', establecían claramente en los objetivos del fondo los tipos de empresas en las que invertirían y los tipos que evitarían. No existe tal claridad con una calificación ESG”.

Dentro de la industria de la inversión, aquellos que cuestionan ESG a menudo ignoran la política y se enfocan directamente en los números.

“Los que se oponen a ESG a menudo señalan las diferencias minúsculas en las tenencias de cartera (en comparación con sus contrapartes de fondos indexados principales) al tiempo que destacan las enormes diferencias en las tarifas”, dice Jarmush. “La afirmación es que los fondos ESG no son más que carteras pintadas por números que se venden a precios de Picasso. Como suele suceder con las modas, esto ha sido un auge para Wall Street y un fracaso para Main Street”.

Recientemente, varios informes de los medios han destacado cómo los fondos que afirman concentrarse en los factores "ESG" han tenido un rendimiento significativamente inferior durante el mercado bajista. Este bajo rendimiento puede ser más espurio de lo que parecen los titulares de los artículos. Lo mismo, por cierto, puede decirse del aparente rendimiento superior de estos fondos.

“El rendimiento de las inversiones a corto plazo de cualquier sector del mercado carece básicamente de sentido”, afirma Michael Edesess, socio gerente/asesor especial de M1KLLC en Hong Kong. “El bajo rendimiento de los fondos ESG podría ser una continuación de su anterior rendimiento superior que se debió a que el dinero invirtió en ellos (dudo en usar la frase 'reversión a la media' porque se usa mal y se malinterpreta, pero en este caso, puede ayudar en la explicación).”

Sin embargo, incluso el bajo rendimiento a corto plazo revela una ligera grieta en el muro de ESG. Los defensores de este enfoque a menudo afirman que invertir en factores ESG no tendrá un impacto pecuniario negativo. (Los que saben recordarán que Trump DOL dijo que los fiduciarios del plan de jubilación siempre deben dar prioridad a los factores pecuniarios al seleccionar las inversiones del plan).

“Es obvio que los fondos ESG se quedarán atrás este año, mientras que en 2020 tuvieron un desempeño significativamente superior porque el sector de la energía no está representado en la mayoría de las estrategias ESG”, dice Brendan Sheehan, director general de Waymark Wealth Management en Marlborough, Massachusetts. “Por lo tanto, en 2020, cuando Energía bajó un -33.7% en comparación con un +18.4% para el mercado general, las estrategias ESG superaron significativamente porque muchas no incluyeron un lastre de las acciones de energía. Por el contrario, al 30 de junio de 2022, el sector de la energía subió un +31.8 % en comparación con un -20 % para el mercado general. Los fondos ESG no se benefician de la inclusión de este sector de alto rendimiento”.

El potencial de un bajo rendimiento significativo al omitir sectores fuertes ha sido el golpe tradicional a los fondos SRI durante décadas. Sería una tontería suponer que los fondos ESG no sufrirían la misma enfermedad.

“Los fondos ESG se han quedado rezagados este año porque evitan intencionalmente los combustibles fósiles y las materias primas que funcionan bien cuando la inflación es alta y tienen una alta exposición a acciones de crecimiento como las tecnológicas, que tienen un desempeño deficiente cuando la inflación es alta”, dice Jeremy Bohne, asesor financiero y Fundador de Paceline Wealth Management, LLC en Boston. “En tal entorno, las estrategias que invierten solo en empresas que son líderes en gobierno corporativo en sus respectivas industrias pueden producir resultados muy diferentes a los que eliminan sectores enteros de la economía en función de lo que hacen”.

Comienza a ver cómo la inversión ESG requiere un nivel de sofisticación que no se encuentra comúnmente en el empleado típico.

“Todos los participantes del 401(k) son ahorradores; pocos son inversores inteligentes”, dice Jack Towarnicky, abogado de Koehler Fitzgerald, LLC en Powell, Ohio. “Los participantes 401(k) se caracterizan mejor por su diversidad: edades 18-100+; nuevas contrataciones a más de 50 años de antigüedad; abandonos de la escuela secundaria a aquellos con Ph.D. o títulos profesionales (JD, MBA); individuos que hacen su primera contribución a aquellos con toda una vida de ahorros. Otra característica obvia, confirmada por la Encuesta Global de Alfabetización Financiera de S&P y el Índice de Finanzas Personales del Instituto TIAA-GFLEC, es la falta de preparación de los participantes para ser inversores”.

Aquí es donde el esfuerzo de marketing exitoso con respecto a ESG puede perjudicar a los ahorradores de jubilación ingenuos.

El fenómeno ESG puede ser simplemente "inversores que reconocen que se sienten bien porque su inversión está mejorando el mundo en el que vivimos", dice Ron Surz, coanfitrión del Baby Boomer Investing Show en San Clemente, California. “Las buenas inversiones no deberían requerir defensores. ESG es un juego sobre el deseo de las personas de hacer el bien”.

Si este es el caso y la inversión para “sentirse bien” de hoy puede conducir a una jubilación “sentirse mal” mañana, ¿qué pueden hacer los participantes de 401(k) de hoy para aprender cómo evitar sucumbir al atractivo de las inversiones para “sentirse bien”?

"¿Cómo pueden 'capacitarse' los participantes de 401(k)?" pregunta Towarnicky. “Eso es humor negro, ¿verdad? La respuesta es que la mayoría no lo hace y la mayoría no lo hará. Los fiduciarios de inversión del plan lo saben y lo tienen en cuenta al crear alineaciones de inversión 401(k). ¡Y los participantes también lo saben! Cada vez más, las tendencias de la actividad de inversión 401(k) reflejan la inercia o el aprendizaje de los participantes o quizás algo de ambos. El informe de agosto de 2022 de la actividad de inversión entre más de 2 millones de participantes 401(k) con más de $200 mil millones en activos para la actividad del año 2022 hasta la fecha (durante la caída dramática del mercado bajista) mostró que menos del 1% de los participantes cambiaron su inversión ¡asignación!"

¿Por qué esto es tan? Towarnicky señala dos tendencias destacadas.

“Primero”, dice Towarnicky, “la permanencia promedio ha sido de menos de cinco años durante las últimas cinco décadas, por lo que más de la mitad de los participantes activos tienen menos de cinco años de participación en su plan 401(k) actual; de ahí el impacto desproporcionado de las contribuciones del año en curso. Dado que un argumento destacado a favor de las inversiones ESG es algo llamado "intereses a largo plazo", existe una desconexión obvia con la mayoría de los inversores en planes 401(k). En segundo lugar, la mayor concentración entre las inversiones se encuentra ahora en los fondos con fecha objetivo. En su informe sobre las asignaciones de activos en los planes 401(k) para 2006, los investigadores del Instituto de Investigación de Beneficios para Empleados y el Instituto de Compañías de Inversión nunca mencionaron las palabras 'fecha objetivo'. En el mismo informe de actividad en 2019, señalaron que "el 87 % de los planes 401(k), que cubren el 87 % de los participantes del plan 401(k), incluyeron fondos con fecha objetivo en su lista de inversiones... el 31 % de los activos... (entre) El 60 por ciento de los participantes de 401(k)... tenía fondos con fecha límite.' ¡Es probable que esos porcentajes sean mayores en 2022!”.

Towarnicky concluye, "los participantes votaron con sus 'pies' de inversión y decidieron no asumir deberes de inversión".

Es por eso que ve a los patrocinadores del plan 401(k) como la primera línea de defensa cuando se trata de proteger a los inversores. No quieren darles a los empleados suficiente soga para enviar su retiro a la “horca”, como implica Towarnicky. Por otro lado, no quieren impedir absolutamente que los empleados tomen sus propias decisiones.

“Hace mucho tiempo, en mi papel como miembro del comité de inversiones para los planes de pensiones y ahorros 401(k) de mi empleador de Fortune 100, un sabio amigo actuario me sorprendió al decir: 'Con el tiempo, los toros y los osos ganan dinero, las gallinas y los cerdos asesinados'”, dice Towarnicky. “Aprendí que solo hay una opción que logrará garantizar que los participantes eviten los comportamientos de 'seguir a la multitud' y/o 'apuntar a las vallas' al seleccionar ESG, criptomonedas y otras inversiones similares: no ofrecer esas opciones como inversiones principales . Limítelos a la cuenta de corretaje dirigida. Sin embargo, cualquier 'éxito' de este tipo puede ser de corta duración si los activos 401(k) terminan en cuentas IRA autodirigidas”.

Usted controla sus inversiones para la jubilación. Tenga cuidado antes de permitir que otra persona lo avergüence para hacer una declaración hoy, ya que, sin saberlo, puede arriesgarse a pagarla con su jubilación mañana.