Solo 1 de cada 3 usuarios de Arbitrum, una segunda capa que se ejecuta en la cadena de bloques ethereum, ha recibido 1,000 tokens o más según Nansen, una startup de análisis de cadenas de bloques que formó parte del diseño del airdrop.
En cambio, cerca del 70 % no ha recibido nada, lo que representa casi dos millones de direcciones en uno de los airdrops más ajustados que se han diseñado hasta ahora.
"De ~2.3 millones de billeteras que se conectaron a Arbitrum One antes del 6 de febrero de 2023, 625,143 28 o ~3 % obtuvieron más de XNUMX puntos acumulativos y fueron elegibles para recibir el token de Arbitrum recientemente emitido", dice Aurelie Barthere, analista principal de investigación de Nansen. .
Esta exclusión tuvo poco que ver con la prevención de sybil, es decir, atrapar personas o bots que usan más de una cuenta, porque solo 135k de estos alrededor de dos millones, o el 5%, se identificaron como sybils y fueron excluidos.
En cambio, el enfoque parece haber estado en castigar a los ocasionales mientras se recompensa desproporcionadamente a lo que probablemente sean en su mayoría bots comerciales, ya que tienden a ser muy activos.
Eso se basa en criterios arbitrarios, como requerir cuatro transacciones durante muchos meses, en lugar de dos, por ejemplo, aunque Nansen identifica una forma bastante simple de establecer qué es una cuenta real y qué es más una cuenta sybil de airdrop.
Ese criterio es lo que llaman volúmenes agregados en la cadena, una medida que se explica por sí misma y que totaliza el valor de las transferencias en la cadena, por lo que si envía 1 eth de A a B, entonces el total es de alrededor de $ 2,000.
Aquí, sin embargo, requieren al menos $ 10,000 en movimientos en cadena, e incluso así obtienes un punto de los 3 puntos necesarios.
Un punto es para depositar en Arbitrum, y luego, para cumplir con el mínimo, necesita cuatro transacciones o, si no ha transferido al menos $ 10,000 en la cadena, debe haber realizado transacciones durante muchos meses.
“La Fundación Arbitrum tiene como objetivo la distribución óptima de la gobernanza del protocolo Arbitrum. Una forma de hacerlo es tratar de comprender los patrones que indican actividad orgánica”, dice Barthere.
"Las actividades 'orgánicas' incluyen encontrar utilidad en las transacciones en Arbitrum, ayudar a desarrollar Dapps y protocolos disponibles en la cadena, o contribuir a la gobernanza económica y tecnológica del protocolo".
Sin embargo, su criterio no tiene puntos extra para los desarrolladores, las personas que lanzan contratos inteligentes en Arbitrum, a pesar de que su estímulo es uno de sus objetivos declarados.
En cambio, sus criterios aparentemente se centran casi exclusivamente en los volúmenes y no para determinar qué tan orgánica es una dirección, sino para establecer qué tan activa es una dirección independientemente de si es probable que sea una dirección de Sybil.
Numerosos ethereanos, por ejemplo, han declarado públicamente que recibieron el lanzamiento aéreo en tres o más direcciones, a pesar de que las cadenas de bloques públicas permiten el análisis de proximidad.
Por lo tanto, algunos recibieron mucho y la mayoría no recibió nada, pero incluso aquellos que recibieron este token, recibieron solo alrededor del 10% del suministro total de tokens.
El 43% estará en manos de Arbitrum DAO, y otro 44% irá al equipo y los inversores detrás de Arbitrum, Offchain Labs.
Compare esto con la distribución de Ethereum en sí, donde unos 72 millones de tokens formaban parte del suministro inicial de tokens, y solo 12 millones fueron a la Fundación Ethereum para distribuirlos a los desarrolladores y todo lo demás.
Eso es casi lo contrario de la distribución de Arbitrum, 80/20 versus 10/90 aquí; y, sin embargo, aún se acusa a ethereum de una pre-mina.
Sin embargo, se puede argumentar que estos son tokens gratuitos, por lo que aquellos que los obtuvieron deberían estar contentos y aquellos que no deberían quejarse, pero sin la aceptación de la comunidad, un proyecto como Arbitrum corre el riesgo de una reacción violenta porque, en última instancia, su token ARB podría 'competir ' con eth.
No indican en su anuncio para qué sirve exactamente este token, pero presumiblemente, si va a tener algún valor, será para pagar algún tipo de tarifa.
Esas tarifas actualmente se pagan principalmente en eth, pero si el valor se mueve a L2s y en este caso a Arbitrum, se pagarían en Arb, creando una especie de tensión.
Arb aún se establecería en la cadena, por lo que eth mismo aún obtendría una tarifa compartida, pero en los extremos, si digamos que todo el valor está en Arb, entonces la gran mayoría tendría un precio fuera de las transacciones en la cadena, lo que hace que la relación sea una de compensaciones.
En ese tipo de situación, deberían haber sido mucho más generosos, y su enfoque debería haber sido excluir a Sybil, no en criterios bastante arbitrarios que cubran un período de tiempo muy corto de solo dos años con respecto a quién es un usuario.
Además, la complejidad de los criterios genera dudas sobre los expertos, ya que mucho de esto sobre cuatro transacciones y durante meses, etc., obviamente se filtró en algunos rincones mucho antes del anuncio de hoy.
Eso puede ser justo, ya que desea comprar a los involucrados, pero el diseño es tacaño y arbitrario, sobre todo porque algunos casuales bastante orgánicos, y mirando por los números muchos de ellos, no calificaron.
Por otro lado, es digno de elogio mantener los lanzamientos desde el aire, pero tales lanzamientos desde el aire deben apuntar a la inclusividad y la distribución amplia, ya que queremos el nivel más alto de descentralización, especialmente para las segundas capas.
Los diseñadores de Airdrop también deben tener en cuenta que este espacio es global. Puede comprar una casa completa en algunos países con $ 10,000, e incluso en países desarrollados es una cantidad bastante alta para cualquier persona menor de 40 años.
Por lo tanto, los informales deberían ser recompensados en nuestra opinión, no castigados, sobre todo porque el nivel de apoyo a este espacio depende de ellos y posiblemente incluso el futuro mismo de todo este espacio.
Incentivarlos y moverlos de informales a superiores es un objetivo clave de cualquier negocio. Aquí, sin embargo, Arbitrum ha desincentivado porque dejar de lado a un 70% de sus usuarios obviamente tiene un costo.
Ahora bien, ¿son usuarios? Una distinción entre eso y los bots es justa, aunque si su criterio es la actividad, entonces podría ser casi imposible.
¿Son usuarios en un sentido diferente, con respecto a si solo depositaron para obtener el airdrop y nada más?
Bueno, considerando que el número es de dos millones y supongamos que todos son humanos singulares, solo en criptografía en sí, las estimaciones son de aproximadamente 200 millones de usuarios, y algunos en esta industria esperan llegar a mil millones.
Con solo el 1% de los usuarios de criptomonedas actuales mostrando interés en usted, ¿por qué arriesgaría incluso a uno de esos usuarios y mucho menos al 70% de ellos, especialmente si su objetivo es ser el conducto de la gran mayoría de las transferencias de eth hasta el punto? en extremos, de reemplazar a eth mismo.
Codicia, es por eso, presumiblemente, considerando su distribución total de tokens, porque con respecto a los criterios objetivos, bot o no o sybil y eso es todo, en nuestra opinión.
Que el resto cace mientras sean individuos distintos porque si tanto molestan entonces obviamente son usuarios y si no hoy, mañana si el dapp despega.
El otro punto de vista, el que se expresa aquí, es que quieren incentivar a aquellos que tienen más probabilidades de participar en el DAO, por lo tanto, el enfoque en la actividad, pero la distinción entre comerciantes y actividad, o bots comerciales, es prácticamente nula y ninguno va a molestarse con su DAO.
El DAO, de hecho, es un aspecto y tema completamente diferente, y si realmente desea incentivar la participación en DAO, entonces recompensa a los participantes de DAO como lo hacen aquí con solo el 1% del total de tokens, en lugar de mezclar eso con el airdrop que, presumiblemente , tiene como objetivo principal la descentralización de la propiedad.
Es por eso que estos lanzamientos desde el aire atraen el apoyo del público. Son un nuevo modelo y no solo en palabras, sino en realidad, al menos de manera visual, en el que somos dueños, el público es dueño de nuestras plataformas.
Un dapp o proyecto se aparta de eso bajo su propio riesgo, especialmente cuando el espacio para las segundas capas es ferozmente competitivo y podría volverse aún más competitivo.
Fuente: https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop