Los estadounidenses continúan votando con los pies a favor de impuestos más bajos y en contra de la sindicalización forzada

Durante años, los estadounidenses han votado con los pies a favor de los estados con impuestos más bajos donde no están obligados a afiliarse a un sindicato como condición de empleo. Los nuevos datos de migración muestran que esta tendencia ha continuado desde el inicio de la pandemia. Además, los acontecimientos recientes en los estados azules que están perdiendo la mayor cantidad de personas indican que algunos legisladores no han aprendido las lecciones y que la huida de estadounidenses de estados con impuestos altos dirigidos por demócratas a estados con impuestos más bajos dirigidos por republicanos podría continuar durante un buen rato. 

“La migración a los estados del sur continúa siendo magnificada por la persistente pandemia, y ningún estado obtuvo más clientes de U-Haul durante el último año que Texas”, informó la compañía de mudanzas el 3 de enero. Texas y otros dos estados sin impuestos sobre la renta: Florida y Tennessee: completaron los tres estados principales que obtuvieron la mayor cantidad de clientes de U-Haul en 2021. Carolina del Sur se clasificó como el estado número cuatro en crecimiento de U-Haul y Arizona ocupó el puesto número cinco. 

“Los estados de crecimiento se calculan por la ganancia neta de los camiones U-Haul de un solo sentido que ingresan a un estado en comparación con los que salen de ese estado en un año calendario”, explica la compañía de camiones. “Los datos de tendencias de migración se compilan a partir de más de 2 millones de transacciones de clientes de camiones U-Haul de ida que ocurren anualmente”. 

Mientras que los principales destinos de crecimiento de U-Haul son los estados rojos y con impuestos relativamente bajos, los estados azules con impuestos altos fueron los mayores perdedores en la clasificación de U-Haul. La compañía señala que "California ocupa el puesto 50 e Illinois el 49 en la lista por segundo año consecutivo, lo que indica que esos estados una vez más fueron testigos de las mayores pérdidas netas de camiones U-Haul de un solo sentido". Los números de California podrían haber sido peores si U-Haul no se hubiera quedado sin camiones para ayudar a las personas a huir del Estado Dorado. 

“California siguió siendo el principal estado en emigración, pero su pérdida neta de camiones U-Haul no fue tan grave como en 2020”, explica U-Haul. “Eso se puede atribuir en parte al hecho de que U-Haul simplemente se quedó sin inventario para satisfacer la demanda de los clientes de equipos salientes”. 

Las nuevas cifras de U-Haul se publicaron unas semanas después de que se publicaran las nuevas cifras de migración nacional de la Oficina del Censo de EE. UU. Esas cifras del censo, al igual que los datos de U-Haul, muestran que los estadounidenses votan con los pies a favor de los estados rojos con impuestos más bajos a expensas de los estados azules con impuestos altos. 

El investigador principal del American Enterprise Institute, Mark Perry, examinó los 10 estados que pierden más personas y los 10 que más ganan para ver qué características políticas tienen en común. Los hallazgos de Perry sugieren que, tal como él lo expresa, “los estadounidenses se están mudando de estados azules que están más estancados económicamente, estados fiscalmente insalubres con mayores cargas impositivas y climas comerciales hostiles… a estados rojos fiscalmente sólidos que son económicamente más vibrantes, dinámicos y rentables para los negocios. amigable, con menores cargas impositivas y regulatorias”.

Perry señala que “la carga fiscal estatal promedio para los diez principales estados entrantes se estimó en un 7.7 % en comparación con una carga fiscal promedio del 9.9 % para los diez principales estados emisores”. Mientras tanto, Perry descubrió que "ocho de los 12 estados de EE. UU. clasificados por la carga fiscal estatal total más alta... estaban entre los diez estados de EE. UU. con mayor salida en 2021".

Mientras que los estados que ganaron la mayor cantidad de personas el año pasado tenían cargas impositivas generales más bajas, también tenían tasas de impuestos sobre la renta estatales individuales más bajas en promedio. 

“El impuesto sobre la renta individual es solo un componente de las cargas fiscales generales, pero a menudo es muy destacado y es ilustrativo aquí”, escribe Jared Walczak, vicepresidente de proyectos estatales de Tax Foundation. “Si incluimos el Distrito de Columbia, entonces en el tercio superior de los estados por crecimiento de la población desde el comienzo de la pandemia (datos de abril de 2020 a julio de 2021), la tasa de impuesto sobre la renta local y estatal marginal superior promedio combinado es 3.5% , mientras que en el tercio inferior de los estados, es de alrededor del 7.3%”.

Los estados que obtienen la mayor cantidad de personas también imponen tasas impositivas más bajas a las corporaciones. En los estados con la población entrante más alta, "la tasa impositiva corporativa superior promedio basada en los datos de Tax Foundation en los diez estados principales entrantes fue del 4.1 % el año pasado en comparación con el 8.3 % en los diez estados principales salientes", escribe Perry. Si bien los principales estados de entrada tienen impuestos más bajos que los principales estados de salida, los principales estados de entrada también tienen costos de energía y vivienda más bajos. 

“Para los diez principales estados emisores, el costo promedio de la electricidad en 2021 fue de 15.74 centavos por kilovatio-hora, que es un 63.4 % más alto que los diez principales estados emisores”, escribe Perry. Mientras tanto, Perry señala que el precio medio de la vivienda en los diez principales estados emisores es un 23 % mayor que el precio medio medio de la vivienda en los diez principales estados emisores. 

Los 10 principales estados emisores y receptores también difieren mucho en lo que respecta a la política laboral. Todos los principales estados receptores permiten que los trabajadores decidan por sí mismos si se afilian o no y financian un sindicato. En la mayoría de los principales estados emisores no existe una ley de derecho al trabajo, lo que significa que los trabajadores pueden verse obligados a unirse y financiar un sindicato como condición de empleo. 

“Los 10 principales estados entrantes de EE. UU. en 2021 son estados con derecho al trabajo (RTW)”, escribe Perry, “mientras que ocho de los diez principales estados salientes son estados de sindicalismo forzado”. 

Joe Biden y los demócratas del Congreso buscan silenciar las ventajas de la política estatal roja 

Estos puntos en común de política fiscal y laboral entre los estados con la mayor inmigración entrante, en particular la libertad de trabajar sin ser coaccionado para afiliarse a un sindicato y tasas impositivas relativamente bajas, son las mismas políticas estatales que el presidente Joe Biden y los demócratas del Congreso buscan anular y control desde Washington. De hecho, la Casa Blanca de Biden y los demócratas del Congreso han tomado medidas para evitar que los legisladores estatales reduzcan los impuestos estatales y para evitar que los estados incluso tengan leyes de Derecho al Trabajo. 

El número de estados con Derecho al Trabajo ha aumentado de 22 a 27 durante la última década y las mayorías legislativas que promulgaron esas leyes han sido elegidas por sus electores para permanecer en el poder, una aparente afirmación del apoyo público a la promulgación del Derecho al Trabajo. -trabajar. Mientras tanto, el presidente Biden y los demócratas del Congreso quieren anular todas las leyes estatales de derecho al trabajo de Washington, que es lo que sucedería si la Ley PRO, que ha sido respaldada por el presidente Biden y aprobada por la Cámara de Representantes de los EE. UU., se convirtiera en ley. . 

La Ley PRO no es la única forma en que el presidente Biden y los demócratas del Congreso buscan dictar la política estatal y revertir las tendencias. La Ley del Plan de Rescate Estadounidense, el proyecto de ley de gastos de $1.9 billones aprobado en marzo de 2021, incluía una disposición que buscaba prohibir a los legisladores estatales promulgar desgravaciones fiscales estatales. Los desafíos legales a esa disposición presentados por los fiscales generales estatales en todo el país hasta ahora han logrado anular este intento federal de dictar la política fiscal estatal. 

Mientras tanto, los legisladores en muchos estados simplemente han ignorado la nueva prohibición federal de desgravación fiscal estatal, que los críticos creen que finalmente será anulada por completo en los tribunales por inconstitucional. Los legisladores de 14 estados promulgaron la desgravación del impuesto sobre la renta en 2021, y tres gobernadores demócratas aprobaron la ley de reducción del impuesto estatal sobre la renta. El gobernador de Carolina del Norte, Roy Cooper (D), incluso firmó una eliminación total de su impuesto sobre la renta empresarial estatal. Como señala Walczak de Tax Foundation, los legisladores en los estados que han estado ganando más personas continúan buscando reformas que hagan que sus climas fiscales sean aún más acogedores:

“No contentos con dormirse en los laureles, nueve estados en el tercio superior implementaron o promulgaron recortes de impuestos sobre la renta individuales o corporativos en 2021. Solo dos estados en el tercio inferior lo hicieron, y en uno (Luisiana), la ampliación de la base proporcional, mientras que buena política, hizo que la reforma fuera esencialmente neutral en términos de ingresos. Mientras tanto, Nueva York y el Distrito de Columbia aumentaron los impuestos sobre la renta en 2021, los únicos lugares para hacerlo”.

Si bien los estados que han ganado la mayor cantidad de personas se están volviendo aún más atractivos gracias a los legisladores y gobernadores con mentalidad reformista, los legisladores en los estados azules que han estado perdiendo a la mayoría de las personas no parecen estar aprendiendo muchas lecciones y, en algunos casos, se están duplicando. en políticas que muchos creen que han ayudado a alejar a la gente. Además de los aumentos de impuestos sobre la renta antes mencionados en DC y Nueva York, el proyecto de ley de atención médica de pagador único presentó a la legislatura de California, el Proyecto de Ley de la Asamblea 1400, y los aumentos de impuestos asociados con él son un ejemplo de esto. AB 1400 y los aumentos de impuestos propuestos para financiarlo duplicarían la recaudación de impuestos estatales en California, imponiendo el mayor aumento de impuestos estatales en la historia de los EE. UU. 

AB 1400 y la enmienda constitucional que aumentaría los impuestos en $163 mil millones anuales para financiar el programa estatal de atención médica de pagador único, si se promulgan, dejarían a California con una nueva tasa impositiva marginal máxima del 18.05 %. El impuesto sobre los ingresos brutos del 2.3 % propuesto en California es tres veces mayor que cualquiera de los siete impuestos sobre los ingresos brutos actualmente registrados en los EE. UU. Incluso los demócratas en Sacramento se muestran escépticos sobre la propuesta. 

“Solo me preocupa si tenemos la capacidad para manejar esto”, dijo el presidente del Comité de Salud de la Asamblea de California, Jim Wood (D-Condado de Sonoma), a George Skelton de Los Angeles Times. 

“Espero escuchar a los demócratas explicar cómo planean apoderarse con éxito de más del 10 % de la economía del estado cuando en la última década han demostrado ser incapaces de cosas simples como construir un ferrocarril, proporcionar agua potable limpia, mantener las luces y tapando baches”, dijo la líder de la Asamblea Republicana, Marie Waldron. 

Para convertirse en ley este año, la AB 1400 debe aprobarse en la Asamblea y enviarse al Senado de California antes del 31 de enero. Si eso sucede, el gran debate sobre la aprobación final se producirá más adelante en el verano. Si el gobernador Gavin Newsom la convierte en ley, la AB 1400 solo entraría en vigencia si los votantes aprueban los aumentos de impuestos asociados. Si este proyecto de ley y los aumentos masivos de impuestos que impone se convirtieran en ley, muchos esperan que eso exacerbe la pérdida de población de California. “Prácticamente duplicar los impuestos estatales, incluso si la carga se compensa parcialmente a través de la cobertura de salud proporcionada por el estado, podría hacer que los contribuyentes corran hacia las salidas”, escribe Walczak. 

“Casi parece como si los políticos de California estuvieran esforzándose por empujar a su gente y sus negocios a otros estados”, dijo el representante de Carolina del Norte, Jason Saine (R). “Cuando observa las diferencias fiscales entre Carolina del Norte y California, explica fácilmente por qué tantos han huido y llegado aquí y en otros estados que apoyan la libertad económica a través de un entorno fiscal razonable”. 

Si bien la aprobación de AB 1400 y los aumentos de impuestos asociados tendrían un alto costo para los contribuyentes de California, los legisladores de otros estados están listos para dar la bienvenida a más residentes nuevos que huyen de las políticas de mano dura en California y otros estados azules. 

“California sigue cerrando la puerta y nosotros continuamos cortando cintas para dar la bienvenida a sus ciudadanos y sus empresas a Carolina del Norte”, agrega el representante Saine, expresando un sentimiento que comparten no solo sus colegas en el estado de Tar Heel, sino también sus homólogos en Tennessee, Florida, Texas, Arizona y muchos otros estados republicanos.