Ya en un camino financiero insostenible, las escuelas de la NCAA invitan a más problemas legales si supervisan NIL

Cuando la directora financiera de la NCAA, Kathleen McNeely, comenzó a hablar ante una sala llena en la Convención de la NACDA en Las Vegas esta semana, compartió cómo la organización se ha visto afectada por la inflación, las pérdidas en las inversiones y otros factores de estrés financiero. Fue una mirada del mundo real a lo que los miembros enfrentan en el futuro cercano.

Ella explicó a los oficiales de negocios atléticos que asistieron algunos de los desafíos financieros que la NCAA ha tenido que enfrentar en el año 2021-22:

• Los gastos de viaje del campeonato del año pasado superaron el presupuesto;
• gastos de equidad de género;
• inflación y precios del gas;
• Las inversiones financieras sufrieron pérdidas en una amplia gama de categorías;
• Cancelación de eventos: en 2020, la NCAA tuvo el segundo reclamo de cancelación de eventos más grande del mundo. (¿No recuerda la locura de marzo?) Los cambios en las primas hicieron que la renovación del seguro de cancelación de eventos fuera casi imposible (motivo: demasiadas exclusiones). En cambio, la NCAA se ha visto obligada a establecer seguro cautivo (autoseguro) modelo utilizando las reservas de la organización. ¿La nueva factura? Eso será $75-$80 millones del presupuesto de este año, por favor.

De cara a 2022-23, el La NCAA ya está proyectando un aumento de $30 millones en viajes solo.

Y sí, hay más. La organización sigue acumulando grandes facturas legales, como explicó McNeely, que van desde atletas “demandar por cosas que suceden en la práctica, transferencias, lesiones que afectan la calidad de vida” a demandas colectivas. Ella está al tanto del progreso de varios casos judiciales, incluido Johnson v. NCAA, que aborda la capacidad de un atleta para recibir una compensación similar a la de los estudiantes trabajadores del campus; y otro caso relacionado con “la parte del dinero de los derechos de televisión y las ganancias de las redes sociales que los atletas habrían recibido si los límites actuales de la NCAA sobre la compensación NIL no hubieran existido”.

Para poner estos casos en contexto, según el formulario de informe 2019 más reciente de 990, la NCAA gastó $68 millones en honorarios legales solo en ese año. En el caso de Alston, la NCAA gastó más de $36 millones en el intento fallido, de los cuales el 90 % fue finalmente facturado a las conferencias. Se ha informado que la NCAA ha gastado millones en presionar al Congreso para obtener leyes antimonopolio favorables y un estándar nacional para NIL.

USA Today's Steve Berkowitz informó en mayo de 2022 la NCAA ha gastado más de $300 millones en honorarios legales desde 2014 (recuperaron casi $70 millones durante el mismo período).

El campo minado legal de traer NIL en casa

El sistema de distribución de ingresos está bajo una presión significativa. Algunos han dicho la parte tranquila en voz alta: que la asociación se ha convertido en un blanco de vacas lecheras para los bufetes de abogados. Sabiendo eso, ¿por qué los directores y entrenadores atléticos de la División I siguen provocando más problemas legales?

Toma la batalla por NIL. El CEO de LEAD1, Tom McMillen, aboga por traer todo el negocio NIL 'internamente'. En Deportivo, McMillen escribió “otro beneficio de tener instituciones más directamente involucradas en NIL es que Se requiere que los departamentos de atletismo cumplan con el Título IX, que proporcionará recursos equitativos tanto para hombres como para mujeres estudiantes-atletas. Esto asegurará que todos los atletas universitarios tengan las oportunidades y los recursos para maximizar sus derechos de publicidad”. Si bien esto suena sensato en la superficie, en realidad, la gran mayoría de los departamentos de atletismo están muy lejos de tratar a hombres y mujeres de manera equitativa en cualquier área, y mucho menos en NIL.

Ciertamente es comprensible que los departamentos atléticos quieran un control significativo y sustancial sobre el mercado salvaje que existe actualmente: la palabra 'incentivo' se usa cada vez más, ya que las escuelas se sienten impotentes al tratar de reaccionar a los caprichos de los promotores y colectivos.

Vicepresidente y director de atletismo de Ohio State, Gene Smith reflexionado a CBS Sports sobre la necesidad de la supervisión de NIL, preguntando si “una de esas [soluciones] podría ser que las instituciones tengan más participación. Eso se está discutiendo, y se debe seguir discutiendo”.

Entonces, ¿cómo se vería eso?

Título IX y NIL

Le pregunté a Cary Joshi, socio de Bailey & Glasser, sobre cómo se interpretaría el Título IX si la supervisión de NIL se lleva a cabo 'internamente'. Mencionó una serie de puntos, algunos de los cuales podrían ser aplicables en este momento a una gran cantidad de situaciones actuales:

• Un representante institucional organiza u ofrece tratos para hombres pero no para mujeres;
• Se contrata un representante institucional para capacitar a los hombres en temas legales de NIL pero no a las mujeres;
• Si un entrenador revela quiénes son sus codiciados reclutas a los medios deportivos locales y se informa a un colectivo, esto podría verse como el institución dirigir el colectivo a los reclutas deseables;
• Un género puede usar logotipos universitarios con licencia y el otro no;
• En algunos estados, las leyes NIL son Requiriendo las escuelas a involucrarse; por lo tanto, no se puede separar de las normas del Título IX;
• Siempre hay que tener en cuenta que “La Universidad” es la plataforma del atleta, es imposible separarlos.

Joshi enfatizó que, a menos que algo cambie con las regulaciones del Departamento de Educación, “quedará en manos de los atletas informar sobre el trato diferencial. La NCAA no está haciendo nada cuando se trata de garantizar la equidad o el cumplimiento en esta área”.

La supervisión y educación de NIL cae bajo la vertiente de 'tratamientos y beneficios' del Título IX. “El 50^th aniversario del Título IX, hoy no se está haciendo lo suficiente con respecto al tratamiento y los beneficios”, señaló Joshi. “¿Qué te hace pensar que las escuelas cumplirán repentinamente si se involucran con NIL?”

Lo más importante es...

Teniendo en cuenta la tenue situación financiera de la NCAA para los próximos dos años, la cuestión de si las instituciones deberían asumir más riesgos financieros en este entorno legal incierto es importante. El requisito del Título IX de "tratos y beneficios" equitativos cuando se trata de NIL será un objetivo, ya que las áreas grises de trato preferencial para los "deportes que generan ingresos" se examinarán de cerca. La firma de Joshi (y otras) están buscando activamente demandantes para demandas colectivas contra departamentos atléticos; algunos podrían argumentar que los atletas universitarios de hoy están más orientados hacia los problemas de justicia social y no tienen miedo de hablar cuando se sienten estafados.

Es probable que las distribuciones anuales no aumenten, la inflación es una presión para todos y el personal a tiempo completo y parcial busca salarios más altos. Claramente, NIL ha creado enormes desafíos para todos los departamentos deportivos. Desafortunadamente, parece muy miope invitar a más desafíos legales con respecto a la equidad de género al traer NIL dentro de la universidad.