Al Gore denuncia los riesgos de "lavado ecológico" a medida que los fondos abandonan Green Club

(Bloomberg) — Al Gore, el exvicepresidente de EE. UU. convertido en activista climático, dijo que los inversionistas están cada vez más impacientes con la evidencia de un posible “lavado verde” en medio de señales de que las promesas de cero neto hechas por algunos miembros de la industria financiera no eran creíbles.

Más leído de Bloomberg

Gore, quien habló en una entrevista justo antes de que comenzara la Semana del Clima en Nueva York la semana pasada, dijo que los compromisos asumidos por los miembros del club verde número uno para banqueros e inversores, la Alianza Financiera de Glasgow para Net Zero, son "muy bienvenidos". y “no sin sentido”.

“Pero obviamente hay que darles seguimiento”, dijo.

GFANZ, que cuenta con aproximadamente 500 miembros que representan más de $ 135 billones en activos, fue aclamado como un hito en la cumbre climática COP26 el año pasado. Pero ahora, “se ha hecho evidente que algunos de los que hicieron promesas impresionantes no comenzaron a implementar de inmediato un plan práctico para cumplir esas promesas”, dijo Gore.

“Los inversionistas y otros están olfateando el lavado verde más fácilmente en estos días”, dijo Gore, quien preside Generation Investment Management. “Y la presión va a crecer”.

En ese contexto de creciente escrutinio, GFANZ ahora ha visto sus primeras deserciones oficiales. Bundespensionskasse AG, una firma de pensiones austriaca, salió silenciosamente el mes pasado, según la unidad GFANZ a la que reporta. Y la salida del Fondo de Superantuación de Sindicatos de Construcción y Edificación de A$70 mil millones ($46 mil millones), conocido como Cbus, se hizo pública a principios de este mes por la subalianza a la que pertenecía.

“Tomamos la difícil decisión de concentrar nuestros recursos en nuestras actividades internas de cambio climático”, dijo a Bloomberg un portavoz de Cbus, con sede en Melbourne, Australia. “Apoyamos el importante trabajo que está realizando la alianza y deseamos a todos los miembros lo mejor en sus esfuerzos”.

GFANZ ha buscado generar credibilidad sin dejar de ser una alianza voluntaria sin reglas vinculantes que puedan asustar a los miembros. Pero a medida que trata de introducir estándares más estrictos, las grietas se hacen visibles. Algunos miembros se dan cuenta cada vez más de que pueden no cumplir con los objetivos establecidos por la alianza, mientras que otros han expresado su temor de que los estrictos requisitos de descarbonización de la organización puedan hacerlos legalmente vulnerables.

La semana pasada, se supo que los pesos pesados de Wall Street JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp. y Morgan Stanley estaban considerando una posible salida de GFANZ. A esto le siguió una aclaración de los criterios de GFANZ, lo que dio a las empresas financieras margen para establecer objetivos de financiación de combustibles fósiles más débiles y aparentemente alivió las tensiones tras bambalinas.

Para algunos, el desarrollo fue una bandera roja.

Rebecca Self, exbanquera senior de HSBC Holdings Plc que ahora dirige Seawolf Sustainability Consulting, dijo que los miembros de GFANZ parecen estar dándose cuenta de que "requiere más que un compromiso inicial y buenas palabras".

“Para que las iniciativas netas cero como GFANZ funcionen bien, requieren credibilidad más allá del compromiso inicial y la fanfarria”, dijo. “Esto incluye transparencia, como informes y verificaciones de progreso de rutina, incluida la divulgación de la financiación de los combustibles fósiles”.

Mark Carney, exgobernador del Banco de Inglaterra, copreside GFANZ junto con Michael R. Bloomberg, fundador de Bloomberg LP, matriz de Bloomberg News.

En una entrevista con Francine Lacqua de Bloomberg Television, Carney minimizó el riesgo de deserciones y dijo que Race to Zero, el proyecto net-zero respaldado por la ONU que respalda a GFANZ, había ido "demasiado lejos" con los requisitos recientes para objetivos de descarbonización más estrictos. Desde entonces, Race to Zero actualizó su lenguaje y enfatizó que los miembros deben "encontrar su propia ruta de forma independiente" hacia el objetivo climático alineado con 1.5 grados centígrados.

Cbus no citó preocupaciones sobre los riesgos legales por su salida de GFANZ. En cambio, enumeró la carga administrativa involucrada en la estadía. Eso es porque los reglamentos y estándares en desarrollo requieren que los signatarios cumplan con marcos paralelos.

Para algunos, estos obstáculos los han llevado a rechazar a GFANZ desde el principio. Blackstone Inc., Apollo Global Management Inc. y KKR & Co. Inc. se encuentran entre los gigantes de capital privado que consideraron que la membresía de GFANZ era una carga innecesaria. Los informantes, bajo condición de anonimato, se han referido a la casi imposibilidad de idear planes creíbles para eliminar sus huellas de carbono para 2050 como razón suficiente para evitar GFANZ y sus subalianzas.

Self dice que ahora es "evidente que el enfoque voluntario de la acción climática no funcionará".