La Fuerza Aérea y la Fuerza Espacial en el vector derecho, pero necesitan más recursos para cumplir con la estrategia de defensa

El primer presupuesto del Secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, creado completamente bajo su dirección, hace un buen trabajo al respaldar las capacidades de la Fuerza Aérea y la Fuerza Espacial. Pero las demandas sobre el Departamento de la Fuerza Aérea aún superan con creces los recursos que se le asignan. Para que Estados Unidos logre disuadir y, si es necesario, ganar las peleas del futuro, necesitará una Fuerza Aérea y una Fuerza Espacial equipadas para ejecutar la estrategia de defensa de la nación. Hoy, simplemente no tiene la capacidad para hacerlo. Desde el final de la Guerra Fría, el tamaño de la Fuerza Aérea de combate se ha reducido a más de la mitad. Si los planes del Departamento de la Fuerza Aérea van a tener la oportunidad de tener éxito, se debe revertir su continuo financiamiento insuficiente.

El año pasado, el Sr. Kendall estableció siete imperativos operativos: orden de batalla espacial; sistemas avanzados de gestión de batalla enfocados operativamente; compromiso de objetivo en movimiento; dominio aéreo táctico; base resiliente; huelga mundial; y disposición para desplegarse y luchar. Estos se complementan con tres habilitadores operativos transversales: movilidad, guerra electrónica y municiones. Juntos, estos requisitos priorizan las capacidades que las Fuerzas Aéreas y Espaciales deben desarrollar para disuadir o eliminar las amenazas que plantean países como China, Rusia, Irán y Corea del Norte.

Mientras tanto, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, General Charles “CQ” Brown Jr., y el Jefe de Operaciones Espaciales, General B. Chance “Salty” Saltzman, dieron a conocer, respectivamente, un nuevo concepto operativo de la Fuerza Aérea y una nueva teoría del éxito de la Fuerza Espacial. Combinados, estos esfuerzos aceleran al Departamento de la Fuerza Aérea hacia las metas necesarias para enfrentar los desafíos del futuro.

El general Saltzman dijo que su "teoría del éxito" proporcionará a sus "Guardianes" de la Fuerza Espacial un propósito compartido y una comprensión común de nuestra estrategia general. Se basa en tres "líneas de esfuerzo", que definió como desplegar fuerzas listas para el combate; amplificando el espíritu Guardián; y asociarse para ganar.

El concepto operativo futuro del general Brown, “articula cómo los aviadores lucharán con éxito en el futuro y entregarán el poderío aéreo para disuadir y, si es necesario, detener la agresión por parte de un adversario similar”. Se basa en las cinco funciones básicas de la Fuerza Aérea: superioridad aérea; huelga mundial; rápida movilidad global; inteligencia, vigilancia y reconocimiento; y mando y control.

En conjunto, estos planos establecen los servicios en el camino para desarrollar las capacidades requeridas para el futuro. Sin embargo, el mundo de hoy ya es un lugar peligroso, y el Departamento de la Fuerza Aérea existente es demasiado pequeño y demasiado viejo para cumplir con las misiones actuales, mucho menos para los desafíos adicionales del futuro. Para ser efectivas, las fuerzas militares requieren dos elementos esenciales para disuadir y derrotar a los adversarios: capacidad superior y la capacidad para ganar una pelea con el tiempo. La falta de capacidad de la Fuerza Aérea y la Fuerza Espacial hoy en día debería ser una gran preocupación para todos los estadounidenses.

El Sr. Kendall fue noticia en el Simposio de Guerra de la AFA la semana pasada, al anunciar su intención de desplegar 1,000 aviones de combate colaborativos (CCA) en un futuro no muy lejano. Estos aviones deshabitados operarían junto con aviones habitados para ampliar la capacidad de combate de EE. UU. y aumentar la complejidad de los objetivos para las fuerzas aéreas opuestas. La cifra de 1,000 es teórica en esta etapa.

Se basa en la idea de que dos CCA eventualmente operarán con cada uno de los 300 aviones de combate F-35A y 200 aviones de combate Next-Generation Air Dominance, un futuro avión que la Fuerza Aérea está desarrollando ahora bajo el velo del secreto. Dado que la cantidad necesaria de estos dos cazas pilotados es mucho mayor que esas cifras, es probable que 1,000 sea más un número mínimo que un límite.

Cualquiera que sea el número real, esos nuevos CCA necesitarán bases, hangares e instalaciones de reparación, espacio aéreo para entrenar, reabastecimiento de combustible en el aire para misiones de largo alcance, cadenas de suministro para mantenimiento y mucho más. El Sr. Kendall está colocando un marcador para identificar los requisitos futuros en función de las capacidades futuras, y esos requisitos impulsarán la necesidad de recursos adicionales.

El Sr. Kendall sutilmente está sentando las bases para una futura Fuerza Aérea con las capacidades necesarias para enfrentar las crecientes amenazas del futuro, no del pasado. Quiere asegurarse de que las capacidades estén disponibles para que los futuros líderes de la Fuerza Aérea tomen decisiones sobre las cantidades de producción adecuadas cuando sea el momento adecuado.

El Sr. Kendall está dispuesto a correr riesgos a corto plazo para garantizar que los futuros líderes tengan estas opciones de capacidad en el futuro. “Enfatizar la fuerza actual sobre la fuerza del futuro es un camino hacia el fracaso operativo”, dijo Kendall la semana pasada. Este riesgo es evidente en la solicitud de presupuesto fiscal 2024 propuesta por la Fuerza Aérea, que exige retirar unos 300 aviones del inventario actual y comprar menos de 100 aviones nuevos para reemplazarlos.

Equilibrar el riesgo a corto plazo con la ganancia a largo plazo no es una opción, sino una necesidad después de tres décadas de inversión insuficiente en el poderío aéreo de EE. UU. Privada de recursos, la Fuerza Aérea ha visto una disminución de la preparación (la capacidad de las tripulaciones aéreas para mantener la competencia) simplemente porque hay menos aviones disponibles para volar. La Fuerza Aérea está luchando por capacitar y retener suficientes pilotos, y sufre una escasez persistente de casi 2000 pilotos, un problema que no se corregirá fácilmente.

Aquí está el quid del problema: el tamaño y las capacidades de la Fuerza Aérea se redujeron significativamente en las últimas tres décadas por decisiones presupuestarias a corto plazo, no por una estrategia a largo plazo. Como resultado, la Fuerza Aérea de hoy es la más antigua y la más pequeña de su historia, y dada su continua falta de fondos, está en camino de volverse aún más antigua y pequeña en el futuro. La estrategia de defensa nacional actual requiere una Fuerza Aérea que tenga el tamaño y el equipamiento necesarios para disuadir a China, una nación cuatro veces más poblada que la nuestra, de arriesgarse a pelear con Estados Unidos. La Fuerza Aérea actual simplemente no tiene la capacidad para hacerlo.

El secretario Kendall, el general Brown y el general Saltzman están haciendo lo mejor que pueden bajo las limitaciones en las que deben operar, pero lo que realmente se necesita es aflojar los límites presupuestarios que los están frenando. De hecho, la propuesta de presupuesto de la Fuerza Aérea para el año fiscal 2024 en realidad se queda atrás de los niveles de 2023 cuando se tiene en cuenta la inflación.

Se debe elogiar a la Fuerza Aérea por programar una fuerza en el año fiscal 2024 que brindará las capacidades necesarias para futuras peleas. Ahora debe presentar un caso igualmente efectivo para desarrollar la capacidad necesaria para ganar sus futuras peleas. Debe definir y diseñar una fuerza objetiva, la Fuerza Aérea que necesita la nación, y una metodología de tamaño de fuerza que establezca con precisión y honestidad las cantidades de personas, aviones y naves espaciales necesarias para cumplir con las demandas de la Estrategia de Defensa Nacional. Eso ayudaría al Departamento de Defensa, al Congreso y al pueblo estadounidense a comprender el tamaño significativo del actual déficit de capacidad de la Fuerza Aérea y, si no se financia para corregirlo, el grado de riesgo que la nación está aceptando.

La disuasión efectiva, y la capacidad de luchar y ganar, si es necesario, requiere nuevas capacidades y una mayor capacidad de la Fuerza Aérea y la Fuerza Espacial.