La ética de la IA se enfrenta a si los humanos furiosos que violentamente aplastan o maltratan a la IA son alarmantemente inmorales, como esas personas enojadas que arremeten contra los sistemas de IA totalmente autónomos

Por eso no podemos tener cosas bonitas.

Probablemente hayas escuchado o visto esa expresión bastante popular y sepas al instante a qué se refiere. Lo creas o no, la inteligente pieza de sabiduría sabia aparentemente se remonta al menos a 1905 cuando apareció una frase similar en La revisión humanitaria por Eliza Blven. En general, la esencia de la idea es que a veces terminamos aplastando, golpeando, rompiendo o arruinando por completo objetos o artefactos que de otro modo parecerían no merecedores de ser tratados de esa manera.

Se podría decir que a veces maltratar objetos y artefactos, incluso aquellos que supuestamente habíamos adorado o atesorado.

Esto puede suceder por accidente, como ser descuidado y dejar caer su preciado teléfono inteligente en el inodoro (lamentablemente, esta es una de las formas más citadas en las que los teléfonos inteligentes se vuelven inutilizables). Por otro lado, tal vez en un ataque de ira, opta por lanzar su teléfono inteligente al otro lado de la habitación y choca contra un mueble pesado o golpea directamente contra una pared. Lo más probable es que la pantalla se rompa y que las agallas electrónicas dejen de funcionar correctamente.

Ese ataque de ira podría no haber tenido nada que ver con el teléfono inteligente en sí. Tal vez estabas discutiendo con alguien y casualmente descargaste tu ira en lo que quizás estaba en tu mano en ese momento. El teléfono inteligente simplemente estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Sin embargo, hay ocasiones en las que el objeto se relaciona de alguna manera con el estallido de furia. Por ejemplo, está esperando desesperadamente una llamada importante y, sorprendentemente, su teléfono inteligente deja de funcionar. ¡Qué frustración! Este maldito teléfono inteligente siempre parece fallar en el peor de los casos, piensas para ti mismo. Bueno, diablos, el teléfono inteligente pagará por esta última ofensa al ser arrojado sumariamente al otro lado de la habitación. Toma eso, no eres un buen teléfono inteligente.

¿La ira siempre tiene que ser un componente?

Tal vez decidió con calma que su teléfono inteligente ha llegado al final de su utilidad. Vas a conseguir uno nuevo. Por lo tanto, el teléfono inteligente existente tiene un valor disminuido. Por supuesto, podría intentar hacer un intercambio del teléfono inteligente algo obsoleto, pero tal vez tome la decisión consciente de que prefiere divertirse y ver cuánta degradación física puede soportar. Entonces, después de una cantidad de razonamiento reflexivo, lanzas estridentemente el dispositivo al otro lado de la habitación y observas lo que sucede. Es solo una especie de experimento de física que le permite medir qué tan bien construido está el teléfono inteligente.

Dudo que muchos de nosotros usemos ese tipo de lógica cuidadosamente afinada cuando descargamos nuestra agresión sobre un objeto o artefacto. Más a menudo, el acto probablemente se realiza dentro de un marco mental diferente. Esto parecería ser uno de esos tipos de acciones reaccionarias improvisadas. Después, es posible que te arrepientas de lo que hiciste y te preguntes qué te llevó a tal arrebato.

¿Qué nos dice potencialmente este tipo de acto feroz hacia un objeto inanimado acerca de la persona que emprende una acción tan descarada y aparentemente desfavorable?

Es de suponer que el objeto en sí mismo no está tratando de arruinarte a propósito. Cuando su tostadora no tuesta correctamente su pan, es difícil imaginar que la tostadora se despertó ese día con la idea de que buscará estropear su desayuno quemando su tostada. Esto es un poco improbable. La tostadora es simplemente un dispositivo mecánico. Funciona o no funciona. Pero la idea de que la tostadora estaba conspirando para no funcionar o para fastidiarte al trabajar en contra de tus deseos, bueno, esa es una noción exagerada.

Hay algunos que creen que todos los objetos tienen una apariencia de karma o espíritu. En esa teoría, uno supone que la tostadora podría estar buscando venganza si tal vez usted no hubiera estado antes cuidando adecuadamente de la tostadora. Aunque esa es una idea filosófica interesante, voy a pasar por alto esa conceptualización metafísica y me quedaré con la suposición más cotidiana de que los objetos son solo objetos (para aclarar, no estoy ofreciendo una decisión sobre la otra posibilidad, solo dejándola a un lado para el momento).

Esta tangente lateral sobre el karma o el espíritu fue valiosa ya que trae a colación una faceta relacionada con el comportamiento humano. Verá, podríamos tener la tentación de atribuir una forma de vivacidad a los objetos que están más cerca de lo que generalmente consideramos como seres sensibles.

Una tostadora de diez dólares que es un dispositivo básico no es algo que podamos tender a ungir con un aura sensible. Podrías hacerlo si quisieras, pero esto es exagerado. También podría comenzar a asignar sensibilidad a todo tipo de objetos, como una silla, un poste de luz, una boca de incendios, etc. Parecería que el objeto debería tener más capacidades innatas si vamos a asignar "razonablemente" una sensibilidad. -como brillar a la cosa.

Cuando usa Alexa o Siri, el dispositivo en sí es simplemente un altavoz y un micrófono, pero esta conveniencia moderna podría ser un mejor candidato para atribuir poderes similares a los de los seres sensibles. Aparentemente, puede interactuar con el dispositivo y mantener una conversación, aunque es cierto que es entrecortada y carece de la fluidez de las interacciones normales orientadas a los humanos. No obstante, existe una particular facilidad para permitir que Alexa o Siri se deslicen hacia la asignabilidad sensible (vea mi indicación del caso reciente de Alexa brindando consejos sobre cómo colocar un centavo en un enchufe eléctrico activo, en este enlace aquí).

Supongamos que embellecemos la tostadora con procesadores de lenguaje natural (NLP), como Alexa o Siri. Puede hablarle a su tostadora y decirle qué cantidad de tostado deseado desea que haga. La tostadora responderá a su declaración y luego le dirá cuando la tostada esté lista. Esto parecería reajustar nuestra creencia de que la tostadora, de hecho, se está acercando a una capacidad sensible.

Cuanto más nos acerquemos a las características de un dispositivo hacia las características de las instalaciones humanas, igualmente nos conducirá por el camino hacia la atribución de propiedades sensibles al dispositivo. El más obvio de estos serían los robots. Cualquier robot que ande y hable de última generación invocará nuestra impresión interna de que el dispositivo es más que un mero artilugio mecánico o electrónico.

Déjame hacerte una pregunta y por favor responde honestamente.

Antes de hacerlo, supongo que de alguna manera has visto esos videos virales que muestran robots bastante elegantes que pueden caminar, gatear, saltar o correr. En algunos de esos videos, un humano está parado cerca y, al principio, parece estar listo para atrapar al robot si falla. Apuesto a que la mayoría de nosotros pensamos en eso como un acto de bondad, similar a cuando un niño pequeño está aprendiendo a caminar y está allí para atrapar al niño antes de que se golpee la cabeza contra el suelo.

Sin embargo, rara vez ves a los humanos atrapando a los robots y, en cambio, ves a los humanos golpeando a los robots para ver qué hará el robot a continuación. A veces se usa un palo largo, tal vez un palo de hockey o un bate de béisbol. El humano deliberadamente y sin ninguna vergüenza atacará al robot. El robot recibe una paliza, se podría argumentar, y esperamos a ver cómo reaccionará el robot.

Aquí está tu pregunta.

Cuando ve que el robot es golpeado sumariamente, ¿se siente mal por el robot?

Mucha gente lo hace. Cuando estos videos comenzaron a publicarse, miles de comentarios expresaron su furia por el maltrato de los robots. ¿Qué hizo el robot para merecer este tipo de abuso adverso?, preguntaba la gente con fervor. Esos humanos deberían ser sacados y recibir algunas patadas, dijeron algunos indignados. Detengan esto y eliminen a gritos cualquiera de esos videos.

Fácilmente podría sentir lo mismo acerca de una tostadora barebones de diez dólares, pero probablemente no invocaría las mismas preocupaciones viscerales e impactantes. Parecería ser el caso de que cuanto más se acerca un objeto en un espectro del objeto completamente inanimado que no se parece a las capacidades humanas hacia objetos que se asemejan más a la sensibilidad humana sacudiría nuestra sensibilidad de querer atribuir una moralidad similar a la humana para el objeto. .

Vamos a desempaquetar más eso.

Si posee un teléfono inteligente y quiere romperlo, y si hacerlo no daña a nadie más, parecería que moralmente tendríamos poca o ninguna objeción a tal acto. Lo posees, puedes hacer con él lo que quieras (suponiendo que el acto no afecte a los demás).

Por supuesto, podríamos pensar que es una tontería de su parte, y esto podría tener un efecto indirecto. Si está dispuesto a destruir su teléfono inteligente, ¿qué más podría hacer? Quizás el acto destructivo y aparentemente sin sentido es una advertencia de algo dentro de ti de una potencialidad mucho peor. En esa forma de pensar, no estamos tan preocupados por el teléfono inteligente como por cómo sus acciones con respecto al teléfono inteligente son un reflejo de usted y sus comportamientos.

En el caso de los humanos que hurgan y empujan a los robots que caminan o se arrastran, probablemente se sienta aliviado cuando descubra que esos humanos son experimentadores a los que se les paga o golpean profesionalmente a los robots por razones generalmente válidas. Están tratando de ver qué tan bien el robot y la IA subyacente al robot pueden hacer frente a los sucesos disruptivos.

Imagine que alguien ha escrito un programa de inteligencia artificial para ayudar a que un robot pueda caminar o gatear. Lógicamente querrían saber qué tan bien funciona la IA cuando el robot se extravía y tropieza con algo. ¿Puede el robot equilibrarse solo o reequilibrarse según sea necesario? Al tener humanos cerca, los robots pueden ser probados al ser pinchados o pinchados. Todo es en nombre de la ciencia, como dicen.

Una vez que comprenda esa advertencia sobre por qué los humanos están "maltratando" a los robots, es probable que retire su ira. Es posible que todavía tenga un reparo persistente, ya que ver una construcción similar a un humano siendo golpeada recuerda a humanos o animales siendo golpeados. Sin embargo, sabe que el robot no "siente" nada, sin embargo, las acciones siguen siendo algo personalmente dolorosas de ver (para obtener más información sobre el sentido de afinidad que los humanos tienen hacia los sistemas de IA como los robots, incluido un fenómeno conocido como el extraño valle, vea mi discusión en este enlace aquí).

Aquellos en el campo de la ética de la IA están examinando el dilema psicológico moral que experimentamos cuando los sistemas de IA son tratados con dureza. Una de las principales preocupaciones es que aquellos que realizan tal "maltrato" podrían estar induciéndonos a todos a ser menos sensibles al maltrato de todo tipo, incluida y peligrosamente la pendiente resbaladiza de la voluntad de maltratar a los demás humanos.

En un reciente estudio de investigación publicado en el Revista de IA y ética titulado “Sesgos sociocognitivos en la ética popular de la IA y el discurso del riesgo”, los investigadores describen el asunto aleccionador de esta manera: “El mismo fenómeno puede convertirse en un problema psicológico moral durante la era de las IA y los robots. Cuando nuestra realidad cotidiana está poblada por varios sistemas inteligentes que carecen del estatus de paciencia moral, las personas pueden acostumbrarse a la crueldad y la indiferencia. Debido a que a veces pensamos en los robots como si estuvieran vivos y conscientes, implícitamente podemos adoptar patrones de comportamiento que podrían afectar negativamente nuestras relaciones con otras personas” (artículo en coautoría con Michael Laakasuo, Volo Herzon, Silva Perander, Marianna Drosinou, Jukka Sundvall, Jussi Palomaki y Aku Visala).

La conclusión es que podríamos encontrarnos inexorablemente aceptando que el maltrato está bastante bien, independientemente de si se trata de un objeto como un robot basado en IA o un ser humano vivo que respira. Puede agregar a esta lista la potencialidad de aumentar también el maltrato hacia los animales. Con todo, las compuertas del maltrato pueden ser un tsunami severo que empapará peligrosamente todo lo que hacemos.

Centímetro a centímetro, nos acostumbraremos al maltrato de los sistemas de IA, y esto a su vez reducirá centímetro a centímetro nuestra repulsión al maltrato en general.

Esa es una teoría de IA ética que está siendo examinada de cerca. Esto es especialmente oportuno ahora que los sistemas de IA que se están diseñando y desplegando se ven y actúan más afines a las capacidades humanas que nunca. La IA se está desviando para parecerse a la conciencia humana, por lo tanto, potencialmente estamos descendiendo más en el espeluznante espectro de maltrato.

Como explicaré en breve, existe una tendencia a antropomorfizar los sistemas de IA. Interpretamos que la IA de apariencia humana se equipara a los aspectos humanos, a pesar de que hoy en día no hay ninguna IA que sea sensible y aún no sabemos si alguna vez se alcanzará la sensibilidad. ¿Caerá la gente en la trampa mental de aceptar el maltrato hacia la IA como si fuera una luz verde para permitir el avance del maltrato hacia los humanos y los animales (cualquier ser vivo)?

Algunos argumentan que debemos cortar esto de raíz.

Dígale a la gente que no debería maltratar los sistemas de IA. Incluso aquellos experimentadores con los robots que caminan y se arrastran estaban haciendo un flaco favor al mostrar aparentemente alegremente los videos de sus esfuerzos. Es otro ladrillo en el muro de socavar las opiniones sociales sobre el maltrato. No dejes que la bola de nieve comience a rodar por la mordaz colina nevada.

Insista en que tratemos todo con el debido respeto, incluidos los objetos y artefactos. Y, especialmente cuando esos objetos o artefactos tienen un porte o semejanza con la forma humana. Si no podemos detener a aquellas personas que quieren tirar su teléfono inteligente contra la pared, que así sea, pero cuando buscan aplastar un robot o maltratar cualquier dispositivo que tenga un aura robusta similar a la humana, debemos pisar fuerte. .

Tonterías, replican algunos con gran desdén.

No hay conexión entre la forma en que las personas tratan un sistema de IA y la idea de que de alguna manera cambiarán la forma en que tratan a los humanos y los animales. Esos son dos temas diferentes. No los confunda, dice el contraargumento.

Las personas son lo suficientemente inteligentes como para mantener separadas las acciones hacia los objetos versus sus acciones hacia los seres vivos. Estás agitando las manos al tratar de conectar esos puntos. Parece que surgió una preocupación similar sobre crecer usando videojuegos que permitían a los jugadores disparar y destruir personajes de video. En ese caso, presumiblemente era peor que dañar a los robots de IA, ya que el videojuego a veces mostraba personajes de video que se parecían por completo a los humanos.

El contraargumento de ese contraargumento es que los videojuegos no tratan con objetos reales. El jugador sabe que está inmerso en un paisaje onírico. Eso está muy lejos de lanzar un teléfono inteligente a través de una habitación o golpear a un robot que se arrastra con un palo. Además, hay investigaciones que respaldan los escrúpulos de cómo los juegos de video pueden extenderse a los comportamientos del mundo real.

La ética de la IA está explorando los impulsores del comportamiento humano y cómo se verá afectada la llegada de sistemas basados ​​en IA relativamente sofisticados, especialmente a la luz del maltrato a veces por parte de los humanos de tales sistemas de IA. Hablando de conducir (sí, lo incluí), esto me permite cambiar al tema de los verdaderos autos autónomos basados ​​​​en IA, que encajarán muy bien en este tema general.

Verá, en mi calidad de experto en IA, incluidas las ramificaciones éticas y legales, con frecuencia se me pide que identifique ejemplos realistas que muestren los dilemas de ética de la IA para que la naturaleza un tanto teórica del tema pueda comprenderse más fácilmente. Una de las áreas más evocadoras que presenta vívidamente este dilema ético de la IA es el advenimiento de los verdaderos autos autónomos basados ​​en la IA. Esto servirá como un caso de uso útil o ejemplo para una amplia discusión sobre el tema.

Aquí hay una pregunta notable que vale la pena contemplar: ¿El advenimiento de los verdaderos autos autónomos basados ​​en IA aclara algo sobre el maltrato de objetos o artefactos?

Permítanme un momento para desempacar la pregunta.

Primero, tenga en cuenta que no hay un conductor humano involucrado en un verdadero automóvil autónomo. Tenga en cuenta que los verdaderos autos sin conductor se conducen a través de un sistema de conducción de IA. No hay necesidad de un conductor humano al volante, ni existe una disposición para que un humano conduzca el vehículo. Para conocer mi cobertura amplia y continua de los vehículos autónomos (AV) y, en especial, los autos sin conductor, consulte el enlace aquí.

Me gustaría aclarar más a qué se refiere cuando me refiero a verdaderos coches autónomos.

Comprensión de los niveles de los automóviles autónomos

Como aclaración, los verdaderos autos autónomos son aquellos en los que la IA conduce el automóvil completamente por su cuenta y no hay asistencia humana durante la tarea de conducción.

Estos vehículos sin conductor se consideran Nivel 4 y Nivel 5 (vea mi explicación en este enlace aquí), mientras que un automóvil que requiere un conductor humano para compartir el esfuerzo de conducción generalmente se considera en el Nivel 2 o Nivel 3. Los automóviles que comparten la tarea de conducción se describen como semiautónomos y, por lo general, contienen una variedad de complementos automatizados que se conocen como ADAADA
S (Sistemas Avanzados de Asistencia al Conductor).

Todavía no existe un verdadero automóvil autónomo en el Nivel 5, que aún no sabemos si será posible lograrlo, ni cuánto tiempo llevará llegar allí.

Mientras tanto, los esfuerzos de Nivel 4 están tratando gradualmente de obtener algo de tracción al someterse a pruebas de carreteras públicas muy estrechas y selectivas, aunque existe controversia sobre si estas pruebas deberían permitirse per se (todos somos conejillos de indias de vida o muerte en un experimento que tienen lugar en nuestras carreteras y caminos, algunos sostienen, vea mi cobertura en este enlace aquí).

Dado que los automóviles semiautónomos requieren un conductor humano, la adopción de ese tipo de automóviles no será muy diferente de la conducción de vehículos convencionales, por lo que no hay mucho nuevo per se sobre este tema (sin embargo, como verá, en un momento, los siguientes puntos son generalmente aplicables).

Para los automóviles semiautónomos, es importante que el público deba ser advertido sobre un aspecto inquietante que ha surgido últimamente, a saber, a pesar de que los conductores humanos siguen publicando videos de ellos mismos durmiendo al volante de un automóvil de Nivel 2 o Nivel 3 , todos debemos evitar que nos engañen creyendo que el conductor puede desviar su atención de la tarea de conducir mientras conduce un automóvil semiautónomo.

Usted es la parte responsable de las acciones de conducción del vehículo, independientemente de la cantidad de automatización que pueda arrojarse a un Nivel 2 o Nivel 3.

Autos sin conductor y animosidad por parte de los humanos

Para los vehículos autónomos verdaderos de Nivel 4 y Nivel 5, no habrá un conductor humano involucrado en la tarea de conducción.

Todos los ocupantes serán pasajeros.

La IA está conduciendo.

Un aspecto para discutir inmediatamente implica el hecho de que la IA involucrada en los sistemas de conducción de IA actuales no es sensible. En otras palabras, la IA es en su conjunto un colectivo de programación y algoritmos basados ​​en computadora, y seguramente no es capaz de razonar de la misma manera que los humanos.

¿Por qué este énfasis adicional en que la IA no es consciente?

Porque quiero subrayar que cuando hablo del papel del sistema de conducción de la IA, no estoy atribuyendo cualidades humanas a la IA. Tenga en cuenta que existe una tendencia continua y peligrosa en estos días a antropomorfizar la IA. En esencia, las personas están asignando una sensibilidad similar a la humana a la IA actual, a pesar del hecho innegable e indiscutible de que todavía no existe tal IA.

Con esa aclaración, puede imaginar que el sistema de conducción de inteligencia artificial no "conocerá" de forma nativa de alguna manera las facetas de la conducción. La conducción y todo lo que conlleva deberá programarse como parte del hardware y software del vehículo autónomo.

Vamos a sumergirnos en la miríada de aspectos que entran en juego en este tema.

Primero, es importante darse cuenta de que no todos los autos autónomos con IA son iguales. Cada fabricante de automóviles y empresa de tecnología de conducción autónoma está adoptando su enfoque para diseñar automóviles autónomos. Como tal, es difícil hacer declaraciones generales sobre lo que harán o no harán los sistemas de conducción de IA.

Además, cada vez que se indica que un sistema de conducción de inteligencia artificial no hace algo en particular, esto puede ser superado más adelante por desarrolladores que de hecho programan la computadora para hacer eso mismo. Paso a paso, los sistemas de conducción de IA se están mejorando y ampliando gradualmente. Es posible que una limitación existente hoy en día ya no exista en una iteración o versión futura del sistema.

Confío en que proporcione una letanía suficiente de advertencias para subyacer a lo que estoy a punto de relatar.

Ahora estamos preparados para profundizar en los autos que se conducen solos y las preguntas éticas de IA que rodean nuestro posible maltrato hacia esos vehículos autónomos alardeados.

En primer lugar, podría suponer naturalmente que nadie maltrataría a un automóvil autónomo basado en IA.

Esto parece lógico. En general, aceptamos la idea de que uno de los beneficios clave de tener autos sin conductor es que se involucrarán en muchos menos accidentes automovilísticos que los autos conducidos por humanos. La IA no beberá y conducirá. La IA no verá videos de gatos mientras está al volante. Hay alrededor de 40,000 muertes anuales solo en los Estados Unidos cada año debido a accidentes automovilísticos y alrededor de 2.5 millones de lesiones, muchas de las cuales se anticipa que ya no ocurrirán una vez que tengamos una prevalencia de autos sin conductor en nuestras carreteras.

Es posible que te estés preguntando qué es lo que no te gusta de los autos sin conductor.

Bueno, la lista es bastante extensa, vea mi cobertura en este enlace aquí, pero debido a limitaciones de espacio en este documento, solo cubriré algunos de los aspectos indeseables más notables.

Como mencioné anteriormente en mis columnas, ha habido casos de personas que arrojan piedras a los autos sin conductor que pasan y, según los informes, colocan objetos metálicos como clavos en la calle para pinchar las llantas de los autos sin conductor. Esto se hizo por varias razones alegadas. Una es que a las personas en el área donde deambulaban los autos autónomos les preocupaba que los sistemas de conducción de IA no estuvieran listos para el horario de máxima audiencia.

La preocupación era que el sistema de conducción de IA pudiera fallar, tal vez atropellando a un niño que cruzaba la calle o golpeando a un querido perro que tal vez estaba deambulando por la carretera. Según el punto anterior sobre que aparentemente nos trataban como conejillos de indias, la creencia era que se habían realizado pruebas y preparación insuficientes y que los autos autónomos se estaban soltando de manera inapropiada. Los intentos de reducir las pruebas se hacían como una muestra pública de angustia por el hecho de que los autos autónomos pudieran circular legalmente.

Podría haber otras razones mezcladas en los casos. Por ejemplo, algunos han sugerido que los conductores humanos que dependen de ganarse la vida compartiendo viajes estaban preocupados de que la IA estuviera a punto de reemplazarlos. Esto era una amenaza para sus medios de subsistencia. Sin duda, sabe que la aparición de los verdaderos automóviles autónomos basados ​​​​en IA aún está muy lejos y que el problema del desplazamiento de trabajadores no es inmediato. Ergo, parecería que el lanzamiento de piedras y otros incidentes probablemente se debieron más a preocupaciones de seguridad.

Para nuestros propósitos en este tema sobre el maltrato de la IA, surge la pregunta de si la voluntad de realizar estos actos un tanto destructivos contra los vehículos autónomos basados ​​en la IA es un indicador temprano de la pendiente resbaladiza del maltrato de la IA al maltrato de los humanos.

Aférrate a ese pensamiento.

Otro ángulo del maltrato considerado a los autos autónomos basados ​​en IA consiste en el “bullying” que algunos conductores humanos e incluso peatones han dirigido a esos vehículos autónomos, vea mis análisis en el enlace aquí y el enlace aquí.

En resumen, los conductores humanos que están conduciendo y que tal vez se encuentran con un automóvil autónomo, a veces optan por jugar trucos relacionados con la conducción en automóviles sin conductor. Este truco a veces se hace simplemente por diversión, pero más aún, la base generalmente se debe a las frustraciones y la exasperación sobre los sistemas de conducción de IA de hoy.

La mayoría de los sistemas de conducción de IA están programados para conducir de forma estrictamente legal. Los conductores humanos no conducen necesariamente de manera estrictamente legal. Por ejemplo, los conductores humanos a menudo conducen por encima del límite de velocidad indicado, y en ocasiones lo hacen de la manera más atroz. Cuando los conductores humanos están detrás de un automóvil autónomo, el conductor humano se ve bloqueado por el sistema de conducción de IA "lento".

Las personas que viven en áreas que actualmente están bien pobladas con automóviles autónomos tienden a enojarse de inmediato cuando ven un automóvil autónomo delante de ellos. Saben que el vehículo autónomo hará que su viaje de conducción sea más largo de lo necesario. Por lo tanto, dichos conductores optarán por ser agresivos con el automóvil autónomo.

Los conductores saben que pueden deslizarse alrededor del automóvil autónomo e interrumpirlo. El sistema de conducción de IA simplemente ralentizará el vehículo autónomo y no reaccionará de forma furiosa en la carretera. Si un conductor humano intentara hacer el mismo movimiento agresivo con otro conductor humano, lo más probable es que surja una retribución. Hasta cierto punto, los conductores humanos moderan su conducción agresiva al darse cuenta de que el conductor agraviado podría tomar represalias.

¿Este tipo de comportamiento de conducción humana hacia los vehículos autónomos basados ​​en IA abrirá la caja de Pandora de los malos comportamientos de conducción en total?

Conclusión

Hemos puesto sobre la mesa dos casos generales de personas que aparentemente maltratan los autos sin conductor basados ​​en IA. El primer ejemplo implicó arrojar piedras y tratar de impedir el uso de automóviles autónomos en las carreteras. El segundo ejemplo implicó conducir agresivamente en autos autónomos.

Esto plantea al menos estas preocupaciones:

• ¿Se extenderá el surgimiento de tal maltrato a los automóviles conducidos por humanos?
• Si esto continúa o se extiende más, ¿se extenderá ese maltrato a otros aspectos de los esfuerzos humanos?

Una respuesta es que estas son simplemente reacciones temporales a los autos autónomos basados ​​​​en IA. Si se puede convencer al público de que los autos sin conductor están operando de manera segura en nuestras carreteras, el lanzamiento de piedras y actos tan onerosos desaparecerán prácticamente (que, por cierto, parece haber disminuido). Si los sistemas de conducción de IA se pueden mejorar para que sean menos cuellos de botella en nuestras carreteras, los conductores humanos cercanos podrían estar menos inclinados a ser agresivos con los autos sin conductor.

El enfoque a lo largo de esta discusión ha sido que el maltrato presumiblemente engendra maltrato. Cuanto más se maltrata, como maltratar a la IA, más se acepta y se comete el maltrato, como contra humanos y animales.

Lo creas o no, hay otra cara de esa moneda, aunque algunos ven esto como un giro de cara feliz optimista sobre el asunto.

Es esta propuesta notablemente optimista: Quizás el tratamiento adecuado engendra un tratamiento adecuado.

Esto es lo que quiero decir.

Algunos expertos sugieren que, dado que los sistemas de conducción de IA están programados para conducir de manera legal y cuidadosa, podría ser que los conductores humanos aprendan de esto y decidan conducir de manera más sensata. Cuando los otros autos a tu alrededor respetan estrictamente el límite de velocidad, tal vez tú también lo hagas. Cuando esos autos autónomos hacen paradas completas en las señales de alto y no intentan pasarse las luces rojas, los conductores humanos se sentirán inspirados de manera similar para conducir con atención.

Un escéptico encontraría que esa línea de pensamiento es delgada o tal vez incluso felizmente con los ojos muy abiertos y absurdamente ingenua.

Llámame optimista, pero votaré por la idea de ensueño de que los conductores humanos estarán motivados para conducir de manera más juiciosa. Por supuesto, el hecho de que los verdaderos autos autónomos basados ​​​​en IA capturarán en video y sus otros sensores las maniobras extravagantes de otros autos conducidos por humanos cercanos, y podrían denunciar la conducción ilegal a la policía con solo presionar un botón. , podría proporcionar la "inspiración" necesaria para una mejor conducción humana.

A veces se necesita tanto la zanahoria como el palo para lograr que el comportamiento humano se alinee armoniosamente.