Los inversores activistas anteponen la ideología al valor para los accionistas

Bajo el liderazgo de Gary Gensler, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) está empoderando a los inversionistas activistas para que persigan sus políticas y causas sociales preferidas a expensas de los intereses de los inversionistas. Según un 3 de noviembre de 2021 Nota del personal de la SEC

El personal ya no se centrará en determinar la nexo entre un problema de política y la empresa, sino que se centrará en la importancia de la politica social de la emisión objeto de la propuesta de los accionistas. Al tomar esta determinación, el personal considerará si el La propuesta plantea problemas con un amplio impacto social., de manera que trascienden los negocios ordinarios de la empresa. (Énfasis añadido)

Esta admisión es impresionante. Ya no se esconde detrás de una afirmación falsa de que las propuestas de accionistas de ESG mejoran las ganancias, la SEC está dando luz verde a acciones que podrían dañar a los inversores pero lograr un objetivo social políticamente correcto.

No es sorprendente que la cantidad de campañas iniciadas por accionistas activistas, muchas motivadas por la ideología política en lugar del deber fiduciario, aumentó un 34 % entre la primera mitad de 2021 y la primera mitad de 2022, según el administrador de activos. Lazard.

Estas tendencias son un mal augurio para los inversores ordinarios. Cuando los inversionistas activistas presionan con éxito a la gerencia corporativa para que adopte ideas políticas de moda, en lugar de hacer crecer sus empresas a largo plazo y administrar el capital de los accionistas, la gente común paga el precio, en forma de rendimientos más bajos de sus ahorros para la jubilación.

El término “inversor activista” puede evocar imágenes de manifestantes que agitan carteles frente a la sede de una empresa. Pero este tipo de activistas suelen ser fondos de cobertura y firmas de capital privado.

Siguen un libro de jugadas bien establecido. Primero, compran una participación minoritaria en una empresa que cotiza en bolsa. Luego, a través de una combinación de presión pública y entre bastidores, presione a la empresa para que persiga su objetivo político y social.

Con frecuencia, esto implica librar una lucha de poder por puestos en la junta directiva de la empresa. Los activistas nominan a sus propios candidatos para el directorio y tratan de convencer a otros accionistas para que voten por ellos.

Considere la victoria de Engine No. 1 contra ExxonMobilXOM
el año pasado. La pequeña empresa de inversiones de San Francisco compró un ínfimo 0.02% de las acciones del gigante de la energía con la esperanza de convencer a la empresa de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Para lograr este objetivo, la firma impulsó la nominación de tres candidatos para la junta, lo que parecía una posibilidad remota.

Pero entonces, Motor no. 1 convenció a algunos de los mayores inversores institucionales de la empresa, incluido BlackRockBLK
y State Street que han hecho público su deseo de que las empresas estadounidenses reduzcan las emisiones de carbono, para votar por los candidatos alternativos que ahora están en la junta.

Sin embargo, el éxito de los inversores activistas en la sala de juntas corporativa no se traduce necesariamente en acciones corporativas beneficiosas. Los recientes picos en los precios mundiales de la energía y la inseguridad energética mundial demuestran la locura de imponer objetivos de reducción arbitrarios y poco realistas en el sector energético. Y ninguna cantidad de relaciones públicas cambia estas limitaciones actuales.

En otros ejemplos, inversor activista,

· Tulipshare comenzó a presionar Tesla para vincular el paquete de pago de Elon Musk con el desempeño de la empresa en métricas no financieras como el impacto social.

· Starboard lanzó una batalla de poder fallida contra el fabricante de productos químicos Cazador este año, citando la falta de voluntad de la gerencia para hacer ciertas divulgaciones climáticas como una justificación parcial para tratar de cambiar la junta.

En lugar de implementar reglas que promuevan una gestión empresarial sólida, la administración Biden una vez más facilitó aún más el trabajo de los activistas. En septiembre de 2022, la administración finalizó un gobernar que requiere que las empresas utilicen "tarjetas proxy universales". Esencialmente, todos los directores propuestos (aquellos nominados por activistas, así como los directores actuales nominados por equipos gerenciales y grandes accionistas a largo plazo) ahora aparecerán en la misma boleta electoral, lo que ahorra a las pequeñas empresas activistas el gasto considerable de enviar su propio representante por correo. tarjetas a los accionistas.

Y los activistas pronto pueden obtener otra victoria, dependiendo del resultado de un caso judicial en Delaware. El caso involucra al fabricante de dispositivos médicos MasimoMasi
, que recientemente cambió sus estatutos para exigir a las firmas activistas que nombran directores que revelen a sus patrocinadores y cualquier otro posible conflicto de intereses.

Gestión de capital politan tiene una participación de aproximadamente el 8.8 % en Masimo y demandó al fabricante del dispositivo para bloquear los cambios en los estatutos y las divulgaciones posteriores. Si bien este caso involucra una lucha de poder más tradicional sobre la estrategia corporativa, tiene implicaciones importantes sobre si las juntas corporativas pueden implementar cambios en los estatutos que hagan que las batallas de poder y las campañas de presión sean menos atractivas para los ideólogos políticos.

Son las implicaciones más amplias de estos inversionistas activistas las que son tan desconcertantes. Hace más de 50 años, Milton Friedman señaló que "existe una y solo una responsabilidad social de las empresas: usar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias".

La razón de este enfoque es simple: centrarse en las ganancias, al tiempo que obedece todas las normas y reglamentos aplicables, permite a las empresas cumplir con su función vital de proporcionar los bienes y servicios que necesitamos para vivir vidas más largas, saludables y felices. Este enfoque también asegura la viabilidad financiera de los propietarios de estas empresas, que incluyen los fondos de pensiones en los que confían cientos de millones de familias para garantizar una jubilación segura.

Cada vez más, los activistas que están iniciando luchas de poder están en desacuerdo con estas premisas básicas. Si se salen con la suya, el valor social central de las empresas se verá socavado en detrimento de los consumidores y los inversores ordinarios.