Abrams es el mejor tanque de batalla principal del mundo. Pero mejorarlo aún debería ser una prioridad.

La lucha en Ucrania se ha convertido en un punto muerto que recuerda al Frente Occidental alrededor de 1916. Muchos bombardeos de artillería y trincheras, pero poco movimiento real. Un adjetivo favorito de los observadores para describir la lucha actual es "molienda", como dos adversarios que se aplastan entre sí.

Aparte del uso de armas nucleares, existen dos soluciones básicas para escapar de este tipo de guerra de desgaste. Una es usar aviones para volar sobre las líneas del frente y atacar la retaguardia del enemigo. La otra es usar una armadura masiva para atravesar esas líneas.

Las naciones occidentales ahora han optado por la segunda opción al entregar tanques y otros vehículos blindados a Kyiv. Estados Unidos enviará el tanque de batalla principal Abrams, Gran Bretaña enviará Challengers y Alemania permitirá la transferencia de Leopards.

No hay mucho misterio sobre cuál de estos sistemas es superior en términos de letalidad y capacidad de supervivencia. Es el M1A2 Abrams, llamado así por el general Creighton Abrams de la era de Vietnam.

Mientras que otras naciones occidentales dejaron que sus industrias armamentísticas decayeran después del colapso de la Unión Soviética, el ejército de los EE. UU. continuó mejorando el Abrams. Cuando el servicio se distrajo durante la guerra global contra el terrorismo, el Congreso intervino para mantener en funcionamiento la última planta de tanques que quedaba en la nación en Lima, Ohio.

Como resultado, el Abrams, del cual se construyeron aproximadamente 10,000, ha sido objeto de media docena de mejoras desde que terminó la Guerra Fría. Cada actualización ha introducido mejoras importantes, como sensores avanzados para apuntar, comunicaciones seguras para conectarse con el resto de la fuerza y ​​armadura mejorada para proteger mejor el vehículo y la tripulación.

El Abrams M1A2SEPv3 de hoy (SEP significa "paquete de mejora del sistema") es un gigante de 76 toneladas de las cuales 600 han sido ordenadas por el Ejército. Aproximadamente la mitad de ellos han sido entregados por General DynamicsGD
Land Systems, que opera la planta de tanques para el Ejército. General Dynamics contribuye a mi grupo de expertos.

Los tanques no se ven tan diferentes de los vehículos con los que el ejército comenzó el nuevo siglo (General Dynamics generalmente reconstruye el casco de los tanques que ya están en el inventario), pero internamente están completamente digitalizados, a menudo con tecnología muy superior a cualquier cosa que Rusia haya enviado. .

Es posible que no sepa esto al seguir el debate sobre si enviar a Abrams a Ucrania, porque varias verdades a medias sobre el vehículo llegaron a los medios públicos.

Por ejemplo, se dijo que alimentar el vehículo en la parte delantera sería difícil porque su motor de turbina de gas Honeywell funciona con combustible para aviones JP-8. Eso solo es cierto porque el Ejército eligió usar el mismo combustible tanto en sus tanques como en sus helicópteros para simplificar la logística. El motor también puede funcionar con gasolina o diesel (como el Leopard), solo necesita cambiar el filtro de combustible.

También se ha sugerido que el M1A2 no podría usarse sin una amplia capacitación porque es muy complejo. En realidad, el sistema de puntería computarizado para el arma principal simplifica el papel del artillero y tiene una probabilidad de más del 95% de dar en el blanco.

El motor es altamente confiable y el resto del tanque tiene una construcción robusta, por lo que es poco probable que se descomponga en condiciones en las que otros vehículos podrían fallar. Si el motor falla, su fuente de alimentación se puede quitar y reemplazar en 30 minutos. Y como es una turbina de gas, es mucho más silenciosa que un motor diésel.

El equipo electrónico del Abrams consiste principalmente en unidades reemplazables en línea, cajas que se pueden cambiar rápidamente cuando los diagnósticos a bordo del tanque identifican un problema. Los paquetes logísticos que acompañan a las exportaciones del tanque suelen incluir provisiones para el equipo de respaldo necesario.

En otras palabras, los desafíos logísticos y de capacitación asociados con la introducción de Abrams en Ucrania no son tan imponentes, especialmente dada la disponibilidad de repuestos e instalaciones de reparación en los países vecinos. Vale la pena señalar que Polonia, un país con un terreno similar, optó por comprar Abrams cuando simplemente podría haber seguido comprando Leopards de Alemania.

Presuntamente, esa decisión fue impulsada por el deseo de desplegar el tanque de batalla principal más formidable disponible en cualquier lugar, un vehículo de combate totalmente capaz de derrotar a sus contrapartes rusas.

Sin embargo, eso no significa que el Ejército pueda renunciar a nuevas actualizaciones de Abrams. Todo lo contrario: están apareciendo nuevas amenazas en el campo de batalla, como los drones cazadores-asesinos, y han surgido nuevas tecnologías, como los motores híbridos eléctricos, que podrían hacer que Abrams sea más capaz de sobrevivir, letal y móvil.

En términos de capacidad de supervivencia, el próximo paso lógico es integrar un sistema de protección activa en la arquitectura del tanque que pueda interceptar los misiles entrantes antes de que lleguen al tanque. También se beneficiaría de la tecnología para contrarrestar las amenazas aéreas, especialmente los sistemas aéreos no tripulados.

En términos de letalidad, Abrams se beneficiará de la introducción de una munición multipropósito que elimina la necesidad de municiones especializadas para derrotar diferentes tipos de objetivos, pero debería dar el siguiente paso para usar cargadores automáticos, sistemas de disparo autónomos y municiones merodeadoras.

En términos de movilidad, eliminar a un artillero humano de la torreta reduciría el peso al eliminar la necesidad de blindaje, y la introducción de un motor híbrido-eléctrico reduciría el consumo de combustible, aumentaría el alcance y permitiría que el tanque funcione en silencio en áreas disputadas.

Hay otras mejoras que podrían aumentar el rendimiento, muchas de las cuales se reflejan en un demostrador de tecnología llamado AbramsX que ha desarrollado General Dynamics Land Systems.

Dependiendo de cómo se implementen las mejoras, el consumo de combustible podría reducirse en un 50 % y el peso podría reducirse en un 20 %; el peso es una limitación importante para el uso de la infraestructura local en lugares como Europa del Este.

Realmente depende del ejército lo que viene a continuación, pero dado el ritmo al que evolucionan las amenazas, tiene mucho más sentido tratar cualquier mejora como una extensión del programa de actualización en curso en lugar de un nuevo comienzo.

Comenzar de nuevo, con todos los riesgos y complejidades concomitantes, aumentaría en gran medida el tiempo necesario para desplegar una versión avanzada de Abrams, probablemente durante la mayor parte de una década. Refinar el diseño existente a través del mismo sistema de producción podría comprimir el tiempo requerido a una fracción de esa duración.

Si la tecnología y la doctrina estuvieran en su lugar para construir un tanque de batalla principal completamente robótico (o como se llame), entonces tal vez estaría justificado comenzar de nuevo. Pero el Ejército aún no ha llegado: operar de forma autónoma en tierra es una tarea mucho más difícil que volar un dron no tripulado por el aire.

Los vehículos blindados robóticos tienen futuro, probablemente comenzando a mediados de siglo, pero mientras tanto, hay otros pasos que se pueden implementar antes para mantener a Abrams como el vehículo de combate más formidable del mundo.