Ahora, en el invierno de nuestro descontento, no debería sorprender que el Misery Index haya regresado. Los de cierta edad recordarán que fue una medida concebida en la década de 1960 por el economista Arthur Okun, entonces asesor del presidente Lyndon Johnson; añadió el desempleo a la inflación. Esa suma describiría los problemas económicos que enfrentamos la mayoría de nosotros, cuyas preocupaciones podrían ser más banales que la dificultad de encontrar un amarre lo suficientemente grande para un nuevo megayate. Excepto por el 0.1%, tener un trabajo y poder pagar las facturas ocupa un lugar más alto en la lista de preocupaciones.
Durante la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, el índice de miseria osciló desde un mínimo de poco menos de tres en julio de 1953, cuando la inflación era insignificante y EE. . El Índice de Miseria estuvo en un ascenso constante el año pasado, alcanzando los dos dígitos en abril y situándose en 22 en diciembre. Como era de esperar, a medida que aumentaba la miseria, el índice de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan comenzó a revertirse.
La última vez que el Índice de Miseria alcanzó los dos dígitos fue en mayo de 2012, cuando era 10.4, con un desempleo del 8.1% durante la lenta recuperación de la recesión que siguió a la crisis financiera de 2007-09. Pero la inflación fue contenida entonces, en 2.3%, como lo había sido durante la mayor parte del último cuarto de siglo.
Es decir, hasta el año pasado. El índice de miseria aumentó y la confianza del consumidor cayó a pesar de una disminución constante en la tasa de desempleo, al 3.9% en diciembre. La inflación ha demostrado ser más intransigente que transitoria, el término que los funcionarios de la Reserva Federal usaron con optimismo, y eso ha significado miseria para quienes tienen que pagar precios más altos.
Y así, la inflación pasó a los noticieros vespertinos y las portadas de los periódicos la semana pasada, con el índice de precios al consumidor aumentando un 7% en diciembre respecto al año anterior, el mayor aumento interanual en cuatro décadas. La culpa se atribuye a los problemas tan publicitados en las cadenas de suministro a medida que persistió la pandemia de Covid-19.
Pero Joseph Carson, el ex economista jefe de AllianceBernstein, que constantemente ha hecho sonar la cláxon sobre la inflación, encuentra que el dinero fácil impulsó la inflación reportada tanto como la escasez de suministros y los cuellos de botella.
Supone que las limitaciones de la oferta explicaron todos los saltos en los precios de los vehículos nuevos y usados, los coches de alquiler, los muebles y electrodomésticos, la ropa, los artículos deportivos y los alimentos que se consumen fuera de casa. En total, calcula, esos artículos representaron alrededor de 3.5 puntos porcentuales del aumento del 7% en el IPC.
Si bien las noticias anunciaban que este era el mayor aumento anual del IPC en casi cuatro décadas, Carson señala que el salto habría sido mucho mayor si el índice se hubiera calculado con la fórmula utilizada antes de 1982, que contaba con los precios de las viviendas para estimar los propietarios de viviendas. ' gastos de vivienda. Los precios de la vivienda subieron un 19% respecto al año anterior, según el índice S&P Core Logic Case-Shiller Composite más reciente. El alquiler imputado, una medida del IPC que estima lo que los propietarios estarían dispuestos a pagar para alquilar sus viviendas, aumentó solo un 3.8 %. Ajustar los costos de los propietarios de viviendas a los precios reales habría agregado 3.5 puntos porcentuales adicionales al aumento informado del 7% en el IPC.
El dinero fácil contribuyó a este aumento real de la inflación, mientras que la pandemia hizo subir otros precios, sostiene Carson. De alguna manera, dudamos que haya casas o condominios en esos buques portacontenedores anclados frente a la costa oeste que aliviarían un mercado inmobiliario ajustado.
Lo que también es diferente de la última vez que la inflación subió tanto es la tasa de fondos federales, que Jim Reid, jefe de investigación temática de
Deutsche Bank
,
observado fue del 13% en 1982. Ahora que la Fed continúa fijando su tasa de política clave entre 0% y 0.25%, la tasa real (después de ajustar por inflación) está por debajo de todo lo visto durante la Gran Inflación de la década de 1970 y solo es comparable con la Era de la Segunda Guerra Mundial, escribió en una nota de cliente. Las tasas reales profundamente negativas equivalen a dinero súper fácil.
En su audiencia de confirmación ante el Comité Bancario del Senado la semana pasada, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, reiteró la intención del banco central de evitar que la alta inflación actual se incruste en la economía.
Pero cuando el senador Pat Toomey (R., Penn.) le preguntó qué tan realista era llevar la inflación a los objetivos de la Fed mientras se mantenían las tasas de interés reales negativas, la respuesta inicial de Powell fue culpar a las interrupciones que causaron que la oferta rezagara la demanda. Agregó que si la Fed ve que persiste la inflación, usará sus herramientas y subirá las tasas.
Mientras tanto, la política de la Fed sigue siendo muy expansionista frente a la inflación que nos está haciendo sentir miserables. Si bien la mayor parte de eso se debe al aumento de los precios de los bienes, los costos más altos de los servicios pueden convertirse en el mayor problema, especialmente a medida que las rentas rezagadas comienzan a influir en el IPC.
El consenso entre los principales funcionarios de la Fed y los participantes del mercado ahora es que el despegue de la tasa de fondos federales tendrá lugar en la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto del 15 y 16 de marzo con un aumento de 25 puntos básicos con una probabilidad del 83% el jueves. según el sitio CME FedWatch. Las probabilidades favorecen movimientos adicionales de 25 puntos básicos en junio y septiembre, con un cuarto aumento en diciembre dado que las probabilidades son mejores que las del dinero parejo. Cuatro aumentos pondrían la tasa de los fondos en la friolera de 1% a 1.25%, todavía negativa en términos reales. (Un punto base es 1/100 de un punto porcentual).
Si bien esos aumentos están en el horizonte, la Reserva Federal continúa comprando $ 40 mil millones en valores del Tesoro y $ 20 mil millones en valores respaldados por hipotecas de agencias cada mes. Aunque el FOMC anunció una reducción adicional de su compra de bonos en su reunión de diciembre, continúa agregando liquidez al expandir su balance general, que se acerca a $ 9 billones, frente a los $ 4 billones antes de la pandemia.
Los últimos datos de inflación deberían impulsar a la Fed a anunciar el fin de sus compras de valores en la reunión del 25 y 26 de enero, escribe en un correo electrónico Neil Dutta, jefe de economía de Renaissance Macro Research. Si bien se supone que las compras de activos finalizarán en marzo, allanando el camino para el tan esperado primer aumento de las tasas, dijo que un final más temprano sería una sorpresa muy pequeña y agresiva para los mercados que esperan una eventual segunda vuelta en el balance.
Dutta ve pocas probabilidades de que la inflación baje a la zona del 2% para fin de año, como prevé el último Resumen de proyecciones económicas del FOMC. “Hay bastante inflación en camino”, dice. Los ingresos agregados están creciendo aproximadamente un 10%, estima. Entonces, a menos que se asuma un crecimiento real del 8%, es difícil imaginar una tasa de inflación del 2%, agrega.
Para controlar la inflación, la expansión monetaria de la Fed tendrá que ralentizarse y eventualmente revertirse. A medida que el banco central deja de comprar y comienza a redimir valores vencidos, JP Morgan estima que el mercado tendrá que absorber $350 mil millones adicionales en bonos este año. Un crecimiento más lento en la oferta monetaria dejará menos exceso de efectivo disponible para invertir en acciones, según un informe de Nikolaos Panigirtzoglou, jefe del grupo de estrategia global cuantitativa y de derivados del banco.
Esta perspectiva de liquidez más ajustada ya está provocando un comienzo miserable para 2022. Puede que recién esté comenzando.
Escribe a Randall W. Forsyth en [email protected]
Fuente: https://www.barrons.com/articles/federal-reserve-interest-rates-2022-misery-index-51642172651?siteid=yhoof2&yptr=yahoo