Una mirada retrospectiva a la crítica de Paul Ryan sobre la guerra contra la pobreza

Hace casi una década, el congresista Paul Ryan celebró los 50^th aniversario de la Guerra contra la Pobreza con una extensa evaluación de los muchos programas bajo ese paraguas. El presidente Lyndon Johnson anunció el esfuerzo en su discurso sobre el Estado de la Unión en enero de 1964, y desde entonces el conjunto de programas y gastos se han convertido en derechos bien arraigados. Hay al menos 20 programas distintos para abordar problemas de vivienda a nivel federal que se pueden agrupar como programas de Guerra contra la Pobreza. Antes de echar un vistazo atrás Evaluación y crítica de Ryan de la Guerra contra la Pobreza y sus elementos de vivienda, vale la pena mirar los orígenes y la historia de la guerra.

Para una visión amplia, el Washington Post en el momento de los 50^th aniversario del discurso creó una página, Todo lo que necesitas saber sobre la guerra contra la pobreza, que es una referencia útil. La Guerra contra la Pobreza fue el nombre más ambicioso para la legislación propuesta llamada Ley de Oportunidades Económicas (la Ley) una pieza legislativa masiva que se convirtió en 40 programas destinados a abordar la pobreza en todos los niveles de la vida y el gobierno estadounidense. Pero los cuatro principales y más conocidos programas establecidos fueron,

• Los programas de Medicare y Medicaid fueron el resultado de las leyes que establecieron el Seguro Social. Medicare estaba dirigido a las personas mayores, brindándoles acceso a la atención médica básica, y Medicaid tenía la intención de hacer lo mismo para las personas en situación de pobreza sin seguro médico.
• Cupones para alimentos, originalmente piezas de papel reales que parecían una combinación de moneda de los Estados Unidos y un sello que podría usarse para alimentos básicos. Aquellos de nosotros que crecimos en familias que los usaron nunca olvidaremos esos sellos.
• El Job Corps, programa que ya existía pero que la Ley amplió, y el programa Voluntarios al Servicio de América o VISTA. Job Corp tenía como objetivo crear empleo para jóvenes y el programa VISTA tenía la intención de enviar estudiantes universitarios a proyectos sin fines de lucro y de mejora en áreas de pobreza.
• La legislación posterior, la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA) o Título I, se promulgó con la intención de apoyar a los niños en situación de pobreza con una variedad de intervenciones y apoyo desde la nutrición hasta la educación especial para los estudiantes que luchan con las habilidades básicas.

En 1964, la tasa de pobreza en los Estados Unidos era del 19 por ciento y había una creciente preocupación por los impactos de la pobreza en la sociedad y la economía (veremos la medida de la pobreza más adelante). La página del Washington Post señala las diversas críticas culturales que comenzaron a surgir a principios de la década de 1960 que, junto con el movimiento por los derechos civiles, comenzaron a denunciar las disparidades en la economía estadounidense.

Más tarde ese año, al aceptar el Premio Nobel, Martin Luther King dijo, “Un segundo mal que azota al mundo moderno es el de la pobreza. . . La mayoría de estos hijos de Dios azotados por la pobreza nunca han visto a un médico o a un dentista”. Y aunque el énfasis de King fue global, sus esfuerzos en los Estados Unidos siempre señalaron las disparidades tanto en la América urbana como en la rural. Y fue un año electoral para Johnson quien ascendió a la Presidencia con la designación de John F. Kennedy; la Guerra contra la Pobreza también fue un esfuerzo político para consolidar y construir sobre la base del electorado político profundo que los demócratas crearon en la década de 1930 con los programas New Deal de Franklin Roosevelt.

¿Fue la guerra un éxito? Una evaluación de Brookings por Ron Haskins señala que “la pobreza disminuyó en un 30 por ciento dentro de los cinco años posteriores a la declaración de guerra de Johnson en 1964”, pero continúa diciendo que “ha habido poco progreso desde la década de 1960”. Justo antes de los 50^th aniversario, la tasa de pobreza era de alrededor del 15%, difícilmente una victoria si se juzga por ese número.

La respuesta simple a la pregunta es, “No”. La pobreza todavía existe en los Estados Unidos a pesar de más de $ 23 billones gastados en el problema de la pobreza con un desembolso anual continuo de $ 1 billón. Pero esto es controvertido. La página del Washington Post sobre la guerra argumenta que, “sin programas gubernamentales, la pobreza habría aumentado durante el período en cuestión. La acción del gobierno es literalmente la única razón por la que tenemos menos pobreza”. Es el argumento de que las cosas serían mucho peores, uno que es racional y lógico pero tan controvertido como el simple "No".

Haskins, sin embargo, hace algunas observaciones útiles. Señala algo que siempre hago, que es que hoy eliminamos la pobreza simplemente dar a todos en el país suficiente dinero en efectivo para ponerlos por encima de la medida de la pobreza. Si el desembolso anual de 1 billón de dólares se dividiera entre el 14.4 % de las personas en situación de pobreza, alrededor de 48 millones de personas, cada uno recibiría alrededor de $20,000, suficiente para casi duplicar los ingresos de una sola persona en la pobreza que gana solo $13,000 por año. Por supuesto, esto está lleno de todo tipo de peligros. ¿La gente que trabaja no dejaría sus trabajos para tomar el dinero gratis?

Y la pregunta más profunda es: "¿Es la pobreza solo la falta de dinero hoy?" Es decir, ¿no es la pobreza un complejo de problemas sociales, culturales y económicos que juntos limitan el potencial de las personas para ser autosuficientes? La educación es un factor, ya que las personas que tienen menos educación no ganan tanto y las que no tienen un empleo a tiempo parcial o intermitente tampoco les va tan bien. Haskins también cuestiona lo que él llama “opciones personales”, y que las familias sin dos padres tienen cinco veces más probabilidades de estar en la pobreza que las familias intactas.

La cuestión de si la Guerra contra la Pobreza ha mejorado o empeorado las cosas para la gente o no ha tenido ningún efecto es una cuestión profundamente moral, política, ideológica y cuantitativa. Lo que es indudable es que la pobreza en los Estados Unidos todavía existe y si realmente se puede erradicar alguna vez, está abierto a debate. Sin embargo, la meta que el presidente Johnson se fijó en su discurso de 1964, “aliviar los síntomas de la pobreza, pero curarla y, sobre todo, prevenirla” es una meta que vale la pena. Y también es cierto, como dijo, “sin embargo, ninguna ley por sí sola va a ser suficiente”.