40%, 5x, y el fin del dinero gratis

Hay malas noticias que se aceleran en el mercado laboral. Bueno, son buenas noticias para una economía sostenible, pero malas noticias para la economía a corto plazo. ¿De qué tipo de lío confuso estoy hablando? He aquí una declaración dura que he hecho durante la mayor parte de mi carrera de liderazgo: "Los profesionales de la tecnología son comunes, pero los que pueden aplicar la tecnología para resolver un problema difícil son raros y no tienen precio".

Habiendo sido primero Director de Información y luego Director Ejecutivo en una carrera operativa que abarcó 35 años, siempre he defendido esta declaración. Pero, como se puede imaginar, la declaración juega de manera diferente en diferentes momentos dependiendo de una amplia gama de externalidades que existen en ese momento particular. En mi opinión, lo que no ha cambiado en 30 años es la realidad de que la mayoría de las personas, incluidos los ejecutivos de negocios, que no poseen habilidades de programación informática (también conocida como ingeniería de software) o análisis de datos (también conocida como ciencia de datos) creen que aquellos que hablan misterio lenguajes de programación de computadoras y no se debe jugar con ellos, no sea que elijan trabajar en otro lugar. Y, sin embargo, dado que a las personas que tienen estos títulos se les ha seguido pagando en el extremo superior de la escala salarial, particularmente intensificado durante la década y media, se están estableciendo algunas realidades importantes que son verdades fundamentales. Permítanme explicar el título de este artículo pieza por pieza y luego juntarlos.

40%

Es un hecho bien conocido, y estoy siendo caritativo y conservador, que al menos el 40% de los proyectos de Tecnologías de la Información fracasan. Y casi todos los CEO, CFO, CIO y CTO con cualquier experiencia saben que eso es ser generoso. Proyectos para desarrollar software; crear lagos de datos y almacenes de datos para una mejor toma de decisiones; para crear eficiencia automatizada; y reajustar las experiencias de los clientes a través de la transformación digital son, en resumen, rara vez a tiempo o dentro del presupuesto y, en la mayoría de los casos, no producen los resultados esperados. Irónicamente, cuanto más dinero y recursos humanos les arrojan los ejecutivos, parece conducir una relación inversa al éxito. ¡Casi como si el cliché de demasiados cocineros en la cocina fuera cierto! En un intento por abordar estos desafíos, muchos consultores brillantes han desarrollado metodologías de desarrollo de software que debaten los méritos de los enfoques en cascada frente a los llamados enfoques ágiles. Además, el desarrollo de software y las operaciones de TI se han combinado en lo que comúnmente se conoce como devops en un esfuerzo por integrar la responsabilidad. En un espacio relacionado, la profesión de gestión de proyectos se ha entretejido cada vez más en el ámbito de los proyectos de TI para impulsar una mayor responsabilidad y rendimiento. Principalmente, esto ha producido una mayor visibilidad de las variaciones del proyecto en el cronograma y el costo.

No estoy sugiriendo que los esfuerzos para impulsar una mayor probabilidad de éxito del proyecto de TI no sean valiosos o importantes, sino todo lo contrario. Sin embargo, lo que no se puede negar es que estos esfuerzos no son nuevos, que la tasa de éxito no es significativamente más alta que hace una o dos décadas, y aún así al menos el 40 % de los proyectos de TI fracasan. Llegaremos a la razón por la cual en breve.

5xers

Como he mencionado en mi libro publicado, No solo en caso de enfermedad sino también en salud, los profesionales de TI verdaderamente grandes son raros, al igual que los atletas profesionales excepcionales. Al igual que un equipo deportivo profesional, sin un líder superestrella que generalmente juega a la ofensiva, es difícil ganar contra la competencia. Recuerdo esto en este momento, ya que mi equipo favorito de la NFL tenía una de las mejores defensas de la liga y un horrible récord de derrotas esta temporada. En el mundo del desarrollo de software y la ciencia de datos, escuchará sobre personas a las que se hace referencia como 3xers, 5xers y ocasionalmente 10xers. No es difícil descifrar el significado de estos descriptores, ya que pretenden transmitir la productividad y el valor relativos de un individuo en comparación con la persona promedio que trabaja en un puesto similar. Si nos conformamos con el raro 5xer, puede preguntar, pero dudo que encuentre demasiadas organizaciones que incluso digan que más de 1 de cada 10 personas en sus equipos de ingeniería de software es un 5xer. Usando un poco de álgebra, eso significa que en un equipo de 10 personas, el 10% del equipo está haciendo alrededor del 35% del trabajo significativo. ¿Se le paga al 5xer 3.5 veces más que al trabajador promedio con el mismo título? No es probable.

Entonces, ¿el equipo necesita 10 personas? Si se trata de 8 o 5 personas, y en realidad está reduciendo la cantidad de reprocesos que deben realizar los empleados promedio o de menor rendimiento, puede lograr tanto o más con menos personas. Aquí es donde entran en juego las políticas de recuento y presupuesto y la metodología del software. Los gerentes de tecnología de la información han integrado procesos en sus presupuestos durante muchos años que separan la verdadera productividad de las personas del recuento total, lo que lleva a llevar muy poco talento a un nivel demasiado alto. costo. Durante la última década, los 1xers y los menos de 1xers han podido pasar de un proyecto fallido o no realizado a la siguiente empresa. En realidad, esto suprime el desarrollo del 1xer, ahora mejor pagado, porque no se están volviendo expertos en una empresa, producto o industria en particular. Esto, a su vez, conduce a una macro rotación que se convierte en una excusa lógica para que los gerentes de TI digan que deben aumentar la compensación de los profesionales de TI o perderlos frente a otras empresas. Los costos suben en espiral, la productividad desciende.

Y aquí hay un punto más que he señalado a lo largo de los años que realmente puede molestar a las personas: muchos de los llamados ingenieros de software o datos no ingresan a la fuerza laboral a través de una formación académica rigurosa. Más bien, obtienen trabajos basados ​​en el título de su título o certificación. ¿Qué tan probable es que alguien que no supere la media en las pruebas estandarizadas de matemáticas, lógica y comprensión, o que no obtenga buenos resultados en su GPA, termine siendo capaz de resolver problemas difíciles que han desafiado a otros antes? ¿a ellos? Puede suceder con seguridad, y lo he presenciado en ocasiones, pero es poco probable.

Dinero gratis

Si bien un subconjunto de líderes empresariales está involucrado en las complejidades de los fundamentos de la tecnología de la información, casi todos entienden la necesidad de capital. Es bastante sencillo: su negocio o la unidad que dirige en su negocio produce más ingresos que gastos, o usted está consumiendo capital. El consumo de capital para el desarrollo de entidades de alto crecimiento ha sido una religión durante los últimos 10 a 12 años, como lo fue a fines de la década de 1990. Básicamente, si no puede obtener un rendimiento significativo sin riesgo de su dinero, aumenta el apetito por el riesgo. En la evaluación del riesgo, luego vienen los MBA que calculan los valores netos actuales y los valores terminales, y pocos de ellos han operado alguna vez una empresa.

Cuando agregas capital de alto crecimiento, margen bruto proyectado y bajo costo, obtienes un brebaje de brujas increíblemente emocionante que presagia una explosión de retornos de capital para los inversores. Pero, como es fácil de ver en los mercados de inversión pública, si cambia el ingrediente del dinero para pasar de casi libre a una tasa de fondos federales del 5%, el brebaje de las brujas deja de hervir. ¿Por qué estamos vertiendo más dinero en esta olla si no va a producir riquezas? Y así, mucho más rápido de lo que la mayoría de la gente puede entender, el capital comienza a buscar otras formas de generar rendimientos. La junta directiva, los líderes de capital privado y de riesgo y los gerentes operativos de las empresas existentes comienzan a preguntarse: "¿Por qué estamos gastando dinero en cosas que no producen retornos más seguros?" Diablos, si ponemos nuestro efectivo en bonos del Tesoro a corto plazo, al menos sabemos que tendremos más dinero del que teníamos al principio. Y, por cierto, si la economía no está creciendo en términos de la producción real, sino solo en términos de dólares debido al costo unitario de la mano de obra y los bienes (es decir, la inflación), entonces si no empezamos a reducir nuestros costos y aumentando nuestra productividad, ¡podríamos terminar en un mundo de dolor!

Si bien es cierto que el software se está comiendo el mundo y que casi todas las empresas necesitan impulsar algún nivel de transformación digital, siempre habrá una gran presión sobre eso. ¿Necesitan más empresas automatizar las actividades de ventas, fabricación y distribución? Claro, pero el costo más alto es la gente en la mayoría de los casos. ¿Necesitan las empresas de tecnología ser más eficientes en el desarrollo de plataformas y aplicaciones? Claro, pero el costo más alto es la gente. ¿Necesitan las firmas de capital de riesgo y las firmas de capital privado distinguir a sus ganadores finales en fondos actuales de aquellos que simplemente no lograrán este ciclo? Claro, pero el mayor costo controlable son las personas.

Restableciendo lo que es importante en la tecnología

Si las personas son la parte más costosa del desarrollo de tecnología útil, la forma en que pensamos acerca de las personas es la parte más importante para avanzar en el éxito futuro. En términos simples, la forma en que las empresas obtendrán mejores resultados y la forma en que los profesionales de la tecnología harán un mejor trabajo y tendrán mejores empleos es la misma. ¡Se llama enfoque industrial! Necesitamos dejar de tratar las habilidades de programación y ciencia de datos como rarezas genéricamente aplicables, sino como pilares fundamentales de la competencia profesional. Las empresas deben invertir y enseñar a los profesionales de la tecnología de la información sobre la industria y los negocios en los que se encuentran, y cuáles son los objetivos comerciales y estratégicos generales. Si los haces trabajadores a destajo, entonces eso es lo que obtendrás. Sin embargo, para hacer esa inversión, los profesionales de la tecnología de la información (también conocidos como empleados) necesitarán hacer compromisos de varios años para aprender los negocios para los que están desarrollando e integrando soluciones. En otras palabras, los tecnólogos deben servir al negocio en lugar de que el negocio se doblegue ante los tecnólogos. "¡Absurdo!" tu dices. Digo que a medida que la realidad del 40%, los 10xers y el fin del dinero gratis empiecen a caer en la cuenta de los líderes de la economía actual, los que enderecen esta relación van a ser los ganadores.

La realidad de la tecnología al servicio del negocio siempre ha sido así, pero hemos vivido un período de distorsión que no mejoró la alineación de los profesionales de TI con los negocios a los que sirven. Confío en que si los líderes empresariales y los profesionales de TI y datos tienen en cuenta que deben fomentar una comprensión más profunda del negocio para los empleados, volveremos a encaminarnos para impulsar la innovación empresarial masiva a través de la aplicación de la tecnología.