La cadena de bloques Juno basada en Cosmos continúa funcionando como un caso de estudio para las pruebas y tribulaciones de la gobernanza en cadena. La semana pasada, un ejemplo de votación de la comunidad fue confiscar el precio de legiones de dólares de los tokens Juno del bolsillo de una ballena (gran inversor) sospechosa de apostar en un lanzamiento aéreo de la comunidad. En lugar de enviar los fondos a una dirección controlada por la comunidad de Juno, como se planeó originalmente, una confusión de programación envió los fondos a la dirección incorrecta el miércoles.
La gobernanza basada en blockchain promete que el deseo de una comunidad está directamente en la cadena. Un simple voto de la comunidad debería ser suficiente para mover tokens de una dirección específica de blockchain a otra en un mundo extremo donde el código es la ley.
Y, sin embargo, el fracaso de muchas salvaguardas controladas por humanos muestra que la gobernanza centrada en el código aún tiene que estar a la altura de su emocionante promesa.
3 millones de tokens JUNO revocados a una dirección errónea
La propuesta 20 de Juno, que se aprobó con un apoyo abrumador de la comunidad la semana pasada, revocó los tokens de Takumi Asano, un capitalista japonés sospechoso de apostar la entrega de Juno por una suma de $ 120 millones en febrero. Fue el principal ejemplo importante de una opción comunitaria de blockchain para cambiar el saldo de tokens de un usuario sospechoso de actuar de manera maliciosa.
De acuerdo con el voto de la comunidad, Asano ejecutó un servicio de intercambio asociado que debería haber hecho que sus bolsillos no fueran elegibles para la supuesta "caída de participación" de Juno que le dio tokens de Juno a los participantes en la cadena de bloques Cosmos Hub.
Después de un retraso de algunos días, se imaginó que la votación de la semana pasada ejecutaría mecánicamente el código moviendo los fondos "jugados" que actualmente tienen un precio de alrededor de $ 36 millones de la billetera de Asano a una dirección de "Unidad" controlada por la comunidad de Juno.
Las cosas no salieron según lo planeado. Una vez que el código murió el miércoles, un error de software al mover tres millones de tokens de Juno revocados para asociar direcciones inexactas en la cadena de bloques donde nadie, ni Asano ni la comunidad de Juno, tiene acceso.
¿De quién es la culpa?
Los validadores que implementan nodos para ejecutar cadenas de bloques de prueba de participación como Juno son, en teoría, responsables de realizar la diligencia debida con respecto a las actualizaciones en cadena como la que vino con la Propuesta 20. Esta comunidad de validadores sin intermediarios, no un desarrollador específico responsable de aprovisionar bloques, asegurar la red y procesar actualizaciones de una manera extremadamente "descentralizada".
De los ciento veinte validadores de Juno, ninguno notó que la dirección de Unity estaba mal pegada.
En lugar de los programadores que pasaron la dirección incorrecta en el código de la Propuesta 20, los eventos anteriores de esta semana de Hwang fueron "más culpa de los validadores" que finalmente eliminaron ese código.
Los desarrolladores se equivocarán. Sin embargo, Hwang dijo que debe haber suposiciones de confianza en las que no se pueda confiar al final del día. Los validadores deben tener la diligencia debida para verificar el código que estamos ejecutando y ejecutando.
Fuente: https://www.thecoinrepublic.com/2022/05/06/36-million-worth-of-juno-transferred-to-some-wrong-address/