Donald Trump se postula nuevamente para presidente, y los votantes escucharán mucho sobre los recortes de impuestos de 2017 que convirtió en ley. Trump, por su parte, se jactará de la magia económica derivada de los recortes de impuestos que supuestamente impulsaron la prosperidad en todas partes. También está el hecho curioso de que los recortes de impuestos para las empresas fueron permanentes, pero los recortes de impuestos para las personas fueron temporales. Los republicanos ya están haciendo campaña para extender esos recortes de impuestos individuales antes de que expiren a fines de 2025.
Como recordatorio, el Ley de recortes de impuestos y empleos de 2017 (TCJA), como se le conocía, declaración de impuestos simplificada para muchas familias y redujo las tasas de impuestos que paga la mayoría de los contribuyentes. También redujo la tasa del impuesto a las ganancias corporativas del 35% al 21% y recortó otros impuestos comerciales. La ley “costó” alrededor de $1.9 billones, lo que significa que esa es la cantidad que los analistas presupuestarios estimaron que agregaría a la deuda nacional durante la década posterior a su entrada en vigor.
La ley ha generado muchos reclamos contradictorios sobre si impulsó el crecimiento, el empleo o los ingresos, y si fue positivo o negativo neto para la economía. La pandemia de COVID que estalló en 2020 distorsionó la economía de muchas maneras que dificultan medir el efecto a largo plazo de la TCJA. Pero hay muchos datos de 2018 y 2019, los dos primeros años de vigencia de la ley, para sacar algunas conclusiones. Aquí hay algunas afirmaciones falsas a tener en cuenta.
La TCJA se pagó sola. Es casi seguro que no fue así, lo que significa que los ahorros fiscales para individuos y empresas se financiaron principalmente con préstamos federales adicionales. Pero la pandemia de COVID confundió esta historia y les dio a los defensores de los recortes de impuestos del lado de la oferta un poco de cobertura para afirmar que la TCJA produjo una ganancia económica inesperada.
La mejor estimación inicial de los efectos fiscales de la ley tributaria fue una Análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) de 2018 que pronosticó que los recortes de impuestos reducirían los ingresos federales en $ 1.9 billones durante una década. Eso incluyó $ 2.3 billones en ingresos no percibidos, principalmente de los recibos de impuestos individuales y corporativos que serían más bajos que de otro modo según la nueva ley, y $ 460 mil millones en nuevos ingresos de un ligero impulso al crecimiento.
[Siga a Rick Newman en Twitter, suscríbete a su newsletter or sonido apagado.]
Comprobantes fiscales en 2018 y 2019 resultó aún más bajo que el pronóstico de la CBO. La recaudación de impuestos de las personas físicas fue superior a la previsión en 2019 y menor en 2020. La recaudación del impuesto de sociedades fue inferior a la previsión en ambos años. Los ingresos totales combinados de ambas fuentes fueron inferiores en $ 65 mil millones para ambos años. Así que la ley fiscal superó ligeramente las expectativas durante esos dos años.
En 2020, los ingresos fiscales individuales y corporativos fueron $ 319 mil millones más bajos que el pronóstico anterior. Pero eso no tiene sentido, debido a la fuerte caída de la actividad económica provocada por la pandemia de COVID. En 2021, los ingresos por impuestos individuales y corporativos fueron $ 189 mil millones más altos que el pronóstico anterior. Esa es la principal prueba defensores de los recortes de impuestos citar para reclamar el Los recortes de impuestos de Trump se pagaron solos.
Pero vamos. Esas afirmaciones sobre un milagro fiscal del lado de la oferta en 2021 ignoran por completo el retroceso de la caída de los ingresos fiscales de 2020 y tampoco tienen en cuenta el estímulo sin precedentes de $ 6 billones relacionado con COVID que el Congreso aprobó en 2020 y 2021. “Los ingresos fiscales aumentaron en 2021 y algunos partidarios de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 argumentan que las grandes reducciones de impuestos en el proyecto de ley merecen el crédito”, dijo el Brookings Institution informó a principios de este año. “Pero hay una explicación mucho mejor: el fuerte crecimiento económico del año pasado, la alta inflación y la legislación de alivio relacionada con la pandemia”.
Incluyendo los cuatro años desde que entraron en vigencia los recortes de impuestos, dos antes de COVID, uno en medio de COVID y uno después de COVID, los ingresos fiscales individuales y corporativos son $ 195 mil millones por debajo de la estimación de 2018 de la CBO. El siguiente gráfico muestra los ingresos fiscales de forma un poco más sencilla, como porcentaje del PIB. En general, los recortes de impuestos de Trump van camino de costar más, no menos, que la estimación de la CBO de 2018 de $1.9 billones en deuda federal adicional. Eso significa que en su mayoría son solo una transferencia de dinero de futuros contribuyentes a los presentes, y no es un milagro en absoluto.
Los recortes de impuestos impulsaron el crecimiento. Seguro que no encontrará evidencia de esto en ningún dato económico convencional. El primer gráfico a continuación muestra el crecimiento del PIB real, ajustado por inflación, trimestralmente desde 2015. Hubo un repunte en 2018, el primer año en que entraron en vigor los recortes de impuestos de Trump. Pero en 2019, el crecimiento volvió a caer. Pffft. La misma tendencia es evidente en el siguiente gráfico, que muestra la inversión empresarial: un parpadeo en 2018 seguido de un debilitamiento en 2019. Las distorsiones de COVID estropean los datos de 2020 y 2021, por lo que podría falsear los números de esos años para justificar casi cualquier hipótesis disparatada. Pero si no hubiera un auge del crecimiento con recortes de impuestos antes de 2020, no iba a suceder.
Los recortes de impuestos impulsaron el empleo. El crecimiento del empleo fue fuerte durante la presidencia de Trump, pero nuevamente, no hay evidencia de que los recortes de impuestos hayan tenido ningún efecto en los empleos. La tendencia en el empleo total no muestra cambios después de que entraron en vigor los recortes de impuestos. El empleo manufacturero, un objetivo particular para Trump, aumentó un poco en 2018, pero se estabilizó en 2019 y de hecho cayó hacia fines de ese año, probablemente porque los aranceles de Trump sobre miles de millones de dólares en importaciones estaban elevando los costos de los componentes para los fabricantes estadounidenses y golpeando producción.
En general, los recortes de impuestos de Trump permiten que las empresas y las personas mantengan una mayor parte de sus ingresos al reducir los ingresos fiscales federales y pedir prestado para compensar la diferencia. En general, esa no es una buena política fiscal. Los impuestos deben ser lo más bajos posible mientras se financia la mayor parte de la actividad del gobierno. Una cantidad modesta de préstamos está bien, pero Washington tomó demasiado prestado antes de los recortes de impuestos de Trump y tomó prestado aún más después.
Eso no significa que los recortes de impuestos de Trump serán fáciles de derogar. Los recortes de impuestos comerciales son permanentes, lo que significa que se necesitarían mayorías en el Congreso para votar para deshacerlos. El presidente Biden está dispuesto a aumentar los impuestos comerciales, pero solo podría lograr cambios muy pequeños a través de un Congreso controlado por los demócratas en 2021 y 2022. Es probable que los republicanos que controlarán la Cámara durante los próximos dos años bloqueen cualquier aumento en los impuestos comerciales.
Los recortes de impuestos individuales son más una pregunta abierta porque expirarán a fines de 2025. Si el Congreso no hace nada, las tasas impositivas volverán a los niveles de 2017, un aumento de impuestos de facto para muchos estadounidenses. Eso probablemente no sucederá; Lo más probable es que el Congreso extienda esos recortes de impuestos para la mayoría de los trabajadores. Pero permitir que los impuestos aumenten para los estadounidenses con altos ingresos es ciertamente plausible, especialmente si los demócratas controlan el Congreso después de 2024. Los altos ingresos fueron los que más se beneficiaron de los aumentos de impuestos de Trump, y en realidad no necesitaban una desgravación fiscal en primer lugar. Al menos pasarán algunos años antes de que el recaudador de impuestos regrese.
Rick Newman es columnista principal de Yahoo Finanzas. Síguelo en Twitter en @rickjnewman
Haga clic aquí para ver noticias políticas relacionadas con negocios y dinero.
Lea las últimas noticias financieras y de negocios de Yahoo Finance
Descarga la aplicación Yahoo Finanzas para Apple or Android
Sigue a Yahoo Finance en Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, Etiqueta LinkedIny YouTube
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/3-myths-about-the-trump-tax-cuts-155801290.html