2 Batallas legales de décadas de duración de Live Crew y su lucha actual por la terminación de los derechos de autor

Autora colaboradora: Heather Antoine

Hoy les traigo una historia de intriga que involucra a uno de los grupos de hip-hop más famosos de los años 80 y 90, múltiples juicios, bancarrotas, acuerdos de mierda y leyes de terminación de derechos de autor. Para este nerd de IP, se siente como Navidad.

Mientras uno de mis socios y yo nos dirigíamos a almorzar la semana pasada, recordamos "los buenos viejos tiempos" del hip hop y el rap. Hablamos de Biggie, NWA y Tupac y de cómo la música era "simplemente mejor" y "tenía un mensaje". Entonces me acordé de 2 Live Crew's Mamá hoochie, un himno que se tocaba en los campus universitarios de los EE. UU. en la década de 1990 y comenzó a reírse. Es fácil mirar hacia atrás y olvidar que, si bien las letras de algunas de las canciones de 2 Live Crew eran ciertamente problemáticas y no siempre sofisticadas, eran una fuerza: un grupo que llevó tanto los límites que en 1989 la grabación de Tan desagradable como quieren ser fue declarado “obsceno” por un tribunal de Florida, que explicó,

“…el foco de la Asqueroso la grabación es su letra. Con base en la evidencia del juicio, la música del género “rap” se enfoca en mensajes verbales acentuados por un ritmo fuerte. 2 Live Crew mismo testificó que el Asqueroso la grabación fue hecha para ser escuchada y bailada. El objetivo evidente de esta particular grabación es reproducir el acto sexual a través de letras musicales. Es un llamamiento dirigido a los pensamientos “sucios” y a los lomos, no al intelecto y la mente”.

Luego, un año después, los miembros de 2 Live Crew fueron arrestados por cargos de obscenidad en una batalla que llegó hasta el juicio. Sí, leíste bien, fueron arrestados porque las letras de sus canciones eran consideradas “obscenas”.

2 Live Crew estuvo plagado de gigantescas batallas legales. El álbum más exitoso del grupo, Tan desagradable como quieren ser, fue lanzado en 1989, vendió más de 2 millones de discos y presentó canciones como yo tan caliente y la tienda de mierda. En medio de este éxito, sin embargo, 2 Live Crew optó por apelar la decisión del tribunal de distrito anterior – ganaron – fueron arrestados y tuvieron que defenderse – fueron absueltos – y se vieron envueltos en un litigio de derechos de autor que persiguieron hasta el final. La Suprema Corte (Campbell contra Acuff-Rose Music, Inc., 510 US 569 (1994)). En ese caso, 2 Live Crew fue demandado por infracción de derechos de autor relacionada con el uso de una parte de la canción de Roy Orbison. Oh, mujer bonita. El tribunal determinó que el uso era de hecho una parodia y calificó como uso justo, es decir, ganaron nuevamente.

También hubo algunas pérdidas allí; en particular, el líder de 2 Live Crew, Luther "Uncle Luke" Campbell, fue demandado por George Lucas por el nombre de su sello discográfico, Skyywalker Records. El tío Luke finalmente pagó $ 1 millón y cambió el nombre de la compañía a Luke Records.

La verdad sobre la ley es que puedes ganar, y ganar es genial, pero al final del día, ganar/perder/y todo lo demás cuesta mucho dinero. Entonces, en 1995, Uncle Luke y Luke Records terminaron en Corte de bancarrota.

Entra Joseph "Pequeño Joe" Weinberger. Lil' Joe era un abogado fiscal que fue contratado por Luke Records para actuar como director financiero y consejero general y para ayudar a 2 Live Crew a gestionar los litigios constantes a los que se enfrentaban. Cuando Uncle Luke y Luke Records se declararon en bancarrota, Lil' Joe se incluyó como acreedor. Lil' Joe compró las grabaciones maestras y las marcas registradas de 2 Live Crew para salir de la bancarrota por $ 800,000 y formó su propio sello, Lil' Joe Records.

Una grabación maestra es la grabación original de una canción, sonido o interpretación. El efecto neto de esta compra significa que desde 1995, cada vez que tocas/escuchas una canción de 2 Live Crew en la radio, compras un álbum, etc. Lil' Joe recibió esas regalías, no los miembros de 2 Live Crew. Por supuesto, Lil' Joe no poseía ninguna música nueva que grabara 2 Live Crew, pero desafortunadamente, su trabajo posterior simplemente no fue tan popular.

Mientras estamos en el meollo de la ley de derechos de autor, analicemos la terminación de los derechos de autor. Implica la terminación de una concesión o transferencia de los derechos de autor. Si la rescisión tiene éxito, todos los derechos que se transfirieron previamente volverán al creador de la obra protegida por derechos de autor. Los derechos de terminación son altamente técnicos y específicos. Por ejemplo, como explica la Oficina de Derechos de Autor:

“Las subvenciones solo pueden rescindirse durante un período de tiempo legal específico y deben especificar la fecha en que la rescisión entra en vigencia. La fecha de vigencia debe estar dentro de un "período de terminación" de cinco años, que se basa en los factores establecidos en las secciones [17 USC] 203, 304 (c)o 304 (d), según corresponda. La notificación debe entregarse no menos de dos años ni más de diez años antes de la fecha de vigencia y debe registrarse en la Oficina antes de la fecha de vigencia.”

El 4 de noviembre de 2020, los miembros de 2 Live Crew, específicamente el tío Luke, Mark Ross ("Brother Marquis") y el patrimonio de Christopher Wong Won ("Fresh Kid Ice") enviaron un aviso formal que rescinde todos los derechos de autor adquiridos previamente. Menos de un año después Lil' Joe Records presentó una demanda en el tribunal de distrito en Florida solicitando un juicio declaratorio de la corte de que los derechos no podían rescindirse y que los maestros eran obras hechas por encargo, lo que los hacía inelegibles para la rescisión.

El caso se basa principalmente en la adición de 1978 de la Sección 203 de la Ley de derechos de autor, que se agregó a principios de la década de 2000. La ley “permite a los autores (o, si los autores no están vivos, a sus cónyuges, hijos o nietos sobrevivientes, o albaceas, administradores, representantes personales o fideicomisarios) rescindir las concesiones de derechos de autor y licencias”, siempre que hayan transcurrido 35 años. , formando así el término “ley de 35 años”.

Las partes intentaron la mediación donde no se llegó a un acuerdo y las partes ahora tienen contramociones pendientes para un juicio sumario que se escuchará en enero. En el escrito presentado en apoyo de su Moción de juicio sumario, 2 Live Crew comienza con lo siguiente:

“Al dictaminar sobre esta moción, el tribunal solo necesita abordar una cuestión material: un artista puede, 35 años después de la publicación de una obra, rescindir la transferencia inicial de propiedad de los derechos de autor de esa obra y reclamar los derechos de autor. La banda 2 Live Crew otorgó a Skyywalker Records la propiedad de los derechos de autor de cinco álbumes de 1986 a 1990 y envió un aviso para terminar dicha concesión con una fecha de terminación efectiva 35 años después de la publicación de cada álbum. ¿Fue efectiva la terminación de 2 Live Crew?

La respuesta a esta pregunta es “sí” y la primera contrademanda de los Demandados/Contrademandantes para una sentencia declaratoria que valide la rescisión de 2 Live Crew debe adjudicarse a favor de los Demandados. Los otros reclamos del demandante, por infracción de derechos de autor y marca registrada, no tienen mérito y también deben adjudicarse a favor de los demandados, como se establece a continuación”.

Informaré el próximo año cuando el tribunal se pronuncie sobre las mociones cruzadas pendientes. Mientras tanto, quiero dejarte con las conmovedoras palabras del tío Luke:

“El caso de la obscenidad fue de gran alcance para el hip-hop… Este caso es el que permite a los artistas decir lo que quieren en sus discos. No tuve que impugnar el fallo en un tribunal federal, pero estaba preparado para ir a la cárcel por mis derechos. Cuando miro hacia atrás, me doy cuenta de la importancia de gran alcance que tiene, pero en ese momento estábamos algo excluidos tanto por la industria convencional como por la del hip-hop. Si no hubiera hecho la apelación, no habría sentado un precedente y convertido en jurisprudencia. … Defendí el hip-hop. Ya sea que obtenga crédito por ello o no. Aprecio si entiendes la historia y respetas a personas como yo”.

Personalmente, estoy apostando por 2 Live Crew en este caso.

Legal Entertainment se ha comunicado con la representación para hacer comentarios y actualizará esta historia según sea necesario.

brezo antonio es socia y presidenta de las prácticas de protección de marca y privacidad y seguridad de datos de Stubbs Alderton & Markiles LLP, donde protege la propiedad intelectual de sus clientes, incluida la selección, gestión y protección de la marca. Heather también ayuda a las empresas a diseñar e implementar políticas y prácticas que cumplan con las leyes de privacidad nacionales e internacionales.