El director de investigación del Coin Center, Peter Van Valkenburgh, planteó un punto interesante el lunes cuando tuiteó una captura de pantalla del sitio web de SWIFT que detalla la entidad. papel en las sanciones promulgada por las “autoridades nacionales”.
Los comentarios en el tweet compararon inmediatamente la información con el papel de Ethereum en el procesamiento de transacciones.
Enviar tuit. pic.twitter.com/82IRrRLbDR
- Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) 22 de agosto de 2022
SWIFT es un servicio de mensajería de pago global que permite a los bancos comunicarse entre sí en relación con las transacciones financieras. Según febrero de 2022, SWIFT procesa transacciones entre “4 millones de cuentas y 11,000 instituciones en más de 200 países”.
El tuit de Van Valkenburgh indicó que SWIFT “no supervisa ni controla los mensajes que los usuarios envían a través de su sistema”. Además, articuló que “
“Todas las decisiones sobre la legitimidad de las transacciones financieras en virtud de las reglamentaciones aplicables, como las reglamentaciones de sanciones, recaen en las instituciones financieras que las manejan... En lo que respecta a las sanciones financieras, el enfoque de SWIFT es ayudar a sus usuarios a cumplir con sus responsabilidades de cumplir con normativa nacional e internacional.”
El resto de la página en el sitio web de SWIFT explica que "SWIFT es solo un proveedor de servicios de mensajería y no tiene participación ni control sobre las transacciones financieras subyacentes".
Curiosamente, en respuesta a la pregunta "¿SWIFT expulsa a los bancos?", la respuesta dice: "SWIFT es neutral". Sin embargo, confirma que "desconectó todas las entidades rusas designadas" de conformidad con la regulación de la UE en 2022.
Comparación con las sanciones en Ethereum
La red Ethereum ha estado bajo escrutinio durante la última semana después de Sanciones de Estados Unidos en Tornado Cash, una aplicación que se ejecuta en el protocolo.
Mangos de ethereum transacciones entre 674,265 entidades diariamente, con nodos que se ejecutan desde más de 64 países diferentes.
Proyectos como $USDC de Circle, Aave, Uniswap y Balancer cumplieron con las sanciones de los EE. UU. al incluir direcciones en la lista negra o eliminar el acceso a la interfaz gráfica de usuario para los usuarios que habían interactuado con Tornado Cash.
Sin embargo, durante el fin de semana, se reveló que Etermina, el pool de minería más grande de Ethereum, ya no procesa bloques que contenían transacciones de Tornado Cash. Si bien esto está dentro del derecho de cualquier validador (ya sea PoW o PoS), es un paso hacia la censura de Ethereum a nivel de protocolo.
El papel de un minero o validador en una cadena de bloques es procesar, asegurar y verificar transacciones dentro de la red. Son una parte central de la infraestructura de la red, no una aplicación basada en el protocolo.
CryptoSlate se acercó a Ethermine para hacer comentarios, pero solo pudo comunicarse con mods en su comunidad Discord. Los moderadores asumieron que la decisión se tomó para garantizar el cumplimiento de las sanciones estadounidenses. Sin embargo, si se siguiera el modelo de SWIFT, podría argumentarse que Ethermine no necesita hacer cambios tan drásticos.
¿Ethereum es neutral?
¿Ethereum debería considerarse una entidad neutral en la que los usuarios sean responsables de sus propias acciones con respecto a las entidades sancionadas? SWIFT puede respaldar su afirmación de que "la responsabilidad de garantizar que las transacciones financieras individuales cumplan con las leyes de sanciones... recae en las instituciones financieras que las manejan".
El argumento se puede ampliar aún más para argumentar que Tornado Cash podría considerarse una entidad neutral, ya que el protocolo Tornado Cash en sí mismo no lava dinero, los usuarios que lo usan toman esa decisión.
La definición de una "institución financiera" dentro de un ecosistema descentralizado no está clara. Es probable que uno de los aspectos más importantes de la criptorregulación gire en torno a la confirmación de las definiciones legales de la terminología de la cadena de bloques. En la UE, esto ya es marcha y podría enmarcar la base de la criptorregulación en el futuro.
Existen otros medios para lavar fondos a través de activos que priorizan la privacidad. El efectivo se puede usar fácilmente para lavar fondos debido a su mecanismo de privacidad incorporado, ya que es un activo físico que se puede mover sin dejar rastro. No se imponen sanciones al dinero en sí si un delincuente usa efectivo para lavar fondos. Entonces, ¿por qué se han sancionado todas las direcciones de Ethereum relacionadas con Tornado Cash?
No hay respuestas simples a estas preguntas. Sin embargo, está claro que las viejas leyes se están aplicando a las nuevas tecnologías, y existe la necesidad de que los tecnólogos y los legisladores colaboren en este tema para garantizar el desarrollo libre y justo de las redes descentralizadas.
Fuente: https://cryptoslate.com/swift-considered-neutral-on-sanctions-debate-sparked-on-whether-ethereum-is-the-same/