Prysm Dominance of Ethereum Staking Clientes Riesgos La fusión – Trustnodes

Dirigido por Prysmatic Labs financiado con subvenciones y escrito en Go, Prysm comenzó a dominar desde el principio en testnet.

Las esperanzas de que cambiaría una vez que se lanzara la red principal no se han materializado, y ahora, más de un año después, Prysm aún representa el 62% de todos los clientes de eth 2.

Eso es según los datos de Miga Labs dirigidos por el Dr. Leonardo A. Bautista Gomez (Leo Bago), Team Leader e Investigador Senior en el Barcelona Supercomputing Center.

Hasta ahora, estos datos eran difíciles de obtener, pero su rastreador presenta algunos gráficos agradables, incluida la imagen actualizada que se muestra arriba.

Eso muestra que con solo unos pocos cambios, la red puede volverse resistente. Si solo el 10 % de los clientes de Prysm van a Lighthouse, por ejemplo, y el 20 % a Teku, los tres estarían por debajo del umbral del 33 %.

Un umbral que es más bajo que en la Prueba de trabajo, donde se requiere que el 51 % sea malicioso, con la definición de 'malicioso' en la Prueba de participación (PoS) que incluye accidentes simples como algunos errores inocentes en Prysm.

Si existiera tal error y se explotara actualmente o hiciera que el cliente no estuviera sincronizado, entonces toda la red ethereum 2.0 dejaría de funcionar durante días o incluso semanas a medida que los participantes se mudaran a otros clientes o esperaran a ser expulsados, perdiendo toneladas de dinero en el proceso.

No ha sucedido tal cosa en la red en vivo, pero sucedió en testnet en 2020 cuando se bloqueó debido a algunos errores del cliente y tardó bastante tiempo en volver a funcionar.

Una forma de protegerse contra eso es diversificar los clientes para que ningún cliente tenga más del 33% de participación en la red, un poco como ningún pool de minería debería tener el 51% de la red.

En cuyo caso, si hay algún problema en un cliente, sus usuarios pueden enfrentar dificultades, pero la red en su conjunto no se ve afectada. De lo contrario, si ese cliente tiene una participación del 34%, entonces toda la red básicamente se detiene.

Para evitar eso, ha habido intentos de facilitar la transferencia de participación entre clientes, al igual que ha habido intentos de persuadir a los grandes proveedores de participación para que se diversifiquen.

Cuando se le preguntó a un empleado de Coinbase en su departamento de participación, dijo que están trabajando para diversificar sus propios nodos de participación, y los datos anteriores muestran que ha habido una ligera caída en Prysm del 65% de participación de la red en diciembre.

Sin embargo, el dominio sigue siendo tan alto que podría afectar los planes para lanzar la fusión, es decir, la actualización completa de la red a la prueba de participación, por lo que todo queda sujeto a este umbral del 33 %.

Actualmente, la red de la cadena Beacon en funcionamiento no tiene transferencias, por lo que cualquier problema sería limitado. Sin embargo, una vez que la Fusión entre en funcionamiento, todas las garantías y bots en Aave o Dai y casi todo lo que se ejecuta en eth estaría sujeto al nuevo mecanismo de Prueba de participación.

Entonces, un pequeño error en Prysm, si todavía es tan dominante en ese punto, puede detener todo, lo que podría ser un poco como si Bitmex cayera en medio de la volatilidad, ya que una vez que la red vuelva a estar en funcionamiento, los feeds de Oracle tendrían diferentes precios que pensarías.

Es por eso que algunos desarrolladores no se sienten cómodos lanzando Merger mientras Prysm aún domina.

El lanzamiento en sí puede ser este verano si todo va bien en la red de prueba de Merger, y si el umbral de clientes del 33 % se convierte en un requisito para ello, uno pensaría que se lograría fácilmente ya que los interesados ​​querrían que se lanzara.

Sin embargo, una vez que se lance, es posible que aún obtengamos este dominio después porque a los participantes claramente les está gustando mucho este cliente de Prysm.

Por lo tanto, es posible que no haya una solución contundente, excepto confiar en el sentido común y el interés propio de los participantes para no perder dinero, además de molestar a empresas como Coinbase para que se diversifiquen.

Las transferencias fluidas de clientes de participación también serían útiles, e incluso pueden resolver el problema por completo, ya que solo tiene un cliente de respaldo que haría que la diversidad estuviera prácticamente incorporada.