Consensys, una destacada empresa de desarrollo de Ethereum, ha disparado la última salva en la batalla en curso entre la industria de la criptografía y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). La compañía presentó una demanda el 25 de abril, acusando a la SEC de una "toma ilegal de autoridad" sobre Ethereum, la segunda criptomoneda más grande del mundo por capitalización de mercado.
La demanda se centra en las recientes acciones de la SEC hacia Consensys, en particular su popular producto de billetera MetaMask. MetaMask permite a los usuarios almacenar, administrar e intercambiar criptomonedas, incluido Ethereum (ETH). Sin embargo, la SEC parece estar apuntando a características específicas dentro de MetaMask, como sus funcionalidades de apuesta e intercambio.
Consensys rechaza la clasificación de seguridad
La compañía busca un fallo judicial definitivo que declare que ETH no es un valor. Esta clasificación es crucial, ya que las regulaciones de valores pueden afectar significativamente la forma en que se comercializan y ofrecen las criptomonedas. Consensys sostiene que Ethereum, con su red descentralizada y la falta de un emisor central, no cumple con la definición tradicional de valor.
El caso también explora la funcionalidad de MetaMask. Según la empresa, la billetera es solo una interfaz y no un corredor. Al afirmar que MetaMask nunca retiene los activos de los usuarios ni maneja la ejecución de transacciones directamente, se distancian efectivamente de cualquier posible infracción de las regulaciones de valores.
Según Joe Lubin, cofundador de Ethereum y fundador/CEO de Consensys:
No tomamos este paso a la ligera, pero nos sentimos obligados a actuar. Ethereum es para todos.
Consensys cita un panorama regulatorio inconsistente
Para complicar aún más la situación está la postura aparentemente contradictoria de la SEC sobre Ethereum. La demanda hace referencia a un discurso de 2018 del ex director de la SEC, Bill Hinman, donde clasificó a Ethereum como una mercancía, no un valor.
Además, la firma argumenta que la agencia hermana de la SEC, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), ya supervisa los productos derivados vinculados a Ethereum. Esta superposición percibida en la jurisdicción regulatoria fortalece el argumento de Consensys contra las acciones recientes de la SEC.
La capitalización de mercado de Ether se sitúa actualmente en 384 millones de dólares. Gráfico: TradingView.com
Apoyándose en precedentes legales
La demanda también invoca la “doctrina de las cuestiones importantes”, un principio legal que limita el poder de las agencias federales cuando sus acciones tienen amplias implicaciones económicas o políticas. Consensys sostiene que el intento de la SEC de regular Ethereum se enmarca dentro de esta doctrina y requiere autorización explícita del Congreso. Sin embargo, la eficacia de este argumento sigue siendo incierta, ya que dos jueces ya han rechazado afirmaciones similares de otras empresas de cifrado.
Implicaciones más amplias para la industria criptográfica
La demanda de Consensys es un avance importante con ramificaciones potenciales para toda la industria de la criptografía. Un fallo judicial a favor de Consensys podría establecer un marco regulatorio más claro para Ethereum y criptomonedas similares. Por el contrario, una victoria de la SEC podría permitir a la agencia ejercer un mayor control sobre el espacio criptográfico, lo que podría conducir a regulaciones más estrictas y un mayor escrutinio para empresas como Consensys.
Imagen destacada de Zachary Fruhling, gráfico de TradingView
Fuente: https://bitcoinist.com/consensys-sues-sec-over-ethereum-regulation/