Consensys presentó una demanda contra la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) el 25 de abril por acusaciones de que el organismo de control se ha excedido en su autoridad al intentar regular Ethereum (ETH).
La demanda alega que la SEC pretende regular ilegalmente Ethereum mediante acciones coercitivas contra varias empresas, incluida Consensys, lo que constituye una extralimitación “agresiva e ilegal”.
Consensys pretende demostrar que la SEC no tiene autoridad legal para regular ETH, las interfaces de software controladas por el usuario o la cadena de bloques Ethereum en general.
Consensys quiere que el tribunal declare que Ethereum no es un valor y que la empresa no actúa como corredor ni vende valores operando MetaMask. También quiere que el tribunal declare que las acciones legales o investigaciones basadas en esos motivos excederían la autoridad de la SEC.
Además, Consensys busca una orden judicial que impida una investigación continua de la SEC o futuras acciones coercitivas contra su billetera MetaMask y las ventas de ETH relacionadas. La SEC advirtió a Consensys sobre posibles acciones legales a través de un aviso de Wells y una conferencia telefónica el 10 de abril. Las funciones de apuesta e intercambio de Metamask son áreas de preocupación.
Argumento de tres puntas
La demanda tiene tres vertientes. Consensys afirmó por primera vez que la SEC solo tiene jurisdicción sobre valores y previamente acordó que ETH no es un valor.
En segundo lugar, Consensys afirmó que el enfoque de la SEC clasifica erróneamente las plataformas no financieras como aplicaciones financieras. Argumentó que ETH admite aplicaciones en Ethereum y, por lo tanto, tiene una utilidad no financiera separada de su función como mercancía. La firma también dijo que la SEC no tiene autoridad para regular el desarrollo tecnológico de Internet de esa manera.
Finalmente, Consensys afirmó que MetaMask y otras aplicaciones no son corredores de valores, sino que permiten a los usuarios comprar, vender y transferir ETH a través de un acceso más amplio.
El caso, presentado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, nombra a la SEC y a su presidente, Gary Gensler, como acusados.
Implicaciones más amplias
Si la SEC considera a Ethereum como un valor es una cuestión de larga data, y el asunto es relevante para los esfuerzos de cumplimiento de cualquier empresa o proyecto que maneje ETH.
Fortune informó el 20 de marzo que la SEC había citado a numerosas empresas de cifrado que se habían comprometido con la Fundación Ethereum. La propia Fundación Ethereum aparentemente recibió una citación de una autoridad estatal desconocida en el momento del informe.
Una empresa del ecosistema Ethereum, Uniswap, recibió un aviso de Wells el 10 de abril, advirtiendo sobre posibles cargos. Sin embargo, no está claro si los posibles cargos de la SEC contra Uniswap están directamente relacionados con ETH.
Si la SEC trata a ETH como un valor también podría afectar la aprobación de los ETF al contado de Ethereum. El presidente de la SEC, Gary Gensler, identificó a Bitcoin como un producto no valorable tras la aprobación de los ETF de Bitcoin al contado en enero y enfatizó que la decisión actual solo se aplica al activo.
Mencionado en este artículo
Fuente: https://cryptoslate.com/consensys-sues-sec-seeks-court-declaration-that-ethereum-is-not-a-security/