A menos que el enorme conglomerado Ethereum de Joe Lubin haya mentido en un documento judicial presentado ayer, "La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ahora afirma que ETH es un valor sujeto a la regulación de la SEC". Esa es una cita de la nueva demanda de ConsenSys presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas. Es la primera vez que una importante empresa de cifrado afirma de manera creíble que la propia SEC ha designado a ETH como un valor.
Durante años, la SEC ha designado ciertas transacciones criptográficas como transacciones de valores y, ocasionalmente, los comisionados se han referido a las monedas o tokens actuales como valores no registrados.
Ahora, según ConsenSys, la SEC clasifica actualmente a ETH como un valor. La noticia llega siete años después de la oferta inicial de monedas (ICO) de Ethereum. También han pasado 19 meses desde que Merge cambió Ethereum de la validación de prueba de trabajo (PoW) a prueba de participación (PoS).
¿Por qué esta noticia surge de una denuncia de ConsenSys?
Es exasperante que el público todavía no tenga pruebas definitivas de la SEC de que haya clasificado a ETH como un valor. Tampoco ha designado conjuntos particulares de transacciones de ETH como transacciones de valores. En cambio, la noticia proviene de la afirmación de ConsenSys en una demanda corporativa de que "la SEC ahora afirma que ETH es un valor".
Dada esta ambigüedad, resulta útil comenzar con la evidencia indiscutible. Sin lugar a dudas, la SEC envió a ConsenSys un Aviso de Wells, un documento formal que explica la intención de la agencia de demandar a menos que el destinatario responda con contraargumentos y pruebas convincentes para evitar que los comisionados presenten la demanda.
Una Notificación de Wells suele ser una formalidad (una advertencia anticipada de una acción legal futura), pero en raras ocasiones permite a un posible acusado salir de una demanda.
En este caso, ConsenSys describió el Aviso de Wells que recibió de la SEC. ConsenSys también caracterizó algunas de sus conversaciones telefónicas con el personal de la SEC en relación con el Aviso de Wells.
Según ConsenSys, la SEC no designa a ETH como un valor en su Aviso de Wells. En cambio, ConsenSys resume las quejas de la SEC sobre las transacciones MetaMask Swaps y MetaMask Stake. En tono rimbombante, la sección 68 de la demanda no menciona ETH en absoluto.
Leer más: Gary Gensler no puede decir si ETH es un valor debido a la SEC
El documento redactado que afirma que ETH es un valor
Entonces, ¿cuándo y dónde designó la SEC a ETH como valor? ConsenSys no responde, ni afirma que la SEC designó a ETH como un valor dentro del documento de Notificación de Wells; ConsenSys simplemente afirma que la SEC, en otros lugares, "ahora afirma que ETH es un valor".
En lugar de especificar claramente dónde y cuándo la SEC hizo esta designación, ConsenSys eliminó esta información. Específicamente, la sección 10 afirma que la SEC "consolidó secretamente su toma de poder" sobre ETH como valor mediante la emisión de algún documento. Ese documento está redactado y es "un documento que la SEC ha designado no público".
Obviamente, el lector se pregunta cuál es ese documento. A menos que la SEC o el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de Texas acepte eliminar la redacción de la descripción de ese documento, Es posible que el público nunca sepa con precisión dónde y cuándo la SEC designó ostensiblemente a ETH como valor.
También es posible que ConsenSys esté mintiendo al caracterizar erróneamente las acciones de la SEC como si designaran a ETH como un valor. Aunque mentir en un expediente judicial conlleva sanciones severas, esta es una posibilidad remota. Ciertamente, a ConsenSys le interesa argumentar si ETH es un valor (un argumento que tiene un amplio atractivo y apoyo público) en lugar de si operaba ilegalmente o no los servicios MetaMask Swaps o MetaMask Stake.
Si ConsenSys puede replantear el argumento sobre algo relacionado con sus acciones supuestamente ilegales, pero no realmente sobre ellas, podría ganar en el tribunal de la opinión pública, incluso si pierde en el tribunal de justicia.
Leer más: ¿Es ether un valor? Así lo cree el fiscal general de Nueva York
ConsenSys quiere encuadrar el argumento
Ciertamente, lo mejor para ConsenSys es que la gente crea que la SEC ha designado a ETH como un valor. Cuanto más indignados e indignados, mejor. ConsenSys incluso escribió un blog amplio y aspiracional defendiendo su demanda. La empresa escribe que defiende "cómo las generaciones futuras gestionarán los sistemas económicos, financieros, sociales, políticos y tecnológicos, creando un mundo más equitativo, transparente e innovador". Es tratando de para hacer tendencia el hashtag, #ETHforAll.
La pregunta es: ¿Tres de los cinco comisionados de la SEC votaron alguna vez que ETH es un valor? Han pasado siete años desde su ICO y 19 meses desde la Fusión. Si la SEC hubiera designado a ETH como valor, podría haber hecho saber al público o haber explicado su opinión dentro de una demanda, como lo ha hecho con docenas de otras designaciones de monedas.
¿Por qué, dónde y cuándo decidió la SEC sellar esta determinación?
Según ConsenSys, la SEC dio un "cambio de rumbo" en abril de 2023 y clasificó en secreto a ETH como un valor. Es la primera acusación creíble de esta designación ante un tribunal. Sin embargo, en el momento de la publicación, ni la SEC ni cualquier of su cinco comisarios han confirmado esta supuesta designación.
¿Tienes un consejo? Envíenos un correo electrónico o ProtonMail. Para noticias más informadas, síguenos en X, Instagram, Cielo azuly noticias de Google, o suscríbete a nuestro YouTube canal.
Fuente: https://protos.com/consensys-says-the-sec-designated-eth-a-security-but-wont-say-where/