El debate continúa sobre la naturaleza de las criptomonedas y las monedas estables, es decir, si deben considerarse valores o productos básicos. Esta vez para hablar es Rostin Behnam, el presidente de la CFTC.
Según Behnam, ni Ethereum ni las monedas estables deben considerarse valores, sino productos básicos, al igual que Bitcoin.
El choque no se produce por coincidencia entre la SEC, que es la Comisión de Bolsa y Valores, y la CFTC, es decir, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, porque se trata específicamente de qué agencia estará a cargo de supervisar los criptomercados.
A la SEC le gustaría asumir esta tarea, tratando de convencer a la legislatura de los EE. UU. de que considere las criptomonedas como valores, mientras que, por el contrario, la CFTC está presionando para que se consideren productos básicos para que pueda asumir el control.
De hecho, en el nuevo proyecto de ley que se está trabajando en el Congreso, parece que la legislatura se inclina por darle esta tarea a la CFTC, pero la SEC ha decidido dar pelea.
Ethereum y monedas estables, según CFTC
De hecho, es difícil imaginar que Ethereum y las monedas estables podrían considerarse contratos de inversión que prometen rendimientos financieros.
En lo que respecta a las monedas estables, no hay rendimiento financiero alguno, a menos que, por ejemplo, se presten aprovechando servicios financieros especiales, que entonces por derecho propio entrarían en la definición de un contrato de inversión.
Entonces, en sí mismos, los tokens de monedas estables no parecen calificar como valores, mientras que los productos financieros que permiten bloquearlos a cambio de intereses deberían hacerlo.
Para Ethereum el tema es un poco diferente, porque además de prestar está el tema de replanteo.
Alguien que está apostando por su cuenta, es decir, bloqueando su ETH en un nodo validador que le pertenece, no celebra ningún contrato con nadie, porque en este caso la recompensa se genera al validar los bloques.
Sin embargo, si las personas confían su ETH a un intermediario que a cambio les promete rendimientos financieros, entonces podría haber motivos para considerar dicho producto como un valor.
Ayer, durante una audiencia en el Comité de Agricultura del Senado, Behnam dijo que, a pesar del marco regulatorio con respecto a las monedas estables, estas, en su opinión, se considerarán productos básicos.
Esta es una reprimenda bastante dura (¿casi apasionada?) de las posiciones de 'todo excepto BTC es un valor' y 'las monedas estables son valores'. Sería genial si la CFTC publicara el análisis legal sobre estos temas. El presidente Behnam dice que lo hizo. https://t.co/RIeTgUxTFd pic.twitter.com/LGtuEPs4X3
- Lawtoshi (@lawtoshi) Marzo 8, 2023
En particular, dijo que está claro para el equipo de la CFTC que Tether (USDT) debe ser considerado una mercancía.
Con respecto a Ethereum, afirmó que nunca habría permitido la fijación de precios de futuros en ETH si no estuviera firmemente convencido de que era una mercancía.
Sobre el hecho de que Bitcoin es una mercancía, y no un valor, no hay duda, porque incluso el presidente de la SEC, Gary Gensler, reconoce esta.
En cuanto a si algunas criptomonedas son valores, no hay duda, aunque todavía no hay claridad sobre cuáles deben ser consideradas como tales.
Las mayores dudas son precisamente sobre Ethereum y las monedas estables, pero el razonamiento de Behnam parece tener sentido. Por otra parte, quién mejor para decidir qué debe considerarse una mercancía que la CFTC.
Los problemas de este mercado
En este momento, mientras el tema de la seguridad/commodities aún se está discutiendo, el mayor problema es la cobertura con garantías y el cumplimiento de las regulaciones.
De hecho, es precisamente sobre estos dos puntos que las autoridades estadounidenses han problema tomado contra el emisor de BUSD (Binance USD), a saber, Paxos.
Sin embargo, parece que Binance ya ha encontrado una alternativa: True USD (TUSD).
De hecho, del 16 al 24 de febrero, la plataforma acuñadas 180 millones de miles de dólares.
1/ Con la regulación de la SEC de $ BUSD, #Binance está buscando colaborar con otros proyectos de monedas estables.
– Acuñado 180M $ TUSD del 16 al 24 de febrero;
– listado anunciado $ LQTY en la Zona de Innovación el 28 de febrero;
– Lanzamiento anunciado $ TRU contrato perpetuo hoy.Un hilo pic.twitter.com/YqCDWkd3hE
— Lookonchain (@lookonchain) Marzo 6, 2023
Por otro lado, el emisor de TUSD, TrustToken, es socio de Binance desde junio de 2019.
Así que parece que ya se ha encontrado la solución al problema de BUSD.
Por otro lado, los problemas que ha sufrido BUSD, especialmente a nivel legal, no parecen existir en otras monedas estables, como USDC o USDT.
Por tanto, basta con dejar de usar las stablecoins problemáticas y empezar a utilizar las que no tienen problemas.
Debe recordarse que USDT y USDC dominan este mercado sin oposición. Basta mencionar que juntos tienen casi el 85% de la capitalización total de todas las monedas estables existentes, y generan casi el 89% del volumen total de negociación de todas las monedas estables.
Además, mientras que en términos de capitalización de mercado el dominio de Tether es del 53 %, en términos de volumen llega al 80 %. Por lo tanto, es un mercado dominado por dos monedas estables, una de las cuales es incluso más dominante que la otra.
Fuente: https://en.cryptonomist.ch/2023/03/09/cftc-eth-stablecoins-commodities/