Una biblioteca de Ethereum que permite la votación anónima – Cryptopolitan

Andreessen Horowitz presenta "Cicada", una biblioteca que permite votaciones no rastreables en Ethereum. La firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, conocida popularmente como A16z, ha puesto a disposición una biblioteca Solidity de votación anónima para Ethereum. La biblioteca, bajo el nombre de “Cicada”, mantiene en secreto las elecciones de los lugares de votación hasta después del cierre de las urnas. 

Votación anónima en Ethereum con la biblioteca "Cicada" de A16z

Según una publicación de blog del ingeniero de A16z Michael Zhu el 24 de mayo, también puede hacer que la identidad del votante sea eternamente incognoscible cuando se combina con sistemas de membresía de grupo de conocimiento cero como Semaphore.

Según Zhu, Cicada utiliza acertijos de bloqueo de tiempo, una criptografía que permite a los usuarios cifrar valores personales que solo se pueden descifrar después de un tiempo predeterminado.

Desde 1996, estos rompecabezas han estado disponibles. Sin embargo, antes de 2019, habrían obligado a los usuarios a revelar sus valores cuando hubiera pasado el período. Esto interfirió con la capacidad de los sistemas de votación para contar todos los votos emitidos por los usuarios que enviaron sus boletas antes de desconectarse.

Giulio Malavolta y Aravind Thyagarajan, dos criptógrafos, introdujeron la idea de los acertijos de bloqueo de tiempo "homomórficos" en 2019. Esto hizo posible combinar los acertijos en uno que era más simple de resolver que el total de los diferentes acertijos. El acertijo final solo puede resolverse conociendo la suma de los diversos valores en lugar de los individuales.

La publicación de A16z afirma que Cicada usa estos problemas homomórficos para realizar un seguimiento de los votos incluso cuando los usuarios no están en línea.

Cicada implementa verificación de prueba de conocimiento cero, protegiendo la integridad de la votación

Los investigadores de A16z encontraron un desafío al intentar adaptar el enfoque de Malavolta y Thyagarajan a la cadena de bloques: cada opción debe codificarse como un valor booleano de "1" o "0". Como resultado, los atacantes podrían intentar mejorar su fuerza de votación codificando los votos incorrectamente, por ejemplo, codificando "100" como valor.

Para abordar este problema, Cicada exige que cada boleta vaya acompañada de una prueba de conocimiento cero de su legitimidad, según la publicación. Sin revelar el contenido del voto, la prueba demuestra que el voto fue codificado apropiadamente.

Solo mientras se realiza la votación, las cigarras pueden ocultar los votos. Mediante la fuerza bruta de la respuesta al acertijo después de que la "encuesta se haya cerrado" o haya transcurrido el período de bloqueo de tiempo, cualquiera puede descubrir los resultados de una votación. 

Sin embargo, Cicada se puede usar junto con sistemas de membresía de grupos de conocimiento cero como Semaphore, Semacaulk o pruebas de estado de conocimiento cero para aliviar este problema, según A16z. Resolver el acertijo por la fuerza bruta solo demostrará que un votante válido emitió su voto; no mostrará los documentos de identificación utilizados para verificar la elegibilidad del votante.

Zhu envió la URL a un contrato de Cicada de muestra que usa Semaphore para validar la elegibilidad de los votantes como ilustración.

Las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), los órganos de gobierno que supervisan con frecuencia las aplicaciones de blockchain, han incluido durante mucho tiempo métodos de votación en sus estructuras. Sin embargo, como los DAO suelen emplear tokens para representar votos, el poder de un usuario puede ser excesivo si controla una cantidad significativa de tokens. 

Por ejemplo, el 22 de mayo, un pirata informático obtuvo el control de Tornado Cash al emitir votos adicionales en una propuesta nefasta, que luego usó para desviar todo el dinero del contrato de gobierno. Más tarde, el atacante hizo la oferta de devolver el control a los usuarios.

Sasha Ivanov, el fundador de Waves, ha propuesto que si se quieren prevenir ataques de gobernanza como estos, los DAO deben cambiar a un método de votación más democrático. En Twitter, Zhu aceptado que la votación en cadena "todavía no está lista para casos de uso en el mundo real de alto riesgo", pero expresó optimismo para un mayor desarrollo.

Muchos proyectos de blockchain ahora cuentan con estructuras de gobierno que dependen de la votación en cadena. Por ejemplo, el proyecto de moneda estable Maker emplea la votación en cadena para elegir la composición de sus reservas y otras decisiones. Por el contrario, Uniswap y otras plataformas DeFi utilizan la gobernanza en cadena para decidir qué cadenas de bloques implementar.

A16z ingresa a Optimism Collective con Rollup Client Magi

A16z, un fondo de capital de riesgo criptográfico, también presentó Magi, una solución OP Stack de capa 2. Un cliente acumulativo (capa de consenso) desarrollado en Rust es la oferta más reciente de a16z y representa la entrada de la empresa en Optimism Collective.

Magi sirve como cliente de consenso y alimenta nuevos bloques al cliente de ejecución en la capa de ejecución de Ethereum para avanzar en la cadena. Magi se creó de forma independiente para aumentar la diversidad de clientes de resumen y reemplazar los nodos de operación. Además, el equipo de a16z tiene la intención de mejorar Magi con nuevas técnicas de sincronización, soporte para capas alternativas de disponibilidad de datos, seguimiento de la cabeza insegura (bloques no confirmados) y mejores marcos.

El equipo de a16z tiene la esperanza de que Magi, incluso como un enfoque novedoso, pueda convertirse en un sustituto viable del nodo de operación después de unos meses de desarrollo. Op node es una implementación basada en Go para clientes de rodillos compatibles con Op Labs.