¿Hacer fortalece las economías?

Durante el último año, varios de ustedes han señalado uno o dos errores tipográficos extraños en mi nota dominical. Por ejemplo, un lector con ojo de águila en Brasil registró que yo había escrito 'Sean de China Meridional' en lugar de 'Mar de China Meridional', que es una especie de desliz freudiano.

La verdadera razón por la que la calidad de la nota puede haber disminuido es que el año pasado falleció mi 'editor' Nicholas Benachi. Además de ser un buen amigo, se aseguró de que la lógica y la calidad de la nota estuvieran a la altura. Uno de sus saludos y 'despedidas' favoritos fue 'Fuerza y ​​honor', que puede haber sido inspirado por su amor por el bushido y los lazos de su familia con Grecia, sin mencionar una amplia apreciación de la historia.

Es una frase que me viene a la mente cada vez con más frecuencia en un mundo donde el péndulo moral oscila salvajemente, y a menudo me encuentro usándola como máxima para escudriñar personas, lugares y proyectos. Aquí están algunos ejemplos.

Fuerza y ​​honor

Con respecto a las personas, especialmente a las figuras públicas, 'fuerza y ​​honor' puede significar que sus pares confían en ellas y las admiran, en lugar de temerlas o ridiculizarlas. La guerra en Ucrania ha expuesto, al igual que las guerras, un abismo entre quienes podrían caer en el grupo de "fuerza y ​​honor" (primeros ministros de Estonia, Finlandia, presidente de Ucrania) y quienes manifiestamente no (presidentes de Rusia y Hungría por ejemplo). Lo que es menos satisfactorio es que en muchos países la confianza y la admiración no son suficientes para obtener y mantener el poder.

Los estados nacionales son más fáciles de medir en términos de su "fuerza". En el pasado, he desarrollado un indicador de fortaleza del país (David Skilling ha desarrollado un enfoque similar para la "fortaleza económica"). La idea es identificar los factores en los que debe enfocarse un país para que sea fuerte en el sentido de no ser víctima habitual de los flujos y reflujos de la economía mundial y las presiones de los desequilibrios socioeconómicos. La fortaleza en este sentido no está necesariamente compuesta por el poder militar o un gran PIB, sino más bien por la capacidad de estimular el desarrollo humano, resistir los choques económicos y tener una sociedad estable, entre otros valores.

La idea de fortaleza del país también es más que un conjunto de políticas; más bien, es una mentalidad o cultura política que es evidente en países como Singapur y Suiza que son muy conscientes del impacto potencial que las fuerzas externas (es decir, la inmigración, las fluctuaciones monetarias y el comercio mundial) pueden tener en sus sociedades.

Pequeños estados avanzados

Un hallazgo que destaca en algunos de los proyectos de investigación en los que he participado es que los países que obtienen buenos puntajes en fortaleza nacional también son los más globalizados. Curiosamente, también obtienen buenos puntajes en muchos otros criterios, como "nación más innovadora" o "nación más próspera". La mayoría de los países que encabezan estas clasificaciones son economías pequeñas y dinámicas (Singapur, Nueva Zelanda, Suecia, Suiza, Finlandia y Noruega, por nombrar algunas), además de economías desarrolladas más grandes, como los Países Bajos y, a veces, los Estados Unidos.

Lo que tienen en común son factores como la educación, el estado de derecho y el despliegue de la educación, su infraestructura intangible. En muchos aspectos, la infraestructura intangible es más importante para el futuro de un país que su contraparte física. Estos factores pueden ser políticos, legales o socioeconómicos. Los factores políticos incluyen el grado de estabilidad política o la solidez del marco institucional. Los factores legales incluyen el estado de derecho, las políticas fiscales y la protección de los derechos de propiedad intelectual y física. Los ejemplos de factores socioeconómicos incluyen capacidades de investigación y desarrollo, procesos comerciales o capacitación y educación de los empleados. Podría decirse que hay cinco pilares específicos de infraestructura intangible: educación, atención médica, finanzas, servicios comerciales y tecnología.

En mi opinión, este marco es la clave para sobrevivir en un mundo turbulento, donde la productividad y la estabilidad social serán los dos objetivos políticos más importantes. El aspecto tentador para los políticos es que la construcción de infraestructura intangible toma mucho tiempo (no pueden obtener ganancias a corto plazo), y esto otorga una gran importancia a tener instituciones y un servicio civil de alto calibre que puedan prolongar la implementación de los planes nacionales de desarrollo. Por esta razón, algunas democracias incompletas o parciales son buenas para desarrollar la 'fortaleza del país' (Corea del Sur en las décadas de 1980 y 1990).

También existe una buena relación a largo plazo entre el crecimiento y la calidad de la infraestructura intangible de un país, y los cambios bruscos en la "fortaleza del país" provocan cambios en el desempeño económico: Turquía es el ejemplo obvio de un país donde se han desperdiciado las mejoras estructurales en las instituciones. a medida que se ha arraigado una profunda corrupción y muchas de las personas que habían poblado sus instituciones (profesores, maestros, jueces, oficiales del ejército) se eliminaron de su sistema.

Otro país a observar es el Reino Unido, que se está convirtiendo en un país de bajo rendimiento institucional y económico en serie en muchos frentes. El último punto de datos a tener en cuenta es Percepciones de corrupción de Transparency International Índice publicado la semana pasada, donde la calificación del Reino Unido ha caído drásticamente, a su nivel más bajo desde 2012 (cuando comenzó el estudio). El despojo de instituciones, el menoscabo de los funcionarios (la investigación sobre el acoso de Dominic Raab es un ejemplo) y una caída considerable en el gasto en infraestructura social son parte de una tendencia preocupante.

Otros países para observar aquí son Israel, donde la infraestructura legal y el sistema político del país están siendo socavados por su nuevo gobierno, y luego, desde un punto de vista más positivo, el intento de Ucrania de frenar la corrupción (el efecto debilitante que esto ha tenido en el ejército ruso debería ser una lección de advertencia), y la oportunidad que la situación geopolítica que la guerra ha creado para Polonia de revertir el daño causado a su infraestructura institucional (en particular, legal y de derechos humanos).

¡Fuerza y ​​honor!

Mike