El multimillonario de la India exhibe la rupia digital – Trustnodes

Anand Mahindra, un multimillonario indio y miembro de la junta del Banco de la Reserva de la India, compró algunas granadas a un vendedor ambulante pagando con Digital Rupee.

El pago en sí fue sencillo, solo un escaneo de un código QR, pero en el fondo nos hacen pensar que ha habido un gran salto en la tecnología.

Sobre todo porque India es uno de los primeros en lanzar una moneda digital del banco central (CBDC). Se pensó que estos nuevos inventos podrían incluso transformar la banca, pero ahora se implementan de una forma muy moderada.

El objetivo es que la e-rupia sea dinero digital, pero en la práctica esa ambición parece ser inexistente.

Esta CBDC usa la cadena de bloques, nos dicen. e-CNY no lo hace. Lo planearon inicialmente, pero al final su plan cambió tanto que ya no tenía sentido.

Del mismo modo, para la e-rupia, si de hecho usa una cadena de bloques, no podemos ver mucho de ella.

En lugar de números y letras, la billetera de rupias parece ser más solo letras.

No hay una clave privada como tal, sino que se usa una contraseña.

Los pagos no son a direcciones, sino a nombres.

Entonces, en la superficie, esto no parece criptográfico y, por debajo, también es bastante diferente.

Hay dos aspectos, rupia electrónica al por mayor y al por menor.

El banco central es responsable de las rupias al por mayor que entrega a los bancos comerciales a través de sistemas basados ​​en cuentas, de la misma manera que en rupias sin blockchain aquí.

Luego, los bancos comerciales brindan acceso al público a través de una billetera que se parece mucho a una cuenta bancaria.

No necesita una cuenta bancaria, tanto la e-rupia como la e-CNY reclaman, pero no hay otra forma de acceder a este efectivo digital que a través de estos bancos, sin billetera de autocustodio.

Para la e-rupia, no brindan detalles técnicos con respecto a la cadena de bloques, pero parece estar funcionando igual que e-CNY, que de todos modos no tiene una cadena de bloques.

La e-rupia es un token para el público con sus propios números de serie y se emite en dominaciones de efectivo, es decir, billetes de 1, 5, 20.

En teoría, puede retirar este efectivo digital del banco a su propia billetera, al igual que el efectivo real, pero en la práctica necesita una aplicación bancaria por ahora, por lo que no puede hacerlo.

Para CNY, han desarrollado billeteras de hardware fuera de línea, lo que podría sacarlo del sistema bancario, pero eso es por pequeñas cantidades.

El anonimato para pagos pequeños, pero la transparencia por lo demás, es su lema. Ninguno de los dos especifica exactamente qué es pequeño, pero podemos suponer que son cientos en lugar de miles.

Las e-rupias en sí mismas no atraen ningún interés. Lo hacen para los bancos comerciales si los depositan en los bancos centrales, ya que para las rupias atraen tal interés, pero no para el público a pesar de que en teoría tienen una cuenta en el banco central.

En la práctica, sin embargo, no lo hacen. El banco central es responsable únicamente de las rupias al por mayor. Las rupias electrónicas minoristas son básicamente dinero bancario.

No han añadido interés porque Ellos dicen sería disruptivo para el sistema bancario ya que la e-rupia puede ser realmente atractiva.

Sin embargo, la posibilidad de dar interés al público fue una de las principales atracciones conceptuales cuando se discutieron por primera vez las CBDC, y los investigadores de la Fed sugirieron que podría abordar el problema del interés.

Es decir, el dinero se crea con una carga de intereses para el prestatario, el gobierno y el público, quienes soportan el costo de esta creación de dinero a través de la inflación y no ven beneficios ya que solo los bancos pueden cobrar intereses sobre los préstamos.

Sin embargo, las concepciones iniciales de las CBDC ahora son un mundo diferente, ya que su implementación ahora es básicamente la misma que para el fiat ordinario.

Solo los bancos tienen acceso al banco central, los bancos actúan como guardianes para el público y, en lugar de efectivo, se trata de dinero bancario digital que eventualmente se ahorra por una pequeña cantidad.

Algunas teorías que sugieren que los bancos comerciales se están convirtiendo en meros licenciatarios de los bancos centrales y están siendo nacionalizados sigilosamente, por lo tanto, están desactualizadas.

Porque la e-rupia es solo rupia en realidad. Como el banco central no da cuentas, la vigilancia y lo demás se compartimenta como con el dinero bancario. La única diferencia potencial aquí es que por una pequeña cantidad puede ser como efectivo en la medida en que usted mismo puede mantenerlo digitalmente sin necesidad de un banco, pero las sumas implícitas son más cambio de bolsillo.

El banco central indio no oculta el hecho de que su objetivo principal con esto es hacer que las criptomonedas sean menos atractivas.

Incluso afirman en algunas de sus declaraciones que esto es como criptografía, cuando ese no es el caso porque aún no hemos visto un explorador de bloques, por no hablar del límite fijo.

Algunos incluso afirman que hay programabilidad, pero ese es un tipo diferente a Solidity al menos hasta ahora, y más cómo puede programar pagos con tarjeta de crédito a través de API.

Entonces, ¿un gran paso adelante? Bueno, más bancos intentan engañar al público sin darle ni una pulgada, pero ¿cómo se comparan con las monedas estables?

CBDC vs Crypto Fiat real

La discusión de CBDC en lo que a nosotros respecta fue cerrada por el banco central sueco alrededor de 2018 cuando señalaron que el aspecto tecnológico es fácil, que también pueden hacerlo en la cadena de bloques, pero las ramificaciones políticas eran potencialmente considerables.

Desde la vigilancia total hasta los bancos comerciales que ya no existen en la creación de dinero en la misma medida, una cripto CBDC real podría ser incluso un tema de referéndum.

Pero los CBDC actuales no tienen nada que ver con la criptografía a menos que desee ser muy literal en la interpretación en la medida en que puedan usar alguna criptografía en alguna parte.

En cambio, son un escaparate, excepto que, como se indica, para cantidades muy pequeñas, eventualmente pueden ser como efectivo una vez que lanzan billeteras de autocustodia reales.

Sin embargo, hasta ahora, desde la perspectiva de este espacio, son inútiles. No puede ponerlo en un contrato inteligente eth, no puede transferirlo instantáneamente como USDc, por lo que hasta ahora no es efectivo sino dinero bancario.

Sin embargo, USDc es efectivo, hasta cierto punto, y una vez que la Fed los respalde como deben hacerlo, solo es cuestión de tiempo, será efectivo en toda su extensión.

Pero no muchos países tienen el privilegio de una adopción USDc o USDt. De hecho ningún país lo hace excepto EE.UU.

Un banco australiano de los cuatro grandes está lanzando una moneda estable AUD y, en definitiva, especialmente otras monedas estables que no son dólares tienen el potencial de despegar.

Esta podría ser una forma de obtener dinero en el juego real. Anteriormente, sugerimos que un movimiento ingenioso para el dinero pequeño en este contexto, como la libra, podría ser que el Banco de Inglaterra se adelantara y anunciara que lo respalda, pero un banco que lo emite es más o menos lo mismo.

Una pregunta interesante es si estos dineros electrónicos son otra forma de entrar en el juego. Si son en efecto una moneda estable sistémica.

Sin embargo, la forma en que se implementan deja mucho que desear porque son extremadamente restrictivas en comparación con las monedas estables.

El Banco de la Reserva de la India, por ejemplo, dice y de manera muy explícita que quiere control, que no le gusta la disrupción y que el defi no es bueno en lo que a ellos respecta.

Sin embargo, el problema es que a nadie le importan sus preferencias. Hay una moneda estable en dólares que se está comiendo el mundo y nadie más se está metiendo en el juego y eso puede convertirse en un problema.

Para e-CNY, por ejemplo, aparentemente se han puesto en circulación $ 13 mil millones, pero no sentimos ningún efecto y los comentarios de los usuarios chinos son que no es nada, no es diferente al dinero bancario.

Eso es porque han sido diseñados para ser muy similares al dinero del banco, una artimaña.

Sin embargo, una moneda estable CNY sería diferente, ya que cualquiera podría mantenerla o desafiliarla, en cualquier parte del mundo.

Por lo tanto, Occidente tiene un poco de suerte de que les guste tanto el control porque, por supuesto, al mercado no le gusta el control, pero entrar en este mercado para Europa en particular ha resultado difícil.

La dificultad adicional que tienen es que EE. UU. puede hacer lo que sea para obtener una ventaja competitiva para estimular la adopción.

Una forma, por ejemplo, es dar interés en tales monedas estables en euros. Eso sería un movimiento desesperado en algunos aspectos, y EE. UU. podría incluso permitirlos en algún momento porque un mercado de divisas de cadena de bloques bien podría beneficiar a la mayoría.

No está claro, sin embargo, los banqueros centrales tienen una visión clara sobre este asunto. Mientras que los de la Fed, al menos algunos dentro de sus filas, han mostrado atrevimiento, el BCE es neutral en el mejor de los casos y menos que neutral, mientras que el RBI vibra con hostilidad.

Este sesgo puede cegarlos ante las oportunidades. Se está construyendo un nuevo sistema financiero basado en códigos. Todavía es incipiente, pero en la banca y en las finanzas solo los rezagados ahora tienen algo malo que decir al respecto.

Este nuevo sistema no reemplazará a la banca central o la banca, al menos en el corto plazo, y mucho menos a los gobiernos, como dice RBI en una de sus declaraciones de hoy de la última década.

Pero los actualizará o complementará de alguna manera. El dinero cripto fiduciario es una de esas formas, y a los banqueros centrales, especialmente a aquellos que ven a las criptomonedas como una competencia, les debería encantar.

En nuestra opinión, los gobiernos también deberían verlo como una especie de asunto de interés nacional. Estados Unidos, por ahora, está tomando todo el comercio global en cripto fiat, todo.

En perspectiva, alrededor de $ 350 mil millones se movieron en cadena a través de bitcoin este mes hasta el momento. Los números para las monedas estables también están en miles de millones.

Si cryptos 10x, estos números comenzarán a ser una proporción notable del fiat real. Todavía pequeño, tal vez 5% o 10%, pero esos miles de millones pueden convertirse en billones.

Por lo tanto, los bancos centrales, especialmente fuera de los EE. UU., y los gobiernos, cuando analizan las criptomonedas fiduciarias, deben hacerlo con ojos muy claros y menos desde una perspectiva competitiva y más desde una perspectiva de oportunidad.

Las oportunidades, especialmente para un país como Gran Bretaña, que es pequeño pero puede tener un gran impacto, y para el euro, son inmensas porque las criptomonedas son fiduciarias, pero con contratos inteligentes y blockchain.

Eso significa que está disponible para cualquier persona en todo el mundo y es particularmente útil, fuera del comercio de criptomonedas, en países en crisis donde se necesita una reserva segura de valor.

Este tipo de moneda fiduciaria puede tener un impacto, y por el dólar lo tiene porque surgió del mercado para satisfacer las necesidades del mercado.

Sin embargo, no está claro por qué el dinero electrónico debería tener algún impacto, especialmente la forma en que están diseñados, que parece ser uniforme en todos los bancos centrales.

Tal vez mejore algunos sistemas bajo el capó, pero no es dinero global, como las monedas estables, y no es interoperable con las criptomonedas.

Por lo tanto, muchos perdieron el interés hace mucho tiempo, pero las monedas estables son una historia candente en la geopolítica, ya que esto es para los países en muchos sentidos cuál era su estrategia de Internet, o a menudo la falta de ella, en 1995.

Al igual que entonces, Europa en particular corre el riesgo de quedarse atrás en este punto específico porque el mercado no ha impulsado una moneda estable del euro, lo que significa que podría necesitar algún tipo de impulso.

Tal vez sea la forma australiana, pero un intercambio de cifrado basado en euros, tal vez como BitPanda, que ofrece una conversión perfecta de euro a eurob podría hacer mella.

De lo contrario, el dólar dominará por completo y, en los próximos años, eso podría resultar costoso.

Por lo tanto, en lugar de centrar sus esfuerzos en estos CBDC, que son un asunto cerrado en lo que respecta a las personas serias, los países deben comenzar a preguntarse seriamente cuál es su estrategia criptográfica.

Porque hemos pasado la etapa en la que el escepticismo o, peor aún, la hostilidad, es comprensible. En cambio, estamos más en la etapa de qué país se mantendrá al día e incluso preguntándonos si uno de ellos podría saltar tan lejos hasta el punto de la dominación.