Una de las grandes promesas de las criptomonedas es la creación de vías financieras completamente abiertas que cualquier persona puede utilizar en cualquier parte del mundo. Pero, ¿cuáles son los riesgos para los desarrolladores si los delincuentes utilizan el código público?
Taylor Monahan (para mi dinero, uno de los dos o tres mejores seguidores de Twitter que existen si eres un adicto a la analítica) publicó datos el domingo que muestran que más del 65% del volumen de intercambio de ETH a BTC del intercambio descentralizado Thorswap en un período de cuatro -mes provino de delincuentes, incluido el Grupo Lazarus, patrocinado por Corea del Norte.
La publicación de código que utilizan delincuentes parece convertirse en una práctica peligrosa, especialmente cuando el usuario es norcoreano. El gobierno de EE. UU. en particular tiene un historial de ser duro con los desarrolladores que se enredan con el Reino Ermitaño: en 2022, el desarrollador de Ethereum Virgil Griffith fue sentenciado a más de cinco años por cargos relacionados con dar un discurso educativo en una conferencia en Pyongyang.
Más recientemente, las autoridades holandesas y estadounidenses arrestaron a dos desarrolladores de mezcladores de privacidad Tornado Cash, y el Tesoro de los EE. UU. sancionó docenas de contratos inteligentes de Ethereum y direcciones asociadas con el protocolo.
Me preocupa que los desarrolladores de Thorchain pronto se enfrenten a una situación similar. ¿Cuáles son las diferencias materiales entre cómo los norcoreanos utilizan Tornado Cash y Thorchain? Para mi ojo legal inexperto, no sería difícil inventar cargos similares (e igualmente falsos) por lavado de dinero y operación de un transmisor de dinero sin licencia, y lo mismo se aplica a cualquier protocolo que sea utilizado por Corea del Norte. En resumen, potencialmente en la tabla de cortar está cualquier equipo cuyo código haya facilitado un intercambio por parte de un usuario que los gobiernos del mundo consideran desagradable.
Pero, ¿cómo es posible que un fragmento de código sea sancionado en primer lugar? Una respuesta es: de manera incompetente.
La lista del Tesoro de "nacionales especialmente designados" (tradicionalmente solo personas o empresas) incluía una lista de direcciones de Ethereum, incluidas algunas sorprendentes, como la dirección de donación de Gitcoin de Tornado Cash. Más tarde se descubrió que los funcionarios simplemente sancionaron cada dirección que Etherscan etiquetaba como asociada con el protocolo Tornado Cash.
Por otra parte, si empuñas un garrote lo suficientemente grande, está bien ser torpe. Dos de los tres fundadores de Tornado Cash han sido arrestados y están a la espera de juicio. Uno estuvo en una cárcel holandesa durante tres meses sin cargos, y el otro fue liberado recientemente con una fianza de 2 millones de dólares en Seattle. Tenga en cuenta que todo esto se está llevando a cabo con una teoría jurídica novedosa: según un blog de derecho, “es concebible que diferentes tribunales emitan fallos diferentes que estén en tensión entre sí, o que potencialmente se contradigan abiertamente entre sí”.
Irónicamente, se puede decir que esta mano dura sólo ha tenido un éxito parcial. Si el objetivo de las sanciones, los cargos y el encarcelamiento era cerrar Tornado Cash, fracasaron: según un panel de Dune Analytics, en julio, el protocolo todavía facilitaba casi $6 millones en depósitos y retiros por día.
Cuando se intenta aporrear a alguien, los matices como la interpretación legal o incluso el logro de objetivos coherentes no importan. Los gobiernos holandés y estadounidense han logrado hacerles la vida imposible a los promotores.
Esta abierta crueldad por parte de los gobiernos plantea cuestiones existenciales para la industria en general. Incrustado en el bloque génesis de Bitcoin hay un disparo dirigido al gobierno británico por su incapacidad para contener una crisis fiscal y, en mi opinión, cada transacción de Bitcoin desde entonces, desde medicamentos comprados en Silk Road hasta donaciones a Ucrania y comercio en DEX, ha tenido en parte han sido declaraciones políticas. El objetivo de la desintermediación financiera es inherentemente político.
Lea más de nuestra sección de opinión: C es para criptografía, pero la CFTC no recibió el memorando
La coalición que puebla el movimiento criptográfico es ideológicamente dispar, desde rabiosos libertarios randianos hasta socialistas “verdes”. Pero independientemente de si un desarrollador determinado está trabajando en transacciones de privatización o en una DAO que cultiva vegetales, lo más probable es que esté cocinando algo que reproduzca o socave el poder del estado nación.
En este momento, parece que los estados nacionales solo pueden molestarse en preocuparse por las criptomonedas cuando alguna demanda en una oficina administrativa encuentra que alguna violación u otra es particularmente atroz; Con el tiempo, los gobiernos se volverán más sofisticados e intentarán contraatacar en masa. Y cuando llegue ese momento, es importante recordar que los movimientos políticos a menudo pueden conducir a prisioneros políticos.
El trato dado a los desarrolladores de Tornado Cash por parte de los gobiernos holandés y estadounidense ha sido una muestra caprichosa y torpe de fuerza carcelaria contundente, pero en la búsqueda de construir vías financieras sin permiso accesibles para cualquiera (sí, incluso los delincuentes) estoy cada vez más preocupado. que ese trato a los desarrolladores se convierta en la norma, no en la excepción.
No se pierda la próxima gran historia: únase a nuestro boletín diario gratuito.
Siga el juicio de Sam Bankman-Fried con las últimas noticias desde la sala del tribunal.
Fuente: https://blockworks.co/news/criminals-crypto-developers