Por qué los cripto rescates son un arma de doble filo

Parece que estamos cerrando el círculo cuando se trata de contagio financiero. La exposición a activos malos, en gran parte liderados por hipotecas subprime, y derivados desencadenaron la crisis financiera mundial de 2008. Los rescates bancarios resultantes al ritmo de 500 millones de dólares fueron tan controvertidos que el bloque génesis de Bitcoin incorporó un titular relacionado como advertencia:

Avance rápido hasta hoy, y Bitcoin ha logrado liderar un movimiento descentralizado de activos digitales, que en un momento tuvo una capitalización de mercado de más de $ 2.8 mil millones. Las cosas se han calmado desde entonces, pero está claro que los activos digitales llegaron para quedarse.

Bitcoin ha tenido una adopción increíble, desde moneda de curso legal a ser potencialmente incluidos en pólizas de seguro de vida. Según un NYDIG (New York Digital Investment Group) encuesta realizado el año pasado, la mayoría de los titulares de activos digitales explorarían esa opción.

En este camino hacia la adopción, Ethereum estaba rezagado detrás de Bitcoin, creando un ecosistema de dApps con sus contratos inteligentes de propósito general: la base para las finanzas descentralizadas (DeFi) para reemplazar muchos de los procesos que se ven en las finanzas tradicionales.

Las dApps cubrían todo, desde juegos hasta préstamos y préstamos. Desafortunadamente, se produjo un contagio financiero a pesar de la naturaleza automatizada y descentralizada de Finance 2.0. El colapso de Terra (LUNA) fue un acelerador clave que continúa ardiendo en el panorama de la cadena de bloques.

Fallout de Terra sigue en curso

El pasado mes de mayo marcó la eliminación de criptografía más grande de la historia, como lo demuestra un reinicio de TVL a niveles no vistos desde enero de 2021. Según todas las apariencias, Terra (LUNA) se estaba convirtiendo en la feroz competencia de Ethereum, teniendo eestableció una participación de capitalización de mercado de DeFi en 13% antes de su colapso, más que Solana y Cardano juntos. Irónicamente, la banca central es lo que finalmente provocó el incendio.

Las subidas de tipos de interés de la Fed provocaron ventas masivas en el mercado, lo que llevó a DeFi a territorio bajista. Este oso golpeó el precio de LUNA, que estaba garantizando la moneda estable algorítmica UST de Terra. Con la clavija perdida, más de $ 40 billones, junto con Anchor Protocol, la plataforma de participación de alto rendimiento de Terra, se desvaneció.

El evento catastrófico envió ondas de choque en todo el espacio criptográfico. Llegó a Ethereum (ETH), que ya sufría de retrasos en su muy esperada fusión. A su vez, los participantes del mercado que dependían de la exposición a ambos activos, en gran parte a través de la agricultura de rendimiento, se acercaron más a la insolvencia al igual que Lehman Brothers en 2008.

• Habiendo confiado en el staking líquido de ETH (stETH), Celsius Network cerrar retiros. La plataforma de préstamos criptográficos tenía $ 11.8 mil millones en AuM en mayo.
  
• Three Arrows Capital (3AC), un fondo criptográfico de $ 10 mil millones con exposición tanto a stETH como a Terra (LUNA), es actualmente enfrenta la insolvencia después de $ 400 millones en liquidaciones.
  
• BlockFi, un prestamista de criptomonedas similar a Celsius pero sin token propio, puestos 3AC terminados.
  
• Voyager Digital retiros diarios limitados a $ 10k. El corredor de criptografía había prestado una cantidad significativa de fondos a 3AC a través de 15,250 BTC y 350 millones de USDC.

Como puede ver, una vez que comienza la reacción en cadena, crea una espiral de muerte. Por el momento, cada plataforma ha logrado forjar acuerdos de rescate. Voyager Digital alcanzó una línea de crédito con valor de Alameda Ventures 500 millones de dólares para hacer frente a las obligaciones de liquidez de sus clientes. 

BlockFi aprovechó el intercambio FTX para un 250 millones de dólares línea de crédito revolvente. En un movimiento más ambicioso, se informa que Goldman Sachs está buscando recaudar 2 millones de dólares para adquirir Celsius Network. Hay dos conclusiones que sacar de este lío:

• Existe un consenso en toda la industria de que las criptomonedas llegaron para quedarse en términos de activos digitales como tales, comercio de derivados y prácticas de préstamos de contratos inteligentes. De lo contrario, el interés del rescate no habría sido tan rápido.
• Las raíces de DeFi se han revertido. Ahora estamos viendo una reestructuración y consolidación. En otras palabras, estamos viendo una creciente implementación de la centralización, ya sea por parte de grandes bolsas o grandes bancos comerciales. 

Sin embargo, si el contagio continúa en direcciones imprevistas en medio de ventas masivas en el mercado, ¿es el lugar donde debe intervenir el gobierno? No hace falta decir que esto iría en contra de la base misma de las criptomonedas, con énfasis en "cripto".

Incluso el FMI quiere que las criptomonedas tengan éxito

Kristalina Georgieva, presidenta del FMI y colaboradora del Foro Económico Mundial señaló en una reunión de la Agenda de Davos en mayo de 2022 que sería una pena que el ecosistema criptográfico fallara:

“Nos ofrece a todos un servicio más rápido, costos mucho más bajos y más inclusión, pero solo si separamos las manzanas de las naranjas y los plátanos”.

Recientemente, la comisionada de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), Hester Peirce de acuerdo con esa última parte. Señaló que el trigo criptográfico debe cortarse de la paja. 

“Cuando las cosas son un poco más difíciles en el mercado, descubres quién está construyendo algo que podría durar a largo plazo y qué pasará”.

Ella no solo hace referencia a las dificultades si las plataformas fallan, sino también a los despidos y congelamientos de empleo. Las últimas semanas estuvieron inundadas con criptodespidos de todos los rincones del mundo: Bitpanda redujo por alrededor de 270 empleados, Coinbase por 1,180 (18% de su fuerza laboral), Gemini por 100 y Crypto.com por 260, por nombrar solo algunos.

Mientras tanto, Sam Bankman-Fried, el CEO de FTX, considera que es su deber ayudar él mismo al espacio criptográfico en desarrollo. El cripto multimillonario piensa que dar a luz cripto dolores es inevitable dadas las responsabilidades impuestas por la banca central.

“Siento que tenemos la responsabilidad de considerar seriamente intervenir, incluso si es una pérdida para nosotros, para detener el contagio”.

Esto no solo se aplica a la recalibración de activos inducida por la Reserva Federal, sino también a los hackeos brutos. Cuando los piratas informáticos extrajeron $ 100 millones del intercambio líquido japonés el año pasado, SBF intervino con un acuerdo de refinanciamiento de $ 120 millones y finalmente lo adquirió por completo. 

Además, hay que tener en cuenta que muchos tradicionales corredores de bolsa como Robinhood también adoptó los activos digitales. De hecho, hoy en día, no es fácil encontrar un corredor de bolsa popular que no ofrezca acceso a activos digitales seleccionados. Las fuerzas que han invertido en el ecosistema criptográfico superan con creces los contratiempos ocasionales en condiciones de mercado extremas. 

Evolución del rescate: del gran gobierno al gran dinero

Al final de la línea, uno tiene que preguntarse si DeFi como tal es un sueño imposible. Por un lado, es difícil decir que cualquier plataforma de préstamos esté verdaderamente descentralizada. Por otro lado, solo los gigantes centralizados tienen una gran liquidez para resistir el estrés potencial del mercado.

A su vez, la gente confía en esas instituciones como “demasiado grandes para quebrar”, mientras la descentralización se desvanece en el espejo retrovisor. Esto se aplica igualmente a FTX y Binance, tal como se aplica a Goldman Sachs. La buena noticia es que las instituciones poderosas, desde WEF hasta grandes intercambios de criptomonedas e incluso bancos de inversión masivos, quieren que los activos de la cadena de bloques tengan éxito.

Estos rescates y adquisiciones potenciales ciertamente validan la tecnología y las capacidades que impulsan los activos digitales, pero podrían terminar siendo un paso en la dirección equivocada en términos de descentralización.