Qué criptoprestamista gastó $558 millones en su propia moneda

Celsius Network, cofundada por el emprendedor en serie Alex Mashinsky, gastó al menos $ 558 millones en la compra de su propio token, CEL. De acuerdo con la última presentación, el prestamista de criptomonedas utilizado para atraer a los clientes con la promesa de "libertad financiera", llamándose a sí mismo una empresa de "primero la comunidad" que vende productos más seguros que un banco. Entre las líneas más pegadizas de la empresa estaba “Somos Celsius. Soñamos en grande”.

Se dice que el prestamista criptográfico fallido, que se encuentra en medio de un proceso de bancarrota, ha informado hasta $ 25 mil millones en activos bajo administración. En particular, la mayor parte de esa suma se prestó a otras empresas de activos digitales para satisfacer un rendimiento anual del 5%.

Sin embargo, un examinador designado por el tribunal, Shoba Pillay, llegó a una conclusión diferente el martes con respecto a lo que hizo el prestamista fallido. Escribiendo en un informe de 700 páginas, Pillay señaló:

Sin embargo, desde su inicio, Celsius y la fuerza impulsora detrás de sus operaciones, el Sr. Mashinsky, no cumplieron estas promesas. “Detrás de escena, Celsius condujo su negocio de una manera marcadamente diferente a la forma en que se comercializó a sus clientes en todos los aspectos clave.

El informe también alega que Celsius estuvo involucrado en todas las prácticas de inversión cuestionables vinculadas durante mucho tiempo con un sector financiero tradicional que los criptovisionarios han estado tratando de eclipsar. Estos incluyen "Acuerdos de préstamos circulares, manipulación de tokens, declaraciones engañosas y garantías falsas, e incluso el uso de activos de clientes para pagar pasivos de clientes anteriores". En palabras de Dean Tappen, especialista en implementación de monedas de Celsius, estos fueron comportamientos "muy parecidos a Ponzi".

Conclusiones clave del informe

¿Quieres algunas actualizaciones sobre el #Celsius ¿caso?
👉Tergiversó la ICO de $50 millones, recaudó solo $32 millones
👉Gastó $558 millones+ comprando su propio token
👉Fondo de cliente usado para $ CEL recompras
👉El CEO descargó $ 68.7 millones en tokens CEL en el comercio minorista
👉Perdió más de $300 millones en malas inversiones

-ErmoFi (@ErmofiNews) Febrero 1, 2023

Celsius gastó un mínimo de $ 558 millones en la compra de su propio token

Para empezar, el informe del examinador reconoce que el token Celsius (CEL) tuvo un comienzo difícil. La ICO de la compañía ocurrió en 2018 para el token CEL, y el prestamista reveló que vendió 325 millones de tokens CEL. Según se informa, esta fue una declaración falsa, ya que el informe señala que entre la ICO y las ventas privadas, Celsius solo vendió 203 millones, lo que lo llevó a acumular unos escasos $ 32 millones de la oferta inicial de monedas (ICO) en lugar de los $ 50 millones esperados. Al respecto, el examinador dice:

A pesar de sus promesas de transparencia, Celsius debatió internamente si decirle a su comunidad cómo resultó realmente la ICO, pero decidió no hacerlo porque temía que su comunidad se molestara.

La compañía también anunció el token CEL como su "columna vertebral" junto con acciones repetidas del CEO Mashinsky para equiparar el valor del token CEL con el valor de la compañía. El examinador también agregó que Celsius empleó la estrategia 'volante', vendiendo tokens CEL de forma privada, transacciones extrabursátiles (OTC) y realizando compras compensatorias en el mercado abierto para impactar los precios comerciales. Acumulativamente, el examinador señala que Celcius gastó un mínimo de $ 558 millones en la compra de su propio token, y agregó:

Desde 2018 hasta la Fecha de Petición, Celsius transfirió al menos 223 millones de CEL del mercado secundario a sus propias billeteras, una cantidad mayor al monto total de CEL (203 millones) liberados al público en la ICO. En efecto, Celsius compró cada token CEL en el mercado al menos una vez y, en algunos casos, dos veces.

En última instancia, lo que se vendió como la "columna vertebral" de Celsius se rompió el 12 de mayo de 2022, cuando el precio de CEL se desplomó a $ 0.57, y el ex director ejecutivo Rod Bolger lo describió como una "ficha muerta", según el examinador.

Apuestas costosas de una sola vez

El informe destaca el "tremendo crecimiento" de Celsius en clientes y activos bajo gestión desde su inicio hasta su punto máximo en noviembre de 2021, que coincide con el apogeo del criptomercado alcista. Este fue también el momento en que la criptoempresa experimentó algunas de sus pérdidas más graves. Pillay dijo que “si bien Celsius hizo crecer sus activos bajo administración, no fue rentable”.

En particular, cuando el prestamista comenzó a ofrecer tasas de recompensa más altas en relación con los competidores de la industria, hizo cuatro grandes apuestas que causaron una pérdida total antes de impuestos de $ 800 millones en 2021. Al final, la empresa perdió $ 288 millones de dos préstamos tomados con firma de inversión institucional Equities First Holdings. El prestamista comprometió Bitcoin (BTC) y Ether (ETH) como garantía para la empresa de inversión en 2019 y 2020. Desafortunadamente, Equities First no pudo devolver la garantía en 2021 después de que su valor aumentara significativamente.

En palabras de Pillay, "los préstamos de Equities First eran necesarios no solo para financiar las operaciones de Celsius, sino también para respaldar los préstamos minoristas que Celsius otorgaba a sus clientes (lo que significa que Celsius tomó prestado de Equities First y luego prestó las ganancias a sus clientes)".

En particular, los préstamos institucionales se encontraban entre los principales impulsores de ingresos de Celsius, ya que el prestamista otorgó préstamos no garantizados a jugadores como Anchorage, Flow Traders, Galaxy Digital y una subsidiaria de FTX desde julio de 2021 hasta principios de 2022.

El informe también revela que el 33.3 % de la cartera de préstamos institucionales de Celsius no estaba garantizada, con más del 50 % sin garantía suficiente para julio de 2021. El examinador también descubrió que los préstamos con garantía total comenzaron a aumentar en 2021 y 2022. Sin embargo, esto solo se debió a que el prestamista aceptando garantías en FTT y SRM, el token nativo de FTX y los tokens de suero asociados con FTX, respectivamente.

Celsius también perdió $ 130 millones al intentar jugar el comercio de arbitraje de Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), donde los inversores institucionales adquirirían acciones de GBTC recién emitidas a un valor equivalente de Genesis Global Trading antes de vender las mismas acciones por una prima en el mercado abierto una vez que un seis. el período de bloqueo del mes finalizó.

Para febrero de 2021, Celsius tenía $ 752 millones invertidos en activos de Grayscale con la esperanza de obtener las recompensas de una prima de más del 40 %. Sin embargo, la prima cambió poco después de registrar un descuento antes de que terminara la duración del bloqueo de Celsius, lo que provocó pérdidas significativas. Las pérdidas del prestamista se vieron reforzadas por las relaciones comerciales fallidas con KeyFi, una plataforma de gestión de finanzas descentralizadas (DeFi), y la plataforma de participación Stakehound.

A Double Down On Tether en particular

Además, en el informe, el examinador revela que los préstamos de Celsius a la moneda estable Tether aumentaron a más de $ 2 mil millones. El número aumentó más tarde en septiembre de 2021, tanto que el Comité de Riesgos de Celsius estaba preocupado de que los préstamos fueran un "riesgo existencial" ya que el capital de Celsius es inadecuado para sobrevivir a un incumplimiento de Tether".

Según se informa, los préstamos de Celsius a Tether duplicaron el límite de crédito del prestamista, aunque otros préstamos a empresas que ahora enfrentan la bancarrota también estaban por encima de los supuestos límites autoimpuestos de Celsius. Entre los que tomaron prestado por encima del límite de crédito de la empresa estaban Alameda Research y Three Arrows Capital.

El examinador destacó que los préstamos adicionales a Amber Technologies, Dunamis Trading, Kenetic Trading y Profluent Trading "fueron todos más que sus límites de crédito establecidos". Para colmo, Pillay alude a que Mashinsky exageró aún más la verdad en relación con los límites de crédito de Celsius cuando el CEO de Celsius le dijo a la gente que no había préstamos no garantizados. A pesar de tal garantía de un ejecutivo de la compañía, los préstamos no garantizados del prestamista aumentaron del 14% de la cartera de préstamos institucionales de Celsius en diciembre de 2020 a un tercio en junio de 2021.

Mashinsky engañado sobre cobrar

El examinador designado por el tribunal también dijo que Mashinsky cobró $68.7 millones en tokens CEL entre 2018 y julio pasado en medio de "repetidas afirmaciones de que no era un vendedor de CEL". Citando un ejemplo en el informe de Pillay, el examinador apunta a noviembre de 2021, cuando Mashinsky abordó los informes de que vendió tokens CEL en las últimas semanas y señaló que había comprado 30,000 tokens. Aunque había comprado 29,000 344,000 tokens CEL, también vendió XNUMX XNUMX tokens el mes anterior.

Una parte de esas ventas fue parte de las compras de CEL por $558 millones que realizó la propia Celsius, lo que alarmó a los altos ejecutivos. Tappen, quien anteriormente describió el comportamiento como "tipo Ponzi", destacó que los activos de los clientes se estaban utilizando en CEL para aumentar el precio "para obtener las valoraciones para poder volver a vender a la empresa".

El informe encargado por el tribunal presenta al exdirector financiero de la compañía, quien, en un caso, escribió: "[estamos] hablando de convertirnos en una entidad regulada, y estamos haciendo algo posiblemente ilegal y definitivamente no conforme".

Celsius tiene cuotas de impuestos

El examinador designado por el tribunal también descubrió que no hubo "profesiones fiscales dedicadas durante los primeros tres años de existencia de Celsius". Además, el brazo criptográfico del prestamista, Celsius Mining, debía $ 16.5 millones en impuestos a partir del día de la petición, cuando Celsius solicitó la protección por bancarrota del Capítulo 11 y podría deber más de $ 6 millones más. En particular, el prestamista debe impuestos en Georgia y Pensilvania.

Pillay también estableció "inconsistencias preocupantes" entre la información y las declaraciones de los testigos, y señaló que la falta de procesos de la empresa y la descoordinación general sobre impuestos hizo que Celsius Mining deba impuestos de uso significativos para las plataformas mineras desplegadas a lo largo de 2022. El examinador también señaló que ella no no identificó ningún hecho que indique que Celsius o sus brazos comerciales "deliberada o intencionalmente no pagaron sus obligaciones tributarias".

Noticias relacionadas

Fight Out (FGHT) – Nuevo proyecto Move to Earn

• CertiK auditado y CoinSniper KYC verificado
• Preventa de etapa temprana en vivo ahora
• Gana criptomonedas gratis y cumple tus objetivos de fitness
• Proyecto Laboratorios LBank
• Asociado con Transak, Block Media
• Recompensas y bonos de participación