El 25 de enero, el Comité de Elecciones presentó un proyecto de ley a la Cámara de Representantes de Kansas destinado a limitar las donaciones políticas a través de criptografía a $100. Independientemente del éxito de esta iniciativa legislativa, el estado de Kanzas no será la primera jurisdicción en apuntar a las donaciones anónimas. Desde naciones autoritarias como Rusia o China hasta democracias electorales como Irlanda o Canadá, se pueden encontrar intentos recientes de prohibir las criptodonaciones a políticos de todo el mundo.
Los oponentes de las criptomonedas pueden tener un punto fuerte: es difícil imaginar una democracia saludable donde grandes sumas de dinero imposible de rastrear fluyan entre candidatos. Pero el problema del "dinero oscuro" y las herramientas para distribuirlo en el sistema político existía mucho antes de que llegaran los criptoactivos seudónimos. La industria no está pasando por su mejor momento ahora, pero el tema de las donaciones de campaña en criptomonedas sigue siendo un espacio relativamente seguro para la innovación. ¿Podría cambiar para el próximo ciclo electoral?
La regla de 2014 y un tope de $6,600
La primera vez que la Comisión Electoral Federal de los Estados Unidos (FEC), la autoridad independiente responsable de hacer cumplir la ley electoral, abordó el tema de las criptodonaciones fue en 2014. En ese entonces, los activos digitales no eran un problema tan grande y el precio de un Bitcoin (BTC) estaba alrededor de la marca de $ 300. Tal vez por eso la FEC tomó el nuevo problema a la ligera. Reconoció la opción de donar en Bitcoin (y solo en Bitcoin), pero la calificó en la categoría de "contribuciones en especie" junto con actividades de campaña no monetarias como dar una consulta gratuita o un concierto.
A pesar de la aparente inclusión, se ha considerado que las donaciones de Bitcoin no son anónimas y tienen el mismo límite que las donaciones directas en efectivo. Hay un límite básico de tales donaciones que crece junto con la inflación de un ciclo electoral a otro: para 2024, será de $3,300 para las elecciones primarias y la misma cantidad para las elecciones generales. El estado de "contribución en especie" también impidió que los activistas gastaran Bitcoin directamente: tienen que "liquidarlo" y luego depositar el dinero en sus cuentas.
Pero hay una advertencia dentro del sistema político estadounidense. Si bien la cantidad de donaciones personales puede ser limitada, siempre se puede apoyar a los Comités de Acción Política (PAC) donando hasta $41,300 al año. También hay Super PAC, que no tener limite alguno. Técnicamente, Super PACS no puede realizar contribuciones directas, pero puede gastar cantidades ilimitadas de fondos en apoyo de marketing de sus candidatos independientemente de sus campañas.
Hay al menos una instancia exitosa, BitPAC, específicamente dedicada a promover la tecnología de criptomonedas y blockchain. Ha aceptado donaciones de Bitcoin, Ether (ETH) y Litecoin (LTC) y usó esas donaciones para apoyar a los candidatos presidenciales de EE. UU., candidatos al Congreso, Súper PAC y organizaciones de base.
La FEC no ha emitido ninguna declaración importante sobre donaciones de criptomonedas desde 2014, aunque la capitalización total de Bitcoin se ha disparado desde entonces, sin mencionar la emisión y adopción de cientos de otras monedas digitales.
También hay una excepción importante para los tokens no fungibles (NFT). En 2022, la FEC consideró “permisible” enviar NFT a los contribuyentes de campañas políticas sin violar las normas sobre aportes corporativos. A principios de 2019, la FEC aprobó un token ERC-20 emitido por Omar Reyes para usar en un programa de incentivos para su campaña en el Congreso. La agencia decidió que las fichas fueran souvenirs. sin valor monetario.
¿Kansas o California?
Durante la última década, los estados separados han estado de acuerdo en gran medida con las vagas recomendaciones de la FEC sobre las donaciones criptográficas. Fue solo en Carolina del Sur, Carolina del Norte y Kansas donde los legisladores decidió firmemente en contra de cualquier donación en criptografía. Al principio, las donaciones criptográficas comenzaron a extenderse lentamente con la ayuda de políticos entusiastas como Rand Paul, Austin Petersen o Jared Polis.
Sin embargo, en la década de 2020, cuando uno de cada cinco estadounidenses se ha ocupado de las criptomonedas hasta cierto punto, y la industria en sí misma se convirtió en una especie de problema para los reguladores globales, el estado de ánimo cambió en otra dirección. En abril de 2022, Irlanda se convirtió en el primer país europeo en prohibir oficialmente las donaciones políticas en criptomonedas. Como Darragh O'Brien, el ministro irlandés de Vivienda, Gobierno Local y Patrimonio, explicó a los periodistas en ese entonces, la ley tenía como objetivo proteger el sistema democrático de Irlanda, "dada la creciente amenaza de la guerra cibernética dirigida a los países libres".
Este año, Kansas comenzó a discutir las donaciones políticas en la legislatura estatal. El proyecto de ley de la Cámara local no. 2167 conjuntos un tope de $100 para cualquier candidato político en las elecciones primarias o generales del estado. Además, incluso para donaciones de menos de $ 100, el receptor necesitaría "convertir inmediatamente" la criptomoneda en dólares estadounidenses, no usar la criptomoneda para gastos y no retener los fondos.
Hay, sin embargo, un caso para el optimismo. Después de cuatro años de prohibición, los candidatos a cargos estatales y locales en California están nuevamente permitido aceptar donaciones en criptomoneda. La prohibición fue levantada por la Comisión de Prácticas Políticas Justas (FPPC) del estado el año pasado después de considerar tres estrategias principales con respecto a las donaciones criptográficas.
La opción con un tope de $100, como en Kansas, también estaba sobre la mesa, pero la FPPC decidió seguir la receta original de FEC y tratar las donaciones en criptomonedas como contribuciones en especie. El Estado Dorado se unió a otros 12 estados donde las donaciones políticas de activos digitales están explícitamente permitidas.
Criptodonaciones en 2024
¿Por qué, en todos esos años, cuando el panorama de la industria de la criptografía ha estado cambiando constantemente, la FEC no ha presentado ninguna actualización significativa? En primer lugar, el fallo de 2014 se finalizó solo en 2019, por lo que, con todas las reservas, no es tan antiguo, como le dijo a Cointelegraph Martin Dobelle, cofundador y director ejecutivo de Engage Labs. Dijo que "ha sido una buena regla y ha permitido que las donaciones criptopolíticas se realicen con éxito".
Anthony Georgiades, cofundador de Pastel Network, considera que el ritmo de la FEC está completamente de acuerdo con la regulación criptográfica general en los Estados Unidos. Dado que las criptomonedas siguen siendo una industria muy nueva en comparación con las finanzas tradicionales, lo más probable es que la FEC no esté segura de cómo monitorear las donaciones de criptomonedas, lo que dificulta el cumplimiento de las regulaciones. Además, afirmó que ha llegado el momento de algunas actualizaciones sobre las criptodonaciones, y le dijo a Cointelegraph:
"Con todas las turbulencias recientes en criptografía, los reguladores ahora quieren asegurarse de que haya más claridad y transparencia dentro de la industria, y veremos más regulaciones introducidas para cuando comience el próximo ciclo electoral".
Terrence Yang, director gerente de Swan Bitcoin, no es tan optimista sobre las posibilidades de obtener las actualizaciones de la FEC para el próximo ciclo electoral. Hablando con Cointelegraph, señala la naturaleza polarizada de la configuración política actual.
“Debido a la división del Congreso, puede ser más difícil de lo que piensa lograr que se apruebe la legislación. Es poco probable que se agreguen leyes electorales de criptomonedas a un proyecto de ley para ser aprobadas por ambas cámaras del Congreso y firmadas por el presidente”, dijo.
Dada la agitación en los mercados provocada por el criptoinvierno de 2022, siempre existe la posibilidad de que las nuevas regulaciones de criptodonación no sean amigables para el mercado. Pero, por otro lado, el área de donaciones de campaña aún permanece totalmente libre de escándalos públicos relacionados con las criptomonedas.
Por supuesto, estaba el caso de Sam Bankman-Fried y los 40 millones de dólares que donó a ambos partidos políticos en EE.UU. y luego intentó devolver. Pero, al igual que con los esfuerzos de cabildeo de la criptoindustria en general, eso técnicamente no tiene nada que ver con el tema de las donaciones de campaña en criptografía. “De hecho, hay un caso muy convincente de que el financiamiento político ofrece un caso de uso genuino para la tecnología blockchain, que puede aprovecharse para mejorar significativamente la transparencia y la trazabilidad”, afirmó Dobelle.
Reciente: Próxima parada Shanghái: se acerca el último hito de Ethereum
"Hay muchas razones para ser optimistas sobre la futura regulación de las donaciones criptográficas", cree Georgiades. Se necesita tiempo para que el conocimiento se desarrolle y se difunda a los reguladores; el ejemplo de la regulación de internet, prácticamente ausente en la década de 1990, sigue fresco.
Es difícil imaginar una implementación impecable de las regulaciones, pero con el tiempo, la comprensión de la tecnología crecerá; los reguladores se volverán más expertos y reconocerán dónde las criptomonedas tienen el potencial de afectar la recaudación de fondos de la campaña y dónde es necesario mitigar los riesgos.
“Se necesitará paciencia y mucha educación para llegar allí”, concluyó Georgiades.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/state-caps-or-federal-regulation-what-s-next-for-political-crypto-donations