¿Qué debería considerar la FCA en la carrera por los centros criptográficos del Reino Unido?

El regulador financiero del Reino Unido, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA), se ha enfrentado continuamente a críticas. de los legisladores británicos y del miembros de la criptoindustria por su postura sobre regulaciones estrictas y, por lo tanto, un deseo aparentemente utópico de convertirse en un centro de criptografía en los próximos años. Por ejemplo, un reclamo importante contra FCA implica la aprobación lenta de licencias para empresas de criptografía.

Sin embargo, las últimas noticias indican que el Reino Unido está pasando de un enfoque fragmentario a una regulación integral. Esto ocurre después de que la Cámara de los Comunes aprobara enmiendas a la Proyecto de Ley de Servicios Financieros y Mercados el 25 de octubre de 2022, con una modificación para llevar las criptomonedas al ámbito de los servicios financieros regulados. Significa que las criptoempresas tendrían que cumplir con las reglas del gobierno para proteger a los consumidores. También los hace propensos a multas o a perder licencias si no cumplen.

Las autoridades no deberían desviarse de la idea y la visión de hacer del Reino Unido un centro internacional de criptoactivos y activos digitales. Teniendo en cuenta todas las críticas que enfrenta FCA y sin negar su validez, sugiero que miremos la situación desde un ángulo diferente.

Hay necesidad de una regulación integral

El interés en los activos digitales ha ido en aumento, atrayendo la atención de los legisladores y reguladores de todo el mundo. Hemos visto varios avances regulatorios, como la Acuerdo provisional del Mercado de Criptoactivos (MiCA) en Europa y el Marco para el Compromiso Internacional sobre Activos Digitales en los EE.UU. Eso representa el esfuerzo y el deseo de proporcionar claridad regulatoria en el criptomercado. Sin embargo, la seguridad y la protección del consumidor se encuentran entre las principales preocupaciones y brechas en este mercado, lo que genera una necesidad moribunda de una regulación integral.

A través de las regulaciones, es fácil y más efectivo colocar la protección del consumidor en el centro. Uno de los inconvenientes del criptomercado es la presencia de estafas y esquemas Ponzi que llevan a los inversores a perder miles de millones de dinero anualmente. La manipulación del mercado es otro desafío. La regulación ayudará a abordar las prácticas/conductas comerciales abusivas y priorizará la protección de los consumidores contra el fraude y la manipulación. Como resultado, elimina a los malos actores y aumenta la confianza de los inversores para ingresar al mercado.

Más importante aún, los marcos regulatorios son vitales para establecer estándares para la seguridad cibernética y la protección de datos de los usuarios en el espacio criptográfico. Los reguladores podrían implementar medidas o brindar orientación para ayudar a los inversores genuinos a proteger sus activos contra el aumento de las amenazas cibernéticas, las actividades fraudulentas y la piratería.

En consecuencia, las regulaciones suficientes mejoran la seguridad de los usuarios, lo que podría influir en la adopción masiva/generalizada de criptoactivos. Es una situación de ganar-ganar para los inversores y las criptoempresas.

Por otro lado, algunos países tienen una barrera de entrada baja. Por ejemplo, no existen regulaciones estrictas en Dubái ni un "filtro" para las empresas de criptomonedas, lo que dificulta que los usuarios filtren una empresa de criptomonedas. Hay algunos informes mostrando que al menos 30-50 criptoempresarios líderes han trasladado sus negocios a Dubai y otras jurisdicciones amigables con las criptomonedas. Desafortunadamente, a los estafadores y estafadores de criptomonedas les gusta operar en entornos no regulados con una supervisión mínima de tales actividades y clases de activos.

A diferencia de Dubai, el Reino Unido tiene un sistema financiero sostenible con una larga historia. Es por eso que los reguladores analizan las criptomonedas y los procesos relacionados a través del prisma de las finanzas tradicionales. El Reino Unido ha sido un fuerte centro financiero mundial durante décadas y desempeña un papel fundamental en la configuración de las regulaciones financieras posteriores a la crisis. Más importante aún, conocen todos los riesgos que conlleva la prisa. Por lo tanto, es bueno que el Reino Unido actúe de manera gradual y cuidadosa para convertirse en un centro de innovación.

Las estafas superan las innovaciones

Ingresos por estafa a lo largo de 2022 ha visto una tendencia a la baja vinculada a la caída de los precios de los activos digitales, lo que hace que las oportunidades de inversión en criptomonedas sean menos atractivas. Sin embargo, a pesar de la mayor caída anticipada, las estafas han florecido en diferentes formas, desde inversiones y phishing y cripto intercambios / billeteras falsas hasta estafas de intercambio de SIM.

Investigación por Group-IB descubrió que la cantidad de dominios falsos vinculados a estafas de regalos criptográficos creció 5 veces (335 %) en el primer semestre de 1 en comparación con todo 2022. Además, un Informe Q3 de Certik destacó que aproximadamente el 58 % de todas las estafas en las plataformas Web 3.0 en el tercer trimestre de 3 fueron estafas de salida/estafas de extracción de alfombras y robaron a los inversores más de $ 2022 millones. Recientemente, los datos de la unidad de policía del Reino Unido, Action Fraud, muestran que el criptofraude aumentó un 32% a alrededor de $ 273 millones en un año.

Aunque existe la posibilidad de "matar la innovación", el problema de las estafas criptográficas es enorme: hay más proyectos de estafa que "grandes ideas" por ahí. Jo Torode, un abogado senior de delitos financieros, dice las criptomonedas necesitan regulaciones que no sofocan la innovación. Destacó además que las regulaciones apropiadas ofrecerían protección legal y regulatoria a los inversionistas individuales y clientes importantes.

Significa que debemos priorizar la protección del usuario, especialmente en lo que respecta a las finanzas y la posibilidad de perder todo lo que está en juego antes de que sea demasiado tarde. Por ejemplo, cuando aparecieron los anuncios dirigidos, no se impusieron regulaciones porque los gobiernos no entendieron el valor y el volumen de las regulaciones. Ahora, los países están imponiendo regulaciones post factum. Como resultado, la seguridad de los usuarios ya está en riesgo y preocupaciones sobre la privacidad entre los consumidores están proliferando.

Entonces, ¿qué tiene de diferente la criptografía? ¿Vale la pena imponer regulaciones post factum cuando el daño ya está hecho? Posiblemente, actuar por delante de la curva y pensar más en las personas involucradas y su seguridad es un enfoque más práctico en lugar de perseguir la "locura" de convertirse en un centro criptográfico. Teniendo esto en cuenta, tal vez FCA tenga razón al tener cuidado al principio en lugar de corregir los errores evitables en el futuro.

Pensamiento final

Ahora que Rishi Sunak, un entusiasta de las criptomonedas, ha sido designado para el cargo de Primer Ministro, será un período emocionante para ver qué impacto tendrá esto en la criptopolítica dentro del país.

A pesar de que FCA adopta un enfoque conservador de las regulaciones, puede ser correcto al mismo tiempo. Ser más permisivo fácilmente daría más espacio a las estafas, y el valor es enorme. En cambio, deberíamos hacer de la protección del usuario una prioridad.

Más importante aún, es mejor tener cuidado en las etapas iniciales que trabajar en los errores más adelante; es una buena base para el futuro si queremos una relación a largo plazo con las criptomonedas.

Sin embargo, los funcionarios de la FCA y el Reino Unido deberían dejar de hacer declaraciones fuertes, aunque ya admitieron estar en las etapas de aprendizaje y reclutamiento. En verdad, todavía queda mucho trabajo para que el sueño del centro criptográfico del Reino Unido se haga realidad.