¿Fue la caída de FTX realmente el "momento Lehman" de las criptomonedas?

El colapso de FTX fue malo, pero ¿qué tan malo? Casi desde el momento en que el intercambio con sede en Bahamas suspendió los retiros de criptomonedas a principios de noviembre, y tres días antes de que se declarara en bancarrota, las comparaciones históricas comenzaron a volar. 

Jeremy Allaire, director ejecutivo de Circle tuiteó el 8 de noviembre que FTX era el "momento de Lehman", en referencia al colapso del banco de inversión Lehman Brothers en 2008, que provocó un pánico financiero mundial. Esta analogía se mantuvo, al menos durante las últimas cuatro semanas. Incluso la secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, lo empleó la semana pasada, narración Libro de ofertas:

"Es un momento de Lehman dentro de la criptografía, y la criptografía es lo suficientemente grande como para que hayamos tenido un daño sustancial con los inversores".

Pero también se han trazado otros paralelos comerciales. La caída de FTX podría haberse parecido más al escándalo de Madoff de 2008, por ejemplo, dado que tanto el estafador Bernie Madoff como el fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, tenían una habilidad especial para "encantar a los reguladores e inversores" y, por lo tanto, distraerlos "de investigar y ver lo que realmente sucede". pasando”, como expresidenta de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, Sheila Bair les dijo a CNN.

Otros sugirieron que la precipitada quiebra de FTX en realidad se parecía más a la implosión de Enron Corporation en 2001. Entre los elementos comunes, conforme al exsecretario del Tesoro de los Estados Unidos, Lawrence Summers, según informó Bloomberg, fueron:

“Los chicos más inteligentes de la sala. No solo un error financiero sino, ciertamente a partir de los informes, indicios de fraude. Nombramientos de estadios muy temprano en la historia de una empresa. Gran explosión de riqueza que nadie entiende muy bien de dónde viene”.

El estratega jefe de Binance, Patrick Hillman dibujó similitudes entre Bankman-Fried y la fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes, a quien describió como "completamente delirante".

Y así fue.

Los precedentes históricos pueden ser esquivos

"No hay una comparación perfecta, por supuesto", dijo a Cointelegraph Timothy Massad, investigador de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard y expresidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU.

La pregunta clave, dijo Massad, quien también se desempeñó como Subsecretario de Estabilidad Financiera del Departamento del Tesoro de EE. UU., ayudando a administrar la respuesta del gobierno a la crisis financiera de 2008, ¿conducirá realmente al tipo de regulación que tanto necesita el industria de criptomonedas, o:

"¿Será simplemente una versión más grande de Mt. Gox, que quemó a mucha gente pero el mundo de las criptomonedas simplemente continuó?".

Tampoco está del todo claro qué se entiende por un "momento Lehman". ¿Se refiere a un colapso financiero repentino e inesperado? ¿O significa una bancarrota que desencadena un efecto dominó, hasta que se sacude todo un sector industrial o incluso la economía global?

"Lehman fue el momento en que todos reconocieron la gravedad de la crisis financiera mundial", dijo a Cointelegraph Kevin Werbach, profesor de Estudios Jurídicos y Ética Empresarial en la Escuela Wharton. “Fue impactante ver desaparecer de la noche a la mañana un antiguo pilar de Wall Street”. También dio lugar a futuras medidas reglamentarias. “La quiebra de Lehman sugirió que había una brecha importante en la gestión de riesgos en los servicios financieros, lo que condujo a la Ley Dodd-Frank”.

Reciente: La criptoindustria brasileña obtiene claridad regulatoria en medio de la incertidumbre global

De la misma manera, fue "impactante" a principios de noviembre ver a FTX, "uno de los intercambios de activos digitales más grandes y visibles colapsar repentinamente", dijo Werbach, y agregó que ahora "existen preocupaciones similares de que se necesita una nueva legislación para digital". activos."

Escribiendo en el New York Times, Kevin Roose dijo que la quiebra de Lehman “dejó en claro a los legos en cuántos problemas estaba Wall Street”. El Momento Lehman del sector criptográfico podría indicar que "la industria, que ya se está recuperando de un año brutal de pérdidas, puede estar en tiempos aún más difíciles".

¿Es Lehman la comparación correcta?

Sin embargo, después de una mayor reflexión, ¿es Lehman la comparación correcta? El colapso del famoso banco de inversión, después de todo, sacudió la economía global, no solo un pequeño subsector financiero. Hay una cuestión de escala. FTX ha perdido potencialmente miles de millones de inversores de dólares: $ 10 mil millones a $ 50 mil millones, según algunas estimaciones. Pero Lehman se convirtió en un símbolo del colapso de las hipotecas de alto riesgo marcado por pérdidas económicas de billones, según la GAO.

“El colapso de FTX puede enviar ondas a través de las criptomonedas, pero no está derribando el sistema financiero tradicional. En este sentido, me parece más similar a Enron/Theranos/Madoff que a Lehman”, dijo a Cointelegraph Hanna Halaburda, profesora asociada del departamento de Tecnología, Operaciones y Estadística de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.

Aún así, el "derrame" a la economía real puede no ser lo que se entiende por "momento Lehman" como se usa actualmente, Elvira Sojli, profesora asociada de finanzas en la Universidad de Nueva Gales del Sur, le dijo a Cointelegraph:

“Lo que Yellen quiere decir con 'momento Lehman' no es que veremos un desbordamiento de Lehman de Wall Street a Main Street. Se refiere a la reestructuración y la regulación adicional en la industria bancaria debido al colapso de Lehman”.

En cualquier caso, "no creo que el colapso de FTX se extienda a la economía real", agregó Sojli. "La gente no pidió prestado/hipotecó sus casas para invertir en criptomonedas, por lo que el efecto será limitado".

Massad agregó: “La secretaria Yellen dijo que era un momento Lehman dentro cripto. Ella claramente no está sugiriendo que causará un daño comparable a todo el sistema financiero, sino que fue una empresa sobreapalancada cuyo colapso muestra la necesidad de una mejor regulación de todo el sector”.

Sin embargo, incluso esta comparación atenuada de Lehman puede no funcionar. ¿Qué pasa si el caso FTX no es una cuestión de regulación incompleta o ineficaz, como Lehman Brothers, sino simplemente un fraude total? Si es así, podría parecerse más a la quiebra de Enron en 2001, la mayor en la historia de Estados Unidos en ese momento. Es decir, los líderes de FTX y Enron sabían que estaban haciendo algo incorrecto e ilegal, pero lo hicieron de todos modos.

“Enron estaba haciendo algo claramente en contra de las reglas, leyes y reglamentos, y Lehman Brothers estaba haciendo las cosas de acuerdo con las leyes y reglamentos, pero las reglas no restringían las irregularidades”, dijo Halaburda. En cuanto a FTX, es “un ejemplo de ir en contra de las reglas que ya tenemos, en lugar de que las reglas sean malas”.

Hay evidencia, por ejemplo, que sugiere que Bankman-Fried estaba usando cuentas de custodia de clientes de FTX para respaldar su negocio afiliado, Alameda Research, casi como si fuera su alcancía personal.

"FTX parece ser una historia de fraude masivo y mala gestión financiera, que es análoga a Enron, Madoff, Theranos y, más recientemente, Wirecard en Europa", dijo Werbach a Cointelegraph. “La mayoría de ellos, sin embargo, fueron incidentes aislados. Theranos no quiso decir que otras compañías de diagnóstico médico deberían ser examinadas, ni hubo grandes consecuencias financieras en el sector de la salud”.

Werbach ve a Enron como probablemente la analogía más cercana a FTX, al menos en el lado del fraude, "porque [Enron] ocurrió casi al mismo tiempo que una serie de otros escándalos como Worldcom y Adelphia".

La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 se aprobó en los EE. UU. para tomar medidas enérgicas contra los tipos de fraude contable en los que se involucraron Enron y algunos de sus contemporáneos. sobre las prácticas de otros actores importantes en el sector de las criptomonedas”, sugirió Werbach. Podría estar llegando una solución legislativa.

¿Qué pasa con Theranos? “Bankman-Fried es como Elizabeth Holmes en algunos aspectos: un niño prodigio que decía estar haciendo el bien y que parece haber engañado a muchos inversores. Pero, ¿estaba involucrado en un fraude desde el principio? preguntó Massad, y agregó:

"La relevancia de las analogías de Enron y Theranos gira en torno a si la implosión de FTX se debió más a fraude y engaño que a negligencia grave y mala gestión, y aún no lo sabemos".

"No creo que haya una mejor comparación" que Lehman, opinó Sojli, "aparte de quizás LTCM", es decir, Long-Term Capital Management, el fondo de cobertura fuertemente apalancado que colapsó repentinamente en 1998 después de varios años de ganancias descomunales. La junta de LTCM incluyó a muchos notables, incluidos los premios Nobel Myron Scholes y Robert Merton. El Banco de la Reserva Federal de Nueva York finalmente arregló un rescate de los acreedores por $ 3.625 mil millones porque temía un cráter en el sistema financiero más grande.

En cuanto al sector criptográfico posterior a FTX, "habrá consolidación y mucha autorregulación, así como cierto impulso para la regulación externa de estos mercados", predijo Sojli.

¿Por qué molestarse con analogías comerciales?

¿Por qué dibujamos estas semejanzas históricas? ¿Son siquiera útiles?

“A la gente siempre le gusta hacer este tipo de comparaciones, es una forma de simplificar un evento en algo que resuena con la gente”, explicó Massad. En un nivel, son solo un poco de diversión. Pero también conllevan riesgos. Si están mal dibujadas, las comparaciones pueden “oscurecer los detalles, que son importantes en términos de los próximos pasos”.

“Dan una falsa sensación de comprensión”, agregó Halaburda. “Lo que es realmente importante es que los reguladores analicen detenidamente este caso en particular”, es decir, FTX.

Por ejemplo, el accidente de Terra, una especie de precursor de FTX, podría decirse que fue una falla tecnológica: una moneda estable algorítmica sin garantía simplemente no funcionó. Pero la ruina de FTX puede ser algo diferente, menos inocente y más premeditado.

“Ya existen leyes y reglamentos que deberían haberse aplicado en este caso”, continuó Halaburda. “Los reguladores simplemente necesitan aclarar cuáles son. FTX tomó los depósitos de las personas; tiene sentido que cumplan al menos con los requisitos de corretaje que garantizan la seguridad de la custodia”.

Reciente: El impacto de las CBDC en las monedas estables con Gracy Chen de Bitget

Massad cree que las comparaciones históricas como estas pueden motivar a las personas a cambiar para mejorar:

“Espero que esto sea como la caída de la bolsa de valores de 1929, obviamente no en el sentido de afectar la economía en general, sino en términos de hacer que la gente se dé cuenta de la necesidad de fortalecer la regulación federal”.

Después de todo, las leyes estatales de servicios monetarios, "bajo las cuales los lugares de negociación de criptomonedas afirman estar regulados", al menos en los EE. UU., "son tan eficaces en la regulación de las criptomonedas como lo fueron las leyes estatales de cielo azul en la regulación del mercado de valores antes del colapso". y el colapso condujo a la aprobación de las leyes federales de valores”, concluyó Massad.