'¿Uniswap controlado por a16z?': Cripto Twitter dividido por el movimiento de gobierno de la empresa de capital de riesgo

Es otro día en los experimentos de gobernanza criptográfica. 

Esta vez, Uniswap ha tomado el centro del escenario en una nueva división propuesta implementar el protocolo comercial en Cadena BNB. 

Específicamente, comentaristas tienen elevado preocupaciones sobre el surgimiento de una ballena influyente en el proceso de gobernanza del proyecto. 

Esa ballena es el fondo de capital de riesgo Andreessen Horowitz, o a16z, que ha desplegado los 15 millones de sus tokens UNI para votar en contra de la propuesta actual. UNI es el token nativo de Uniswap, que también funciona como token de gobernanza, lo que permite a los usuarios votar sobre propuestas clave.

Esta no es la primera vez que a16z se ve acusada de ser una fuerza centralizada en las finanzas descentralizadas, a pesar de su Los intentos diversificar su influencia en la gobernanza de DeFi protocolos delegando su poder de voto a varias startups y universidades.

Sin embargo, el argumento clave de la empresa que provocó su última votación de token completo parece tener menos que ver con el despliegue real en BNB Chain y más bien con los medios por los cuales se produce ese despliegue. 

La propuesta actual sugiere usar el puente Wormhole, mientras que a16z señalado en la fase de verificación de temperatura de la gobernanza que preferiría usar LayerZero, un protocolo de puente respaldado por la firma de capital de riesgo. 

Actualmente, Wormhole está respaldado por otra empresa llamada Jump Crypto. Todavía tiene que votar sobre la propuesta actual. Los puentes criptográficos permiten a los usuarios mover criptomonedas no nativas de una cadena de bloques a otra. 

Cripto Twitter dividido por voto de gobernanza

No obstante, el fuerte voto de a16z ha provocado un debate en torno a las criptomonedas de Twitter.

Binance jefe Changpeng "CZ" Zhao preguntaron su audiencia de 8.1 millones de seguidores: “¿Uniswap controlado por a16z?”

En otra parte, el investigador de DeFi Chris Blec dijo que “los cárteles anticompetencia en DeFi son reales”, en respuesta al voto masivo de a16z. En otro tuit, él dijo "a16z posee el protocolo Uniswap" y la empresa "decidirá cómo serán las futuras versiones de Uniswap". 

Sin embargo, otros han adoptado una postura muy diferente, con el cofundador de Tornado Cash, Roman Semenov. decir que no "ve nada malo aquí" y que "así es como se supone que funciona un mercado libre". 

DegenEspartano tuiteó que el voto masivo de la firma de capital de riesgo "no es un error, por cierto, una característica" la adición de que “si quieres más votos, compra más monedas”. 

Próximos pasos para votar Uniswap

La votación está lejos de terminar, está programada para finalizar el 10 de febrero, y hoy la batalla por la gobernabilidad se ha transformado de manera bastante dramática. 

Aunque 15 millones de tokens UNI es una suma considerable, representa aproximadamente el 2 % del suministro actual en circulación de UNI y el 1.5 % del suministro total.

Por lo tanto, el alcance del control de a16z sobre Uniswap puede haber sido exagerado cuando sus 15 millones de votos negativos fueron inicialmente la mayoría de todos los votos emitidos. 

En las últimas 24 horas, los votos de otras ballenas, como 5.76 millones de Robert Lesher de Compound Labs, 4.92 millones de GFX Labs y 3.5 millones de Blockchain en Michigan, han contrarrestado a a16z, con el recuento actual de la propuesta en ~ 62% a favor y ~38% en contra.

Entonces, ¿a16z realmente controlar Uniswap? No exactamente.