¿Tiene el espacio de financiación de la criptoindustria necesita una revisión? Esta es una de las muchas preguntas que surgieron a raíz de la caída de FTX: cuando colapsó la importante bolsa, dejó atrás una larga lista de acreedores y prestamistas indefensos, incluidos muchos proyectos prometedores que dependían de los fondos prometidos por Sam Bankman-Fried y compañía.
Pero hay un problema mayor en el centro de la imagen de financiación actual, en el que las empresas de capital de riesgo con mucho dinero arrojan su peso en el mercado Web3 de baja liquidez, respaldando en gran medida los proyectos en etapa inicial antes de cobrar una ganancia una vez que el comercio minorista tiene FOMO. 'd en el mercado.
Por toda la charla de cómo blockchain y las criptomonedas representan una rampa de salida fiduciaria crítica y un camino saludable hacia una mayor descentralización, transparencia, equidad e inclusión, esta noción es realmente un cielo cuando se trata de cómo se financian los proyectos actualmente.
El problema comienza con la venta anticipada/cerrada de un proyecto, que naturalmente favorece el tipo de firmas de capital de riesgo ricas que están en condiciones de inyectar capital sustancial, generalmente a cambio de tokens con descuentos significativos. En esta coyuntura, los capitalistas de riesgo promocionan invariablemente sus carteras y el token de elección, lo que hace que muchos inversores minoristas, animados por el hecho de que un nombre de buena reputación respalda un proyecto, tomen una bolsa por sí mismos.
Relacionado: 5 consejos para invertir durante una recesión mundial
Cuando entra el retail en masa, la liquidez aumenta naturalmente, lo que permite a los primeros patrocinadores salir de sus posiciones mientras están en verde. Usted podría preguntar: Bueno, ¿qué más se supone que deben hacer? El razón de ser de un VC es ganar dinero para sus socios limitados, y si eso se logra mediante el dumping en el mercado, la mayoría no pestañeará. Para citar a Omar Little en El alambre: “El juego está ahí afuera, y es jugar o ser jugado”.
Algunos jugadores sin escrúpulos en realidad van un paso más allá, manipulando los precios para que puedan pedir prestado contra sus tenencias para hacer aún más apuestas, lo que a su vez aumenta el riesgo sistémico en la industria. Es posible enjuagar y repetir este proceso muchas veces, pero si surgen obstáculos macroeconómicos, incluso los referentes de capital de riesgo pueden convertirse en vendedores angustiados obligados a deshacerse de todos los tokens de su cartera. Estamos viendo este juego en este momento como Solana (SOL) país un alto precio por sus vínculos con FTX Ventures y Alameda Research.
Cuando los capitalistas de riesgo arrojan sus monedas y colapsan el precio, todos, excepto los inversores minoristas más reactivos, se quedan con tokens que valen una mera fracción de lo que pagaron. Entonces, ¿cuál es la solución?
La conclusión es que los modelos de financiamiento distribuidos basados en la comunidad conducirán a un mercado más saludable y resistente. Los proyectos que atraen a un espectro de contribuyentes desde los primeros días, patrocinadores que reciben una remuneración justa por su apoyo, no son vulnerables al único punto de falla que proviene de tener una gran operación de arranque de capital de riesgo, a menudo sobreapalancada.
Y, por supuesto, el valor de mercado de dichos tokens no está a merced de los capitalistas de riesgo que persiguen agresivamente sus propios objetivos. Si la gente común es la que compra un proyecto, su elemento vital será orgánico: algunos poseerán más que otros, pero ninguno tiene el poder de derribar el barco por sí solo. Además, los inversores más nuevos obtienen acceso a tokens a una tasa de mercado justa.
Relacionado: Se avecina un desastre para Digital Currency Group gracias a los reguladores y las ballenas
Las fallas en el sistema existente no son exclusivas de los VC y las múltiples rondas de venta anticipada en las que participan. A menudo, los mismos fundadores de proyectos obtienen grandes recompensas tempranas, poniendo una distancia considerable entre ellos y los contribuyentes de la comunidad a quienes invariablemente predican el mensaje "Estamos todos juntos en esto".
La implosión de FTX y Alameda fue un cisne negro, pero seguramente dará pausa a muchos proyectos. Aunque recibir una afluencia de capital de un inversionista serio de Web3 es un momento decisivo para una startup, ¿a qué costo? ¿Cuántos de estos inversores en serie son auténticos partidarios con una visión a largo plazo de los proyectos que respaldan? Y si un VC colapsa, podría arruinar su proyecto con él.
A menudo leemos sobre la sabiduría de la multitud y los beneficios de la gobernanza comunitaria en criptografía. Sin embargo, esos sentimientos se olvidan por completo cuando los proyectos persiguen la financiación. Es hora de pensar largo y tendido sobre cómo se deben financiar los proyectos criptográficos.
Como inversores, debemos ser conscientes de las muchas desventajas de las monedas típicas respaldadas por VC. En lugar de copiar los trajes de Silicon Valley, debemos aprender a mirar hacia otro lado: a los proyectos que crecen de abajo hacia arriba, impulsados por el entusiasmo genuino de una comunidad de intransigentes que están en esto a largo plazo.
justin giudici es cofundador de Telos, una plataforma blockchain de tercera generación para crear aplicaciones distribuidas escalables con transacciones sin cargo. También es el director ejecutivo de Infinitybloc, una plataforma de economía de concierto descentralizada. Tiene una licenciatura en comercio de la Universidad de Curtin.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Fuente: https://cointelegraph.com/news/the-vc-dopressed-crypto-funding-model-needs-a-reboot