El Congreso de EE. UU. comienza a dudar del sector de las criptomonedas

Recientemente se sacaron BILLONES de dólares de los bolsillos digitales agregados de cientos de miles de inversores. Pero en los pasillos de mármol anticuados del Capitolio de los EE. UU., la criptografía sigue reinando supremamente.

Después de la cColapso del intercambio de criptomonedas FTX a principios de este mes, algunos legisladores, sin duda, están levantando banderas rojas, o al menos las están manteniendo sin hacer nada. El Congreso es frío, tranquilo y colectivamente, bueno, estúpido, incluso si cientos de millones de dólares en felicidad, jubilaciones e incluso seguros de salud básicos fueran destruidos en un abrir y cerrar de ojos astutos de un hermano.

Bernie Sanders, un senador estadounidense independiente con sede en Vermont que se postula como demócrata cada cuatro años, dice: “No es realmente un tema sobre el que sepa mucho”.

El experto en tecnología republicano de Missouri y senador estadounidense Josh Hawley admite: “Realmente no entiendo la tecnología”.

Los líderes de los demócratas de la Cámara parecen estar trabajando con el mismo guión (aunque desactualizado). El representante de EE. UU. Hakeem Jeffries (D-Nueva York), quien actualmente es el presidente del Caucus Demócrata de la Cámara y (presuntamente) va a ser el líder de los Demócratas de la Cámara, no se compromete cuando se le pregunta sobre las estrategias para lidiar con el impredecible mercado de criptomonedas después de La desaparición de FTX. “Bueno, supongo que el Comité de Servicios Financieros abordará ese asunto”, él piensa.

Hablando con los legisladores, parece que el Congreso todavía está debatiendo el concepto de "dinero" a pesar de que la mayoría de las personas hace tiempo que pasaron por alto a los representantes del país y todavía están clamando por su dinero, ya sea digital o de otro tipo, de vuelta. Y a pesar del reciente colapso de las criptomonedas, Jeffries y muchos otros funcionarios influyentes del partido afirman que todavía hay tiempo que perder.

Jeffries continúa, "Hay una gran cantidad de preocupaciones que, creo, tenemos la intención de resolver, y puedo suponer que la situación relacionada con el negocio de las criptomonedas será una de ellas en el futuro".

El tipo correcto de regulación

La aparición de las criptomonedas y los riesgos que plantean, según la senadora estadounidense Cynthia Lummis (R-Wyoming), tomó al Congreso con la guardia baja.

El mercado de activos digitales, según Lummis, "puede haber sido puesto en un segundo plano porque es joven", según muchos miembros del Congreso. Se está expandiendo más rápidamente de lo que la mayoría de la gente cree. Esta industria está considerablemente más desarrollada de lo que la gente cree, como lo demuestra Anuncio reciente de Elon Musk que puede utilizar Twitter como mecanismo de pago. Nieva. La regulación debe comenzar ahora. Es necesario agregar aparadores a esto.

Lummis es más que un simple republicano. Ella representa a Wyoming, que quiere ser la "criptocapital" de EE. UU. House Freedom Caucus la incluyó entre sus miembros originales. Simplemente cambió hacia MAGA, al igual que el caucus, pero sus tendencias libertarias siguen siendo bastante fuertes. Para los Lummises laissez-faire del mundo, la criptomoneda es lo mejor desde las barras de oro en rodajas.

A pesar del hecho de que Lummis se opone a las regulaciones, ella se ha expresado abiertamente en su defensa—"reglamentos", incluso si esa frase todavía está mal vista en la mayoría de los círculos republicanos. Como mínimo, los parachoques son lo que ella quiere.

El factor más crucial es separar los activos de los clientes de los de la institución financiera, según Lummis. “Todavía habrá empresas que comercian con activos digitales que fracasarán incluso después de que estén reguladas, pero al menos tendremos protecciones e informes para el consumidor”, ella dice. El problema con FTX era que estaban prestando los activos de sus clientes.

El libertario Lummis y la liberal senadora estadounidense Kirsten Gillibrand (D-Nueva York) prometieron un marco regulatorio completo para los activos digitales en la Ley de Innovación Financiera Responsable, que abandonaron conjuntamente este verano.

Al establecer una distinción entre valores y productos básicos, por ejemplo, tiene como objetivo otorgar a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) autoridad adicional para controlar las criptomonedas. Además, crearía un consejo asesor para ayudar a los legisladores y reguladores a simplificar este nuevo mundo desconcertante y en constante cambio de moneda digital.

Según Gillibrand, “La industria quiere regulación porque quiere poder distinguir el trigo de la paja”. Quieren poder garantizar que las personas fraudulentas no puedan acceder al mercado.

Si bien ambos partidos han pedido anular los estándares digitales estadounidenses, el Congreso ha dudado y no ha logrado establecer una ley integral que proteja los activos digitales de los estadounidenses, incluidos nuestros secretos privados, como, por ejemplo, nuestras decisiones reproductivas. El Senado descubrió recientemente que las aplicaciones más conocidas, incluidas Facebook y YouTube, dependen de los ingresos publicitarios para mantenerse a flote. Algunos miembros del Congreso todavía usan teléfonos plegables: te estoy mirando a ti, Chuck Schumer. Dada la prevalencia de las fuerzas antirreguladoras en ambos lados, desde la izquierda de Donald Trump hasta la derecha de Bernie Sanders, esta es probablemente la razón por la que no hay un Congreso criptográfico.

El senador de los Estados Unidos Rand Paul agrega: “Es un mercado muy turbulento. Creo que la mayoría de los inversores son conscientes de ello”. Uno de los pocos senadores de EE. UU. que realmente conoce las criptomonedas es el republicano de Kentucky, que se muestra escéptico con respecto a la regulación gubernamental.

“Algunas cosas que podrían haber sucedido allí pero que aún no me intrigan todavía. Paul continúa: “Creo que las monedas estables, donde hay un respaldo real para la moneda, podrían tener un lugar en el futuro como una alternativa a las tarjetas de crédito y como un medio de intercambio y transacción. “El gobierno suele empeorar las cosas al tratar de regularlo todo, lo que no funciona muy bien”.

Otros son escépticos, mientras que algunos parlamentarios son optimistas sobre las criptomonedas.

“Las riquezas criptográficas son publicidad engañosa. Construido sobre una gran cantidad de abuso de información privilegiada y corrupción”, dice la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren. “Se ha necesitado regulación durante mucho tiempo, pero el Congreso no ha podido tomar medidas”.

Según Warren, requerimos “ley completa que no es redactada por el propio gobierno. Es crucial que las autoridades tengan los recursos necesarios para prevenir otras formas de fraude y engaño además del que acaba de ocurrir en FTX”.

Los blancos y los negros son el problema, según el senador estadounidense Cory Booker (D-New Jersey). Las personas negras y las que no tienen títulos universitarios están sobrerrepresentadas en la industria de las criptomonedas, según Booker. Al igual que Lummis, el demócrata lo aborda desde la perspectiva del consumidor. Sin embargo, Wyoming no es Nueva Jersey. Pero en última instancia, no importa dónde estés. Cualquiera puede invertir en cualquier lugar en criptomonedas, pero también puede perder todo al hacerlo. Con los bancos estadounidenses, eso no es concebible, por lo que estos legisladores piden un mínimo.

Lummis afirma, “Necesitamos tener una base. Debe haber un piso, y luego, con el tiempo, si las cosas se vuelven demasiado controladas y, como resultado, perdemos innovación, podemos cruzar ese puente cuando lleguemos a él”.

Relacionado:

Dash 2 Trade – Preventa de alto potencial

• Preventa activa en vivo ahora – dash2trade.com
• Token nativo del ecosistema de señales criptográficas
• KYC verificado y auditado