The New York Times llama a las criptomonedas "las nuevas subprime"

El economista Paul Krugman, escribiendo para el New York Times, trazó paralelismos con las criptomonedas y la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2008.

En su artículo de opinión mordaz, Krugman mencionó la reducción de casi el 50% en la capitalización total del mercado desde los máximos de noviembre de 2021, y dijo que son los participantes desinformados los que más están sufriendo.

"Pero cada vez hay más pruebas de que los riesgos de las criptomonedas recaen de manera desproporcionada en las personas que no saben en qué se están metiendo y están mal posicionadas para manejar las desventajas".

A partir de eso, compara la crisis de las hipotecas de alto riesgo con las monedas digitales, mientras aprovecha la oportunidad para repetir argumentos discutibles, incluida la participación de las criptomonedas en el lavado de dinero y la evasión de impuestos.

El punto principal de Krugman se centra en los “grupos excluidos” que se encuentran en situaciones financieras riesgosas, para las cuales no están preparados ni tienen la seguridad financiera para soportar.

Pero lo que Krugman no logra comprender es por qué los “grupos excluidos” están dispuestos a arriesgarlo todo en primer lugar.

Crisis de las hipotecas subprime

La caída de las hipotecas subprime se atribuye ampliamente como el evento desencadenante de la crisis financiera mundial de 2008.

Hubo múltiples factores en juego, pero los dos más destacados fueron el aumento de los préstamos de alto riesgo por parte de los bancos y el colapso de la burbuja inmobiliaria de EE. UU.

Subprime se refiere a una clasificación crediticia por debajo del promedio debido a un historial crediticio malo o limitado. Los prestatarios en esta categoría se consideran de alto riesgo y están sujetos a tasas de interés más altas.

Muchas hipotecas de alto riesgo se estructuraron con una tasa de interés variable atendida por reembolsos bajos en los primeros años, pero se volvieron costosas después de los primeros tres a cinco años. Esto los hizo inaccesibles para muchos después del ajuste.

Deseosos de maximizar los ingresos, los bancos agruparían estos préstamos de alto riesgo y venderían el producto como valores respaldados por hipotecas (MBS).

Como los prestatarios de alto riesgo incumplieron, el efecto colateral hizo que el mercado de MBS también se desmoronara.

Entonces, ¿quién tiene la culpa? Sin duda, los bancos son los principales culpables, ya que estaban dispuestos a prestar a prestatarios de alto riesgo. Pero los compradores de vivienda, impulsados ​​por el “sueño de la vivienda propia”, también desempeñaron su papel.

Cripto como salida

Muchas personas eligen invertir en criptomonedas como un medio para lograr la libertad financiera. Desde ese punto de vista, asumir el riesgo de ser propietario de una vivienda tiene algunos paralelos.

Sin embargo, lo que es fundamentalmente diferente acerca de los inversionistas criptográficos acérrimos es que muchos lo ven como un escape de un sistema que está fuertemente apilado en su contra. Por esa razón, están dispuestos a participar en el criptoexperimento.

Claro, en cualquier punto dado, los precios suben y bajan en términos de dólares. Y tal vez algunos inversionistas que se dan a la fuga no están "en esto por la tecnología" y es posible que no hayan investigado.

Pero en lugar de asumir que la mayoría son inversionistas poco sofisticados que necesitan la protección del gobierno, Krugman debería considerar los factores que impulsan el deseo de escapar de la gente.

Si lo hiciera, entendería que las criptomonedas ofrecen esperanza, que es todo lo necesario para arriesgarse.