La semana pasada fue principalmente bajista ya que varios eventos macro tuvieron un efecto perjudicial en la industria. Acontecimientos importantes, como la liquidación voluntaria de Silvergate y la caída de Silicon Valley Bank (SVB), perturbaron la industria y provocaron una liquidación que llevó los precios de los activos a mínimos de varios meses. Además, los esfuerzos regulatorios en los Estados Unidos fueron en su mayoría desfavorables, lo que exacerbó las preocupaciones y la incertidumbre.
Liquidación voluntaria de Silvergate
Hace dos semanas, las preocupaciones sobre la estabilidad de Silvergate aumentaron después de que el banco pospusiera su presentación anual de 10-k a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC). La decisión generó preocupaciones sobre la posibilidad de insolvencia y su posible impacto en las criptomonedas.
La saga Silvergate se extendió a la semana anterior, trayendo nuevos desarrollos. A medida que los problemas del banco continuaron en medio de revelaciones de sus acciones de bajo rendimiento y retiros masivos, preocupaciones de bancarrota aumentó a partir de la semana pasada.
Después de estos eventos, más informes apareció indicando que Silvergate Capital, la empresa matriz de Silvergate, había iniciado conversaciones con la Comisión Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) de EE. UU. para trazar un curso a través de la turbulencia actual. Fuentes anónimas revelaron que asegurar inversiones de actores cruciales del mercado era una opción potencial que se estaba considerando.
Sin embargo, el 10 de marzo, Silvergate Capital hecho una declaración pública indicando su intención de cesar operaciones y liquidar voluntariamente los activos del banco para su mejor interés. Posteriormente, las acciones de Silvergate cayó 43% en el comercio fuera de horario.
A raíz de estos eventos, los intercambios de criptomonedas Binance y Coinbase revelado informó a la comunidad que no tenían exposición a Silvergate. Mientras tanto, especulación surgió en relación con el verdadero catalizador de la caída del banco. Los expertos de la industria sugieren que las iniciativas regulatorias gubernamentales pueden haber contribuido.
Abunda la incertidumbre regulatoria en EE. UU.
El clima regulatorio en la criptoindustria local dentro de los Estados Unidos también sigue siendo una preocupación entre los líderes. Los eventos de la semana pasada exacerbaron aún más estos temores a pesar del surgimiento de discusiones potencialmente favorables.
Ethereum (ETH): ¿un valor o una mercancía?
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, revelado el 9 de marzo que se presentó una demanda contra KuCoin, un intercambio de criptomonedas, por ofrecer inversiones en valores a los residentes de Nueva York sin cumplir con los requisitos de registro del estado.
Según el fiscal general James, activos como ETH son, de hecho, valores junto con terraUSD (UST) y terra (LUNA). Ella reveló planes para intensificar los esfuerzos regulatorios para tomar medidas enérgicas contra los intercambios que violan persistentemente las leyes financieras y ponen en riesgo a los inversores.
La postura del Fiscal General James sobre si ETH debe clasificarse como un valor o una mercancía podría establecer un precedente que las agencias financieras estadounidenses pueden usar para tomar medidas contra los intercambios de criptomonedas locales que enumeran la moneda.
Gary Gensler, presidente de la SEC, ha sugerido en múltiples ocasiones que los activos que utilizan el mecanismo de consenso de prueba de participación son valores. Sin embargo, no ha etiquetado explícitamente a ETH como tal. En una declaración reciente, insinuó que todos los criptoactivos, excepto bitcoin (BTC), deben tratarse como un valor, un punto de vista que la mayoría de los maximalistas de bitcoin apoyan.
Sin embargo, durante una audiencia en el Senado el 8 de marzo, Rostin Behnam, presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), reiterado su posición de que ETH y todas las monedas estables son productos básicos y no valores. Como tal, Behnam cree que estos activos están bajo el control de su agencia.
Otros asuntos regulatorios
La escena regulatoria de EE. UU. también dio la bienvenida a otros nuevos desarrollos la semana pasada. Según el martes pasado informes, los legisladores del país, encabezados por Patrick McHenry, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, y el Representante Ritchie Torres, buscan reintroducir legislación para aclarar los informes.
Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, expresados su aprobación del proyecto de ley presentado por McHenry y Torres y elogió a los representantes por su trabajo en la promoción de la transparencia regulatoria. Él cree que la legislación será fundamental para mantener la posición de los Estados Unidos como un centro de innovación de criptomonedas, particularmente frente a medidas legislativas desfavorables que amenazan la supervivencia de la industria.
Mientras tanto, Kristi Noem, gobernadora de Dakota del Sur, vetado House Bill 1193, que busca excluir bitcoin y otros criptoactivos de la definición de dinero. Noem citó una laguna potencial dentro del proyecto de ley que podría permitir al gobierno dejar de lado las criptomonedas y posicionar a las CBDC como el único activo digital viable.
La administración Biden también Introducido una idea para imponer un impuesto del 30% a los criptomineros en el país. La propuesta, consagrada en el presupuesto del año fiscal 2024 de la administración Biden, requerirá que los mineros de criptomonedas paguen un impuesto del 30% sobre el uso de electricidad. La idea ha recibido una reacción violenta generalizada dentro de la comunidad criptográfica.
La implosión y el contagio de Silicon Valley Bank
Silicon Valley Bank (SVB), uno de los bancos más grandes de Estados Unidos por activos, cayó la semana pasada, lo que provocó tensión en los mercados que afectó a las criptoempresas con exposición al prestamista.
El rápido declive del banco se produjo durante un breve período de dos días, iniciado por la revelación de que tenía la intención de recaudar 2.25 millones de dólares de los inversores para hacer frente a un déficit significativo en sus balances. Este anuncio llevó a los clientes de inicio a retirar sus activos como precaución contra la posible exposición al banco en caso de colapso.
La corrida bancaria resultó en una crisis de liquidez. Silicon Valley Bank había revelado que había vendido bonos con una pérdida significativa de 1.8 millones de dólares debido a las repetidas subidas de tipos de interés implementadas por la Reserva Federal. Los clientes de SVB son principalmente empresas tecnológicas respaldadas por capital de riesgo de alto perfil y profesionales de la industria tecnológica.
Las consecuencias de estos eventos dañaron el mercado de valores, y las ondas de choque también se sintieron en la industria de las criptomonedas. Los reguladores de California se vieron obligados a cerrar el banco el 10 de marzo, designando a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) como síndico para manejar la enajenación de los activos del banco.
La exposición de Circle y BlockFi a SVB
Al día siguiente del colapso de SVB, Circle, el emisor de la moneda estable USDC, revelada que estaban expuestos al banco asediado. Según un tuit del 11 de marzo, Circle reveló que $3.3 millones de su reserva de USDC de $40 millones se encontraban en Silicon Valley Bank y ahora son inaccesibles.
El pánico se extendió por la escena criptográfica, con algunos titulares de USDC luchando por convertir sus tokens de USDC en otras monedas estables. Sin embargo, dos de los intercambios de cifrado más grandes, Binance y Coinbase, suspendieron la conversión de USDC. Binance suspendió la conversión automática de USDC a BUSD, mientras que Coinbase anunció que suspendería temporalmente la conversión de USDC a USD. Según los informes, Robinhood también suspendido Depósito y retiro de USDC.
A medida que se desarrollaron estos eventos, el valor de USDC despegado del dólar, cayendo en picado a tan solo $ 0.87 el sábado por la mañana. Desde entonces, el activo ha regresado, ganando un 4.42% en las últimas 24 horas. Aun así, todavía tiene que alcanzar la paridad con el dólar, actualmente se cotiza a $ 0.95 en el momento del informe.
Mientras tanto, el criptoprestamista en bancarrota BlockFi revelada en su declaración de bancarrota el viernes pasado que tiene una exposición de $ 227 millones a Silicon Valley Bank. Los documentos revelaron que la exposición de BlockFi tampoco está asegurada por la FDIC ni cubierta por ninguna otra agencia financiera.
Baño de sangre en todo el mercado
A medida que el caos derivado de Silvergate y Silicon Valley Bank causó estragos, el mercado de criptomonedas en general registró caídas masivas en la capitalización total del mercado de criptomonedas por debajo de la marca de $1 billón por primera vez desde enero.
La situación se vio agravada por la presión de venta sustancial de los mineros de BTC que comenzaron liquidando sus posesiones. Según un informe de CryptoQuant del 9 de marzo, las reservas de los mineros de bitcoin alcanzaron sus niveles más bajos desde octubre de 2022. Esto se sumó a las ya desafiantes condiciones del mercado, lo que exacerbó el impacto en el mercado de criptomonedas.
En consecuencia, bitcoin caído por debajo de $ 20,000 el 10 de marzo, marcando la primera vez que el activo se negocia por debajo de la marca de $ 20,000 desde mediados de enero. Otros activos también experimentaron descensos similares, cayendo a mínimos vistos por última vez en enero. A pesar de luchar por recuperar la zona de $ 20,000, Bitcoin finalmente cerró la semana con una caída del 8.4%. Además, ethereum terminó la semana con una caída del 6%.
Fuente: https://crypto.news/silvergate-liquidates-silicon-valley-bank-on-receivership-and-crypto-selloff-weekly-recap/