Silvergate apostó todo en Crypto, luego lo vio evaporarse

(Bloomberg) — Silvergate Capital Corp. pasó sus últimos días bajo asedio.

Más leído de Bloomberg

Bombardeados por los vendedores en corto, abandonados por los depositantes y rechazados por los socios comerciales, los ejecutivos del banco centrado en las criptomonedas se encontraron cara a cara con los reguladores estadounidenses en su sede de La Jolla, California.

Funcionarios de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos habían llegado a las oficinas de la empresa, con la intención de evitar la primera víctima del sistema bancario de EE. UU. por la implosión criptográfica. Entre las opciones que discutieron estaba encontrar criptoinversionistas para ayudar a apuntalar la liquidez en medio de las crecientes pérdidas del banco. Pero una ronda desesperada de llamadas a posibles inversionistas fracasó, sin que ninguna empresa estuviera dispuesta a asumir la carga de asociarse con un banco sumido tan profundamente en la agitación de la industria.

Dado que la supervivencia parece cada vez más inverosímil y sin compradores a la vista, Silvergate dijo el miércoles que cerraría sus puertas, poniendo fin a un criptosueño de una década que lo convirtió en un jugador central mientras la industria florecía.

La decisión de cerrar y liquidar voluntariamente, descrita por personas familiarizadas con el asunto que hablaron bajo condición de anonimato, coronó meses de confusión en el banco derivada de sus vínculos con FTX de Sam Bankman-Fried. El colapso del intercambio de criptomonedas en noviembre hasta la bancarrota, seguido de denuncias de fraude, puso de relieve a Silvergate y, al mismo tiempo, encendió una ofensiva regulatoria contra los vínculos de la industria con la banca.

Y mientras Silvergate cedía bajo la tensión, registrando $1 millones de pérdidas en el cuarto trimestre y perdiendo más capital este año, se vio obligado a retrasar su informe anual y planteó dudas sobre si podría permanecer en el negocio. Después de engancharse con tanta firmeza al nuevo mundo de las criptomonedas, el banco se expuso a un riesgo bancario del viejo mundo: cuando las perspectivas de la industria empeoraron, Silvergate tenía pocos otros negocios en los que apoyarse.

"Los problemas de Silvergate se deben tanto, si no más, a los riesgos bancarios tradicionales (falta de diversificación, desajustes de vencimientos) como a su exposición a las criptomonedas", dijo Sheila Bair, quien dirigió la FDIC durante la crisis financiera mundial.

Un representante de Silvergate se negó a comentar.

Criptopersecución

Silvergate se abrió en 1988 para otorgar préstamos a clientes industriales, negociando servicios convencionales como préstamos inmobiliarios comerciales y residenciales. Pero en 2013, comenzó a transformarse de un típico banco comunitario a uno que atiende a la industria de activos digitales. Comenzó a aceptar depósitos de criptojugadores institucionales con los que pocas instituciones financieras tradicionales estaban dispuestas a hacer negocios.

En 2018, introdujo una plataforma de criptopagos que permitía a los clientes intercambiar moneda fiduciaria a la misma velocidad con la que intercambiaban activos digitales en sistemas fuera del banco, como FTX.

El cambio del banco de la banca tradicional a un área de nicho en ese momento reflejó una dinámica más amplia en la industria financiera. Los bancos estadounidenses más pequeños que luchan por competir con rivales más grandes se duplicaron en áreas que las finanzas tradicionales evitaban con la esperanza de que les diera una oportunidad de luchar, pero con un éxito desigual.

“Cada vez que deje de tener una gran parte de su negocio en relaciones en ambos lados del balance general, terminará en problemas”, dijo Abbott Cooper, un inversionista activista que se enfoca en el sector bancario. “Y definitivamente vas a terminar en problemas si no te concentras absoluta e intensamente en los riesgos que ha creado”.

Balance

La composición única del balance de Silvergate también desempeñó un papel clave en su desaparición. Silvergate no pagó intereses sobre los depósitos que aceptó de clientes criptográficos, lo que significa que tenía un fondo de financiación gratuito que podía invertir en inversiones como la deuda del gobierno y activos líquidos similares. Entre su cartera se encontraban valores respaldados por hipotecas y bonos vendidos por gobiernos estatales y locales.

Esta configuración, aunque no es poco común para cualquier banco, resultó problemática ya que la Reserva Federal aumentó las tasas de interés, erosionando el valor de una parte de los valores de Silvergate. Cuando la industria de la criptografía se tambaleó y los clientes se apresuraron a retirar dinero, lo que redujo los depósitos sin intereses del prestamista de $ 12 mil millones a fines de septiembre a solo $ 3.9 mil millones a fines del año pasado, Silvergate tuvo que vender valores para pagar esos retiros. . Pero los bonos valían menos de lo que la compañía pagó por ellos, lo que la obligó a venderlos con pérdidas e infligió un agujero de mil millones de dólares en sus ganancias a fines del año pasado.

“No vieron que el aumento de las tasas de interés afectaría radicalmente la volatilidad de esos depósitos”, dijo Todd Baker, miembro principal del Centro Richman para Negocios, Derecho y Políticas Públicas de la Universidad de Columbia, en una entrevista el 2 de marzo con Bloomberg Television. “Tampoco entendieron que el valor de su cartera de valores se desplomaría cuando subieran las tasas”.

Investigaciones

Mientras tanto, los fiscales estadounidenses de la unidad de fraude del Departamento de Justicia han estado investigando los tratos de Silvergate con FTX y su firma comercial Alameda Research.

La investigación criminal está examinando las cuentas alojadas en Silvergate para los negocios de Bankman-Fried. La investigación toca una pregunta clave: ¿Qué sabían los bancos y los intermediarios que trabajaban con las firmas de Bankman-Fried sobre lo que los funcionarios estadounidenses han llamado un esquema de años para defraudar a los inversores y clientes?

El banco no ha sido acusado de ningún delito y la investigación podría terminar sin que se presenten cargos.

Los documentos judiciales presentados en febrero alegan que Bankman-Fried se involucró en un esquema de fraude bancario dirigido a una empresa identificada en un documento judicial como "Banco 1", que la acusación describe como con sede en California. El banco 1 es Silvergate, le dijo a Bloomberg una persona familiarizada con ese asunto.

Otra pregunta importante es cómo una institución financiera que se adentra tanto en las criptomonedas no provocó una acción por parte de sus reguladores.

“¿Dónde estaban los reguladores en Silvergate?” preguntó Jerry Comizio, profesor adjunto de derecho en la Universidad Americana y ex funcionario del Departamento del Tesoro de EE. UU. “En un sentido real, se perdieron Silvergate”.

–Con la asistencia de Joe Schneider, Lydia Beyoud, Katanga Johnson y Hannah Miller.