Restaurando el Equilibrio del Universo Cripto

El martes tuve el privilegio de participar en Crypto Wars: equilibrio entre privacidad y seguridad nacional, un panel de la Sociedad Federalista moderado por Dina Rochkind. Los otros panelistas, Michele Korver, Kathy Kraninger y Mick Mulvaney, y yo discutimos una amplia gama de temas relacionados con el entorno regulatorio actual para los activos digitales, un poco más amplio de lo que podría sugerir el título.

Nos referimos a la administración de Biden orden ejecutiva reciente, el uso de cripto en Ucrania, las perspectivas del entorno regulatorio de EE. UU. e incluso monedas digitales del banco central (CBDC).

Un punto de acuerdo fue que debe haber un equilibrio entre la privacidad y la capacidad de las fuerzas del orden para reunir pruebas. Y creo que es justo decir que todos estuvimos de acuerdo en que el régimen contra el lavado de dinero/conozca a su cliente (AML/KYC) no desaparecerá pronto.

Sin embargo, la pregunta que queda es cómo lograr ese equilibrio.

Hablo por mí, la Cuarta Enmienda proporciona ese equilibrio. Es decir, el derecho constitucional que requiere que el gobierno obtenga una orden judicial (sobre la base de una causa probable) para tener acceso a la persona, la casa, los papeles y los efectos de una persona. tienes también se aplican a los registros financieros de las personas recopilados por las empresas financieras.

Si fuera por unos pocos casos de decisión dividida de la Corte Suprema en la década de 1970, con dos disidencias abrasadoras de nada menos que el juez Thurgood Marshall, la Cuarta Enmienda aún podría aplicarse a los registros de clientes que mantienen los bancos. En cambio, los clientes bancarios no tienen tal protección constitucional.

Si bien parece poco probable que suceda pronto, el Congreso podría arreglar la situación al enmendar la Ley de Secreto Bancario como mi colega Jen Schulp y yo hemos propuesto. (Alerta de spoiler: Sugerimos confiar en la Cuarta Enmienda.)

En cuanto al panel de discusión completo, fue bastante animado y abarcó múltiples perspectivas, incluidas las de la industria, el gobierno y el mundo de los think tanks. Alguien interesado puede ver la repetición aquí–Lo recomiendo mucho, pero soy parcial– y juzgan por sí mismos, así que no resumiré todo.

En cambio, solo reiteraré algunos de los puntos principales que mencioné, así como un par de otros a los que no pude llegar.

• El gobierno federal no debe dificultar el uso de un servicio o producto financiero porque los delincuentes o terroristas puedan usarlo. El terrorismo y la actividad delictiva son problemas que las fuerzas del orden deben abordar directamente, independientemente del método de pago de que se trate.
• En todo caso, es más fácil ocultar un delito usando monedas nacionales que criptomonedas, e incluso los funcionarios del Tesoro de EE. UU. reconocen que usar criptomonedas no es una buena manera de evadir las sanciones internacionales.
• Incluso si el Congreso deroga la Ley de Secreto Bancario de 1970 en su totalidad, seguiría siendo ilegal que cualquier empresa financiera facilite la actividad delictiva.
• El dólar es la moneda de reserva mundial debido a la fortaleza de la economía estadounidense y los derechos de propiedad relativamente fuertes que brinda nuestro sistema de gobierno, un hecho que solo se ve reforzado por tantos emisores de monedas estables que vinculan sus tokens al dólar estadounidense.
• El mundo occidental no debería seguir ningún régimen autocrático cuando se trata de emitir una CBDC simplemente para "mantenerse al día". Hacerlo es increíblemente miope y no reconoce que pocas personas abandonarán el dólar a favor de una CBDC china, iraní o rusa simplemente porque dicha transferencia digital está respaldada por los gobiernos chino, iraní o ruso.
• El sistema financiero de EE. UU. debe basarse en el principio de que los ciudadanos respetuosos de la ley son libres de realizar transacciones anónimas, con la certeza de que la Cuarta Enmienda los protegerá de la extralimitación del gobierno.
• Cuanto más pesada sea la carga regulatoria que recae sobre las empresas fintech, más favorecerá el entorno regulatorio a las empresas más grandes y bien establecidas, sofocando la innovación y la competencia.

El gobierno de los Estados Unidos nunca debió haber liderado el camino en la designación de empresas privadas como una extensión de las agencias de aplicación de la ley en busca de lavado de dinero. Pero lo hizo, y ahora los defensores del sistema actual tienen que aceptar una dura realidad: Prácticamente todas las pruebas muestra que el marco de la BSA ha demostrado ser un inconveniente menor para los delincuentes y una gran carga para los ciudadanos respetuosos de la ley.

Ya pasó mucho tiempo para arreglar este sistema regulatorio roto. El camino a seguir es reafirmar que la Cuarta Enmienda proporciona el equilibrio adecuado entre los intereses contrapuestos de la privacidad financiera de las personas y la capacidad del gobierno para recopilar pruebas para hacer cumplir las leyes.