En un artículo de opinión publicado recientemente, un cofundador anónimo de la red Nifty Island compartió sus pensamientos sobre los eventos recientes en el metaverso. Según este anónimo cofundador, la escasez de tierras virtuales, una política que prevalece en el negocio de las criptomonedas, es solo una estrategia perdedora. Los metaversos deben centrarse más en un gran contenido y una amplia base de usuarios para lograr un alto valor.
La escasez es una estrategia perdedora
El cofundador de Nifty Island comenzó hablando sobre cómo crear un "mundo de juego inmersivo para millones de jugadores que tiene alguna esperanza de durar la prueba del tiempo" es una lucha. Sugirieron que uno necesita lanzar tokens y venderlos al público con una gran promesa de que la tierra en el mundo NFT generará dinero fácil.
Señaló que el modelo del metaverso, que es muy popular hoy en día, tiene fallas; la escasez de tierras es una estrategia perdedora. El cofundador de anon también destacó que si un mundo virtual no tiene una base de usuarios significativa y un contenido excelente, no puede tener valor.
El fundador anon señaló que la única forma en que la escasa tierra virtual aceleraría su valor es si limita el acceso a la creación en el mundo. Sin embargo, si echamos un vistazo a las plataformas en línea más exitosas como Minecraft, YouTube y Roblox, no limitan la base de usuarios. Las plataformas tienen muchos creadores y participantes.
En consecuencia, el fundador anon señaló que un mundo virtual solo podría ganar valor a largo plazo si tiene un contenido excelente. Si bien la escasez de tierras a menudo se considera una forma de aumentar el valor, solo es tan valiosa como la demanda.
Modelo poco ético que no premia la creatividad
En este modelo, la creatividad no importa ya que el valor depende de la escasez y la demanda. Según el artículo de opinión, este modelo "socava el potencial creativo de una plataforma, haciéndola menos atractiva para visitar".
Además, señaló que el sistema de búsqueda de rentas involucrado es solo otro movimiento hacia el feudalismo digital, algo que denominó una "receta para el desastre".
Una de sus apasionantes explicaciones es cómo funciona la tierra. La gente compra terrenos en las ciudades para tener acceso prioritario a muchos servicios; por lo tanto, la tierra en las ciudades se vuelve costosa. No obstante, si las personas pudieran teletransportarse en la vida real como lo hacemos en el metaverso, la tierra en las ciudades sería barata. La gente no demandaría las tierras en las ciudades porque pueden estar allí al instante.
Al hacer que la tierra en el metaverso sea escasa, el valor se basa en la demanda y la escasez, no en la creatividad. El papel de la web 3 era “romper las viejas formas de jerarquía y recompensar la creatividad y la participación. La tierra virtual escasa hace lo contrario”.
El modelo no es creativo, no tiene éxito, pero la mayor parte de la “comunidad sigue apostando por” él. Cualquiera que invierta en este modelo apoya un sistema financieramente arriesgado y profundamente defectuoso que no valora la creatividad.
La creatividad definitivamente mejoraría el metaverso
Esencialmente, si el principal impulsor del metaverso fuera la creatividad, entonces la adopción de este nuevo universo digital sería aún más accesible. Más creadores querrían mostrar sus creatividades y beneficiarse de ellas. Pero dado que el modelo actual se centra en la escasez, el trabajo creativo no se valorará tanto.
Fuente: https://crypto.news/nifty-island-anon-co-founder-metaverse-land-scarcity/