Kim Kardashian fue noticia esta semana cuando la Comisión de Bolsa y Valores publicó una multa y un acuerdo con ella por supuestamente no revelar las ganancias relacionadas con su promoción del token EMAX.
Si bien el acuerdo pone fin a su caso con el gobierno, puede complicar una demanda colectiva que busca daños y perjuicios de Kardashian, otros patrocinadores famosos y ejecutivos de la compañía que creó el proyecto, EthereumMax.
En enero de este año, Ryan Huegrich trajo un traje en nombre de todos los inversores que compraron tokens EMAX entre el 14 de mayo y el 17 de junio de 2021, afirmando que los ejecutivos y promotores hicieron declaraciones falsas o engañosas a través de las redes sociales y otras promociones. Entre esos promotores se encuentran el boxeador Floyd Mayweather Jr., el exjugador de la NBA Paul Pierce y Kardashian, quienes han presentado mociones para desestimar el caso en su contra.
La denuncia acusa a los ejecutivos de EthereumMax de usar celebridades para "engañar a los inversores potenciales para que confíen en las oportunidades financieras disponibles con los tokens EMAX". Huegrich afirma que los ejecutivos subieron el precio del token con estos respaldos de celebridades para vender sus propias participaciones y obtener ganancias.
En su acuerdo de 1.26 millones de dólares con la SEC, Kardashian no aceptó ni negó las irregularidades, un acuerdo estándar para los acuerdos civiles. Eso significa que los cargos no se pueden usar como evidencia clara de irregularidades en el caso de demanda colectiva.
Aún así, podría socavar los intentos de desestimar el caso de Kardashian y sus coacusados según Curtis Miner, un abogado litigante de la firma Colson Hicks Eidson que defendió al músico y productor discográfico DJ Khaled en una demanda colectiva por una oferta inicial de monedas por CentraTech.
“Da credibilidad instantánea”, dijo Curtis Miner, abogado de Colson Hicks Eidson, quien defendió a DJ Khaled en una demanda colectiva similar. “Si una agencia gubernamental presentó una demanda en su contra y ella lo resolvió, le da credibilidad instantánea a las afirmaciones del demandante”.
Otros abogados estuvieron de acuerdo, aunque se negaron a dejar constancia del caso.
La Comisión Federal de Comercio, que elabora normas sobre la veracidad y la transparencia en la publicidad, publicó guía en 2019 para que los influencers de las redes sociales etiqueten sus publicaciones si les pagan por ellas. Aunque la SEC tiene sus propias reglas, en gran medida son paralelas a las de la FTC en términos de publicidad y patrocinios. El regulador de valores publicó un video con el presidente Gary Gensler y un actor que interpreta a un influencer, hasta el movimiento de "hacer que llueva" en la cámara, para resaltar su posición a principios de esta semana.
reza izad, El cofundador y socio de Underscore Talent, una firma de Los Ángeles que representa a un grupo de personas influyentes de YouTube y TikTok con muchos seguidores, dijo que él y su firma aconsejan a sus clientes que sigan de cerca esas pautas. “
"Las pautas establecen claramente que el creador de contenido debe revelar si una marca que incluye criptografía le paga", dijo a The Block.
Las publicaciones en las redes sociales deben reflejar si existe una conexión material, como el pago, entre la persona que realiza un respaldo en línea y lo que está publicando. Esa distinción debe considerarse clara para una persona promedio, que puede reducirse a detalles granulares, como si la divulgación está arriba o debajo del botón "Más" en Instagram. Los respaldos de celebridades en los anuncios de televisión, como los que surgieron alrededor del Super Bowl de este año, se entienden ampliamente como pagos, pero los videos en YouTube o TikTok pueden necesitar un texto adjunto en la pantalla para evitar posibles problemas legales.
El equipo de defensa legal de Kardashian en la demanda colectiva ha señalado su uso de "#ad" en una de las publicaciones en cuestión, lo que indica una naturaleza promocional de las publicaciones, por las que recibió $250,000. Pierce, la ex estrella de la NBA, tuiteó sobre la moneda varias veces y le dijo a sus seguidores: "Estoy a favor del largo plazo", mientras Mayweather peleaba un partido de exhibición contra el YouTuber convertido en boxeador Logan Paul que vendió boletos para EMAX. En la corte, la defensa de Pierce afirma que sus tuits eran demasiado vagos para ser considerados engañosos, mientras que Mayweather sostiene que su papel en el combate de boxeo no constituye una promoción del token y que él no hizo ninguna declaración individual relacionada con el token.
Esta no es la primera pelea de Mayweather con una demanda colectiva relacionada con una supuesta estafa de fichas, y esa historia podría informar cómo se desarrolla la demanda colectiva.
Khaled y Mayweather ambos de manera similar establecido con la SEC sobre CentraTech, un caso histórico como la primera acción de ejecución contra los vendedores de una ICO. Pero un juez desestimó la demanda colectiva de los inversionistas de CentraTech, que buscaba daños y perjuicios del productor de discos y boxeador, entre otros, porque los inversionistas finalmente no pudieron probar que la promoción de Mayweather y DJ Khaled condujo directamente a su inversión y al daño posterior.
El acuerdo podría complicar los intentos en curso de anular el caso EMAX, pero como dijo Miner, un veterano del caso CentraTech, tampoco es "una carta ganadora automática" para aquellos que buscan daños y perjuicios de las celebridades en el caso.
Aún así, es probable que los demandantes en el caso intenten enmendar su caso para incluir el reciente acuerdo de Kardashian.
Con informes adicionales de Colin Wilhelm y RT Watson.
© 2022 The Block Crypto, Inc. Todos los derechos reservados. Este artículo se proporciona sólo para fines informativos. No se ofrece ni pretende utilizarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.
Fuente: https://www.theblock.co/post/175426/kim-kardashians-sec-settlement-could-complicate-her-other-crypto-case?utm_source=rss&utm_medium=rss