- El CBIC aún debe concluir cómo clasificar ciertas áreas de transacciones criptográficas.
- Las transacciones entre partes fuera de los intercambios criptográficos y la minería criptográfica son difíciles de clasificar.
- Los funcionarios creen que existe la necesidad de una colaboración internacional en la formación de leyes criptográficas para evitar el arbitraje regulatorio.
La Junta Central de Impuestos Indirectos y Aduanas de la India (CBIC) aún tiene que concluir cómo clasificar ciertas áreas de transacciones criptográficas. Estas son áreas que no están involucradas principalmente con la venta de bienes y la prestación de servicios. Como resultado, hay un retraso en la aplicación del Impuesto sobre Bienes y Servicios (GST) a dichos segmentos de la criptoindustria.
Según los informes, las investigaciones sobre la categorización correcta de tales transacciones están en curso. La clasificación de las transacciones que implican la transferencia de criptoactivos entre partes fuera de los intercambios de criptografía y la extracción de criptoactivos son ejemplos clásicos de áreas que han demostrado ser complicadas.
Fuentes oficiales han declarado que la falta de claridad sobre la categorización de tales transacciones es la razón por la cual los reguladores aún no han establecido una política unificada para toda la industria. Esta falta de claridad se deriva del hecho de que, en un tema relacionado con los impuestos, dichas clasificaciones desempeñarán un papel fundamental en la interpretación de las leyes tributarias.
El marco de impuestos directos del gobierno ya captura ciertas áreas de transacciones criptográficas. Desde el 1 de abril de 2022, se aplica un impuesto del 30% a los ingresos o ganancias de capital de las transacciones criptográficas. También se aplica un impuesto del 1 % deducido en la fuente (TDS) a los pagos de activos virtuales que superen las 10,000 121 rupias, equivalentes a $XNUMX al año.
La ley fiscal existente también reconoce las transacciones de activos digitales como entidades independientes, donde las ganancias de otro no pueden compensar las pérdidas adquiridas de uno. Sin embargo, las leyes fiscales solo capturan algunos aspectos de la industria.
Según un funcionario anónimo, los reguladores no pueden aclarar las políticas en áreas que aún no se han aclarado. Hacerlo equivaldrá a ir en contra de los principios establecidos. Sin embargo, tomó nota de los esfuerzos en curso para encontrar una solución sencilla.
Mientras tanto, IndiaEl Ministro de Estado de Finanzas de , Pankaj Choudhary, ha declarado la necesidad de una colaboración internacional en la formación de leyes criptográficas para evitar el arbitraje regulatorio. Señaló la naturaleza sin fronteras de los criptoactivos como motivo de su opinión. Él cree que la única forma de lograr una legislación efectiva en torno a la criptomoneda es con una colaboración internacional significativa.
Fuente: https://coinedition.com/india-needs-more-time-to-clarify-crypto-gst-regulation/