Aquí hay ejemplos de que la SEC se contradijo en los tribunales sobre el estado de seguridad de los tokens criptográficos

La SEC de EE. UU. ha mostrado importantes inconsistencias en la clasificación de los tokens criptográficos en varias sesiones judiciales, particularmente evidentes durante las audiencias que involucran a Binance y Coinbase.

El destacado abogado James Murphy, también conocido como MetaLawMan, recientemente llamó la atención del público sobre estas inconsistencias a través de una publicación reciente en X.

Las criptomonedas son y no seguridad

El primer caso que citó Murphy fue un procedimiento de enero en la demanda contra la bolsa estadounidense Coinbase.

Durante la audiencia, el tribunal pidió a los asesores legales de la SEC que confirmaran si unas 13 criptomonedas se consideraban valores cuando los equipos del proyecto las emitieron por primera vez.

En respuesta, los abogados de la SEC afirmaron: “Sí, señoría” indicando que los tokens fueron clasificados como valores. Curiosamente, durante el mismo procedimiento judicial, el abogado comentó: "El token en sí no es el valor".


Caso judicial de la SEC con Coinbase
Caso judicial de la SEC con Coinbase

El criptoactivo es y no un contacto de inversión 

Además, Murphy hizo referencia a una segunda instancia durante la audiencia sobre la demanda contra el importante exchange de criptomonedas Binance.

Asimismo, el tribunal preguntó a los abogados de la SEC si coincidían en que existía una distinción entre los tokens en disputa, que eran objeto de los contratos de inversión, y los propios contratos.

- Publicidad -

Los abogados de la SEC coincidieron en que las criptomonedas son "Simplemente una línea de código". Sin embargo, negaron sus posiciones una vez más durante la misma sesión judicial, diciendo:

"El token en sí representa el contrato de inversión". 

En este punto, las inconsistencias se hicieron cada vez más evidentes cuando el tribunal señaló que no había escuchado previamente de la SEC que los criptoactivos definen los contratos de inversión. 


Caso judicial de la SEC con Binance
Caso judicial de la SEC con Binance

Para justificar su postura, los representantes de la SEC subrayaron que los propios activos representan el contrato de inversión.

Además, los abogados afirmaron que mantienen una posición coherente al respecto y no estuvieron de acuerdo con que la SEC se haya contradicho.

Esencialmente, el abogado James Murphy subrayó que la SEC considera que las criptomonedas son tanto seguras como no seguras y que estas dos afirmaciones no se consideran contradictorias. 

"La SEC parece tener dificultades para mantener su historia clara sobre las criptomonedas". presentó el abogado. Estos casos señalan además la falta de claridad regulatoria que afecta la escena criptográfica de EE. UU. Coinbase ha llevado a la agencia a los tribunales para garantizar una política de reglamentación adecuada para la industria.

Síguenos en: on Twitter y Facebook.

Observación: Este contenido es informativo y no debe considerarse asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir opiniones personales del autor y no reflejan la opinión de The Crypto Basic. Se alienta a los lectores a realizar una investigación exhaustiva antes de tomar cualquier decisión de inversión. Crypto Basic no es responsable de ninguna pérdida financiera.

-Anuncio-

Fuente: https://thecryptobasic.com/2024/02/09/here-are-instances-sec-contradicted-itself-in-court-on-security-status-of-crypto-tokens/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign =aquí-hay-instancias-sec-se-contradijo-en-el-tribunal-sobre-el-estado-de-seguridad-de-criptotokens