Después del colapso de FTX en noviembre, los expertos advirtieron sobre el contagio o el daño sistémico que la falla del intercambio de cifrado podría tener en el sector en general. El mayor perdedor después de FTX puede ser Silvergate, el banco con sede en California que se estableció como la columna vertebral financiera de la industria de las criptomonedas.
Más de Fortuna:
Los bancos dependen de los depósitos de los clientes, que se desplomaron cuando el cliente central de Silvergate, FTX, quebró y las empresas de criptomonedas enfrentaron el mercado bajista exacerbado. En el momento del colapso de FTX, alrededor del 90% del banco depósito base provino de compañías criptográficas. Inmediatamente sintió el efecto, y el banco sufrió salidas de $ 8.1 mil millones en depósitos de activos digitales solo en el cuarto trimestre de 2022. A finales de diciembre, su depósitos totales sentó alrededor de $ 6 mil millones.
Aunque el director ejecutivo Alan Lane insistió en que la misión del banco no había cambiado, el enfoque centrado en las criptomonedas de Silvergate estaba escrito en la pared. El precio de sus acciones ha caído casi un 95% desde mediados de agosto, actualmente ronda los $6, y los senadores estadounidenses han comenzado preguntando sobre la relación de Silvergate con FTX.
Vea este gráfico interactivo en Fortune.com
El fondo se cayó el miércoles cuando Silvergate anunció no podría presentar su informe anual a la Comisión de Bolsa y Valores a tiempo, citando la necesidad de reevaluar su estrategia comercial y “su capacidad para continuar”.
Después de que las empresas de criptomonedas recurrieran al banco durante años como uno de los únicos socios financieros que servirían a la industria volátil, algunas de las empresas más grandes del sector anunciaron que estaban reduciendo o rompiendo sus relaciones, incluidas Coinbase, Paxos, Circle y Crypto.com.
Los espectadores especularon que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos colocaría a Silvergate en suspensión de pagos tan pronto como el viernes, comenzando el proceso de encontrar otro banco para adquirir Silvergate o hacerse cargo de sus depósitos. Una fuente en criptobanca dijo Fortune esa Wells Fargo se rumoreaba que era el adquirente.
“Silvergate es realmente una historia de advertencia”, dijo Joseph Silvia, exabogado del Banco de la Reserva Federal de Chicago y socio de Dickinson Wright. “Pero todavía hay oportunidades, y todavía no creo que las criptomonedas vayan a ninguna parte en general”.
'Casi nada que puedas hacer'
Percibidas por muchas instituciones tradicionales como renegadas, las criptoempresas a menudo lucharon por encontrar socios bancarios, algo comprensible para las empresas disruptivas autodidactas, pero aún así necesitaba servicios bancarios tradicionales para sus nóminas y clientes en rampa, y cuentas para mantener sus tesorerías.
Si bien muchos bancos estaban asustados, Silvergate aprovechó la oportunidad y se subió a la ola del histórico mercado alcista de las criptomonedas. el precio de sus acciones rosa más del 1,500 % entre noviembre de 2019 y noviembre de 2021, con Silvergate sirviendo a más de 1,500 empresas de activos digitales y tecnología financiera para fines de 2022.
El precio de sus acciones comenzó a tambalearse con el inicio del mercado bajista de crypto después de la colapso de TerraUSD en mayo de 2022, y la quiebra del gigante de la industria FTX exacerbó eso: las criptoempresas ya no tenían dinero para depositar en Silvergate.
Como explicó Silvia, los depósitos son el alma de un banco. “Una vez que comienza a deteriorarse, y a deteriorarse tan rápido, no hay casi nada que puedas hacer para detener el sangrado”, dijo.
Con el precio de sus acciones cayendo, Silvergate ya no podía depender de los mercados de capital para obtener financiamiento, lo que resultó en su Presentación en la SEC el miércoles en el que el banco dijo que estaba "menos que bien capitalizado".
John Popeo, exabogado de la FDIC, analista del Banco de la Reserva Federal de Boston y actual socio de Gallatin Group, dijo que los bancos pueden fallar al alcanzar un nivel de capital crítico o un éxodo de depositantes.
Si Silvergate no cumple con ciertos requisitos de capital, recibirá un aviso de acción correctiva de la FDIC y su autoridad de constitución, o del Departamento de Innovación y Protección Financiera de California. Silvergate tendría entonces 90 días para reunir capital o venderse a otro banco.
En el caso de dificultades financieras más inmediatas, la FDIC podría tomar el control en cualquier momento, generalmente un viernes por la noche, para minimizar la interrupción del sistema financiero en general. En este escenario, la FDIC podría estar buscando un comprador ahora. Aunque se rumorea que Wells Fargo es un candidato, Popeo advirtió que los espectadores sin conocimiento directo están mal equipados para especular.
Hasta el sábado, Silvergate sigue funcionando, aunque anunció el viernes por la noche que descontinuaría Silvergate Exchange Network, una solución de criptopagos entre diferentes empresas. A pesar de que otros servicios relacionados con depósitos permanecieron operativos, los precios de las acciones cayeron alrededor de un 2 % en las transacciones fuera del horario de atención.
Un universo que se encoge
Las criptoempresas ya han comenzado a huir de de Silvergate, pero los efectos secundarios podrían apenas estar comenzando. Silvia dijo que la salida de Silvergate del ecosistema criptográfico, y la creciente vacilación de otros bancos para trabajar con el sector, dificultará que las empresas criptográficas obtengan cuentas de depósito y otros servicios críticos. Como resultado, la banca se volverá más costosa para las empresas de criptomonedas a medida que exploren otras opciones, desde cooperativas de crédito hasta otros tipos de empresas de tecnología financiera.
“Reduce muy rápidamente el universo de socios potenciales”, dijo.
Algunos en la industria de la criptografía han señalado con el dedo a los reguladores bancarios, quienes han emitido una serie de declaraciones a raíz del colapso de FTX advirtiendo sobre los riesgos de liquidez relacionados con las criptomonedas. Nic Carter, un inversionista de riesgo centrado en criptografía, descrito el esfuerzo aparentemente coordinado de diferentes reguladores federales para negar los servicios bancarios a las criptoempresas como una "Operación Chokepoint 2.0", un término que se popularizó desde entonces.
El fracaso de Silvergate, agregó Silvia, tiene mucho más que ver con FTX que con los reguladores. “Hay muchos problemas que los bancos ven, sin mucha recompensa”, dijo. Fortune.
Incluso el otro banco de EE. UU. que se ha establecido como amigable con las criptomonedas, Signature, ha mostrado más reticencia a trabajar con la industria. En diciembre, se anunció reduciría sus depósitos vinculados a las criptomonedas.
"No somos solo un criptobanco, y queremos que eso se transmita alto y claro", dijo el director ejecutivo Joe DePaolo en una conferencia de inversores.
A pesar del retroceso del sector financiero tradicional, Silvia expresó su optimismo de que las criptomonedas sobrevivirían, solo que con menos empresas. Y esos sobrevivientes seguirán necesitando servicios bancarios.
Esta historia apareció originalmente en Fortune.com
Más de Fortuna:
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/crypto-favorite-bank-brink-happens-120000832.html