No pasó mucho tiempo después del disparo mortal de FTX de Ian Allison el año pasado que surgió por primera vez el deseo de que la comunidad criptográfica "superara" la caída de su intercambio y su líder, Sam Bankman-Fried.
El veredicto de culpabilidad de todos los cargos emitido anoche, nada sorprendente, magnificó esta esperanza. Date una vuelta por Crypto Twitter, es decir, Crypto X, y verás muchos comentarios de este tipo.
Esta esperanza (de poner a FTX y Bankman-Fried firmemente en el espejo retrovisor) es comprensible. Dejemos el pasado en el pasado y comencemos a construir de nuevo, se piensa. Es una idea atractiva: ¿quién no querría hacer todo lo posible para vacunarse contra el desastre de relaciones públicas en el que se había convertido el otrora chico del cartel criptográfico estadounidense?
El problema: es imposible “seguir adelante”.
No hay forma de escapar de SBF, de cómo se comportó durante el ascenso y la caída de FTX, y cómo se comportó la industria a su vez. Creo que el cataclismo de SBF/FTX proyectará una sombra inamovible, y cuanto antes la industria y sus integrantes interioricen este hecho, mejor.
Considere el monte Gox. Para quienes estuvieron presentes durante los embriagadores días del gigante cambiario japonés, alguna vez fue las lugar para intercambiar bitcoins. Según una estimación, algo así como el 70% de las transacciones de bitcoins del mundo pasaron por sus puertas virtuales.
Luego, en 2014, implosionó. Cientos de miles de bitcoins perdidos, medios de vida arruinados y reputaciones destrozadas. Más de nueve años después, los acreedores de la bolsa, los antiguos clientes y el sistema judicial japonés todavía están lidiando con los escombros.
Menciono a Gox no porque quiera sugerir que la quiebra de FTX tardará mucho en resolverse. No, lo menciono porque, lo sepas o no, la caída de Gox todavía se siente profundamente dentro de la industria, es decir, en sus intercambios.
Hay una línea clara que se debe trazar entre cómo era la regulación de las criptomonedas antes y después de la caída de Gox. Los titulares sobre “cientos de millones de dólares perdidos” y “cambio ilegal de dinero en línea” sacudieron a los reguladores globales. De repente, apareció esto, una brecha en el muro de la supervisión financiera.
Audiencias, reuniones, edictos, votaciones... tomó tiempo, pero nuevas reglas tomaron forma como reacción directa a la conmoción y el asombro de la caída de Mt. Gox en los años siguientes. Para los estadounidenses, BitLicense de Nueva York es probablemente el producto más conocido de esa época.
Japón, donde tenía su sede Gox, desarrolló un sólido sistema de supervisión de servicios criptográficos. Esas reglas incluían el reconocimiento de las criptomonedas como un tipo de método de pago electrónico. Quizás sea un extraño giro del destino que las criptomonedas obtuvieran cierta legitimidad en medio de su mayor desastre en ese momento.
Lea más de nuestra sección de opinión: El testimonio de Sam Bankman-Fried que nunca existió
El mundo no cerró la puerta a las criptomonedas porque Mt. Gox fracasó. Pero no ha sido olvidado. Creo que todavía estamos en las primeras etapas de una reacción similar, que tardará años en desarrollarse.
Es posible que el mundo de las criptomonedas quiera dejar atrás a SBF. Pero el resto del mundo no lo hará.
Personalmente, creo que esto es algo bueno. La idea de superar a SBF sugiere que su búsqueda de riqueza a cualquier precio era de alguna manera anormal en las criptomonedas. No creo que esto sea estrictamente cierto.
Laura Shin, en un artículo reciente para CoinDesk, dijo que "nunca fue una verdadera persona criptográfica".
"Le dijo tanto a Forbes como a Michael Lewis que no importaba la forma en que ganaba el dinero", escribió Shin. "Dijo que si sentía que podía ganar más dinero en una industria diferente, entonces lo haría, que realmente no le importaban las criptomonedas".
Respetuosamente, no estoy de acuerdo. Creo que la influencia de SBF, el dinero y las expresiones de poder cambiaron lo que define a una "persona criptográfica".
En los últimos años, fue difícil escapar a la conclusión de que para las "verdaderas" personas criptográficas, el objetivo era perseguir la fortuna digital en lugar de perseguir algún tipo de resultado ideológico tangible. Los resultados fueron, en última instancia, catastróficos. Y sí, lo vi de cerca.
Bien, Mike, entonces si no hay forma de escapar de la sombra de SBF, ¿entonces qué?
La tendencia de la humanidad a erigir cultos a la personalidad o construir héroes es tan antigua como la basura. El ascenso y caída de SBF como una especie de criptohéroe es la regla, no la excepción. Él seguirá Vuelve a pasar.
La gente criptográfica seguirá persiguiendo esas fortunas digitales. Creo que eso es algo bueno, menos la posibilidad de fraude a escala astronómica. Es posible que, en este momento, alguien en el mundo esté soñando con el próximo imperio criptográfico. Espero que se sientan animados.
Pero ahora el mundo es diferente. Por las acciones de SBF y las acciones de quienes lo rodean. Haríamos bien en recordarlo.
No se pierda la próxima gran historia: únase a nuestro boletín diario gratuito.
Siga el juicio de Sam Bankman-Fried con las últimas noticias desde la sala del tribunal.
Fuente: https://blockworks.co/news/sam-bankman-fried-shadow-repeat-history