Los intercambios criptográficos ponen sus miras en la industria de futuros somnolientos

La industria de futuros de EE. UU. tarda en cambiar y ha visto cómo su presencia se consolidaba en torno a menos empresas a lo largo de los años. El número de comerciantes de productos básicos de futuros (FCM) en el último período, marzo de 2022, era de 61 empresas, en comparación con 64 en 2017, 116 en 2012 y 171 en 2007. Los FCM son empresas dedicadas que pueden realizar transacciones en bolsas de derivados.

Gran parte de esta consolidación fue impulsada por la regulación bajo la supervisión de Gary Gensler, el mismo hombre que ahora está al frente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Gensler dirigió la Commodity and Futures Trading Commission (CFTC), el principal regulador de la industria de derivados de 2009 a 2014. Ahora, con el lanzamiento de CME Group
extensión cm
futuros de bitcoin en 2017 y otros contratos de opciones y futuros de criptomonedas en los años posteriores, los derivados de criptomonedas se afianzaron en los EE. UU. y validaron la hipótesis de que las instituciones tienen un apetito constante por negociar futuros de criptomonedas, lo que generó un volumen diario de hasta $ 6.7 mil millones este año. El interés abierto de futuros criptográficos de CME, capital inmovilizado para respaldar la actividad comercial de futuros, ha oscilado entre $ 2 mil millones y $ 7 mil millones en lo que va del año.

Este honeypot ha llamado la atención de los intercambios criptográficos.

Sangre en el agua

Tres adquisiciones de entidades reguladas por la CFTC en los últimos 18 meses por parte de FTX.US, la filial estadounidense de FTX con sede en Bahamas, por parte del gigante que cotiza en bolsa Coinbase (NYSE: ACUÑAR), y por el Cboe El intercambio ilustra cómo las noticias del éxito criptográfico de CME Group viajaron rápido. Estas empresas, además de los criptoexchanges Kraken, Gemini y Coinbase, quieren popularizar el comercio de criptoderivados a nivel minorista.

Uno de sus objetivos más importantes es ver que los EE. UU. capturen una gran parte de los mercados de futuros y perpetuos criptográficos, dos tipos de contratos de derivados, que hoy se negocian en el intercambio criptográfico Binance y los intercambios no regulados en el extranjero.

Por suerte para los intercambios de cifrado de EE. UU., la CFTC bajo la presidencia de Rostin Behnam comunicado al Congreso a principios de este año, la solicitud de fondos de la agencia para tener un papel más importante en la supervisión de criptografía al contado además de los criptoderivados. La agencia claramente quiere tener el músculo para manejar esta industria en crecimiento.

canario en la mina de carbón

Estas batallas territoriales ahora están saliendo a la luz. Una propuesta de FTX.US de marzo de 2022 para modificar la licencia de la CFTC de la empresa y obtener autorización para ofrecer productos derivados de margen a clientes minoristas ahora se encuentra frente a la CFTC en espera de aprobación. En términos sencillos, estos contratos permitirían a los inversores de tipo Robinhood pedir prestados fondos para hacer apuestas apalancadas sobre los futuros movimientos de precios de activos como bitcoin o ether. Las recompensas pueden ser sustanciales, pero también lo pueden ser los riesgos.

Gran parte de la industria de futuros tradicional se opone enérgicamente a esta propuesta en particular tal como está constituida actualmente, y la ve como un caballo de Troya que le daría a FTX.US un margen de maniobra para buscar el crecimiento en cualquier clase de activos, no solo en criptografía.

La primera de dos batallas en el mes de mayo sobre esta propuesta tuvo lugar la semana pasada. El director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, compareció ante el Comité Agrícola de la Cámara de Representantes y se le unieron los directores ejecutivos de CME Group, con sede en Chicago, Intercontinental Exchange (ICE), con sede en Atlanta, y Futures Industry Association (FIA).

Terry Duffy, director ejecutivo de CME Group, visiblemente enojado, salió disparado durante su testimonio inicial de cinco minutos en contra de la propuesta de FTX.US mientras estaba sentado a solo unos centímetros de Bankman-Fried:

"Bajo falsas afirmaciones de innovación que son un poco más que medidas de reducción de costos, FTX propone un régimen de compensación de gestión de riesgos que inyectaría un riesgo sistémico significativo en el sistema financiero de EE. UU.".

Después de esa salva inicial, Duffy usó casi todas las preguntas planteadas por el Comité para dar múltiples razones por las que la propuesta de FTX.US era una mala idea y por qué la CFTC no debería llevar a cabo (y el Congreso no debería permitir que llevara a cabo) esta tipo de interpretación de su mandato de regular la actividad de futuros. La voz del Sr. Duffy reflejaba urgencia y alarma, mientras que la de Bankman-Fried parecía serena y práctica.

Algunos de los puntos específicos planteados por CME Group y respaldados la mayor parte del tiempo por ICE y FIA durante la audiencia incluyeron:

• El modelo Direct-to-Investor en el que los intercambios a bordo de los clientes sin la ayuda de los FCM es malo para los consumidores (aunque CME Group admitió que también había seguido el mismo modelo hasta que, según los informes, la CFTC le ordenó abandonarlo)
• La liquidación automática de los clientes cuando han alcanzado una llamada de margen no es buena para los inversores y puede aumentar las liquidaciones en cascada
• FTX.US tiene al menos un proveedor de respaldo para proporcionar liquidez cuando sea necesario, pero ese acuerdo carece de claridad o de un compromiso vinculante por parte de esa entidad.
• La propuesta tiene vacíos analíticos que muestran su falta de exhaustividad siguiendo las prácticas de cumplimiento y gestión de riesgos bajo los llamados Principios para Infraestructuras de Mercados Financieros (PMFI)

La lista de objeciones contra la propuesta fue larga y reflejó lo que las empresas financieras tradicionales y los grupos de defensa plantearon en sus cartas de comentarios en el sitio de la CFTC antes de la fecha límite del 11 de mayo. La mayoría de las cartas de comentarios institucionales eran breves, de una a cuatro páginas. La carta de comentarios de CME Group estaba en una categoría propia con más de 40 páginas.

Por el contrario, la CFTC recibió cientos de cartas de usuarios minoristas, la mayoría en apoyo de la propuesta, y muchas cartas institucionales de apoyo, como las del criptointercambio Gemini, las firmas comerciales Susquehanna, Virtu y DRW.
DRW
y la firma de inversión Softbank. Los argumentos a favor de la propuesta alababan cosas como:

• Direct-to-Investor es bueno y deseable
• Un enfoque de gestión de riesgos que verifica los fondos suficientes las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año es mejor para responder al riesgo de mercado que las soluciones actuales y permite a los reguladores ver las exposiciones en cualquier momento.
• La liquidación automática ha sido probada en batalla y funciona según lo previsto
• Más opciones: el Grupo CME tiene un monopolio de facto de derivados criptográficos en los Estados Unidos, es algo bueno y necesario
• Los datos de mercado gratuitos contenidos en la propuesta de FTX.US son excelentes si se tiene en cuenta que los datos son un gran negocio para la mayoría de los intercambios (ingresos de datos de $ 152 millones en ingresos de $ 1.3 mil millones en el primer trimestre de 1 para CME Group); con datos gratuitos hay mayor transparencia e igualdad de acceso a los conocimientos

Durante la próxima batalla de mayo, una mesa redonda en vivo de la CFTC el 25 de mayo de 9:30 a. m. a 4:00 p. m., hora del este, académicos, participantes de la industria y otros podrán hacer oír sus voces a favor y en contra de la medida. Anticipamos esfuerzos más intensos por parte de CME Group y firmas de futuros establecidas afines y grupos de defensa que soliciten la desaprobación de la propuesta o al menos una aprobación condicional con más límites y requisitos antes de que se implemente.

En el período previo a la audiencia de mañana, un portavoz de CME Group reiteró a Forbes algunos de los comentarios de la audiencia de Duffy, que "FTX está proponiendo un régimen de compensación de 'gestión de riesgos ligero' que inyectaría un riesgo sistémico significativo en el sistema financiero de EE. UU.". Además, agregaron que la aprobación de la propuesta resultaría en la eliminación de hasta $ 170 mil millones de capital de absorción de pérdidas del mercado de derivados compensados ​​y, "más importante", eliminaría el modelo de riesgo mutualizado y los requisitos de capital de los participantes del mercado. FTX aún no respondió a una solicitud de comentarios.

Puntos clave

La CFTC no ha decidido si apoyará la propuesta de FTX.US y ha recibido con agrado todos los comentarios, pero el mero hecho de que se haya comprometido con FTX.US durante "decenas de miles de horas" e intercambió más de mil documentos, como se indicó por Sam Bankman Fried la semana pasada significa que la comisión está tomando en serio la propuesta.

Esta perspectiva de cambio es probablemente la razón por la que CME Group se muestra tan en contra de la propuesta. Las súplicas de Duffy a los miembros del Comité de Agricultura y por separado al presidente David Scott (D-GA) durante los comentarios finales revelaron un nivel de desesperación que rara vez se ve. Llamarlo una amenaza existencial para el modelo actual de CME no es una exageración. Como punto adicional, los intercambios de cifrado tienen millones de clientes minoristas en sus libros, mientras que CME Group no tiene ninguno, pero hay miles de clientes minoristas que comercian activamente en una plataforma de CME Group a través de FCM.

Las respuestas de Duffy también nos permiten saber que no tiene que ser FTX.US quien pretenda repartirse las áreas en las que opera CME Group. Podrían ser empresas similares que utilicen la misma licencia más amplia que podría otorgarse a FTX.US. Así, estas firmas competirían con CME Group pero con menos restricciones y menores costes para los usuarios que en CME Group, lo que provocaría una fuga masiva de clientes hacia estos nuevos entrantes si no respondía en especie.

La semana pasada, CME Group declaró claramente que él también adoptaría el modelo Directo al inversor sin FCM si se adopta la propuesta FTX. Sin embargo, dada su configuración enfocada institucionalmente, necesitaría hacer algunos cambios e inversiones drásticos en áreas como la incorporación de clientes y el servicio al cliente.