Criptointercambio Gemini se mueve para desestimar la demanda de la SEC. Detalles en el interior…

• Gemini presentó una moción para desestimar la demanda de la SEC, que se centra en su programa Earn
• El intercambio de cifrado afirmó que su programa no era un valor y argumenta que la SEC no puede probar su punto

Gemini, un importante intercambio de cifrado con sede en Estados Unidos, presentó una moción para desestimar la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). La SEC anunció sus cargos contra Gemini y Genesis, una plataforma de criptopréstamo en enero de 2023. La SEC afirmó que estas plataformas ofrecían valores a los minoristas sin registrarse adecuadamente y, por lo tanto, violaban la ley.

La respuesta de Gemini a la acción de la SEC

Según los últimos desarrollos, el criptointercambio estadounidense incorporó a JFB Legal para su enfrentamiento con el regulador estadounidense. Jack Baughman, el socio fundador de JFB Legal, calificó la demanda de la SEC como "mal concebida" en un hilo de Twitter. La demanda de la comisión contra Gemini se centra en su programa Earn, que se lanzó en febrero de 2021. La comisión afirmó que se trataba de una oferta de valores no registrada y afirmó además que estaba investigando otras violaciones de valores.

El programa permitía a los clientes prestar sus criptomonedas a Genesis a cambio de intereses sobre sus préstamos. Y Gemini recibió un pequeño porcentaje de los honorarios por actuar como agente entre su cliente y Génesis. Sin embargo, el programa se detuvo en noviembre de 2022 después de que Genesis no pudiera igualar la demanda de canje.

Además, finalmente se rescindió por completo en enero de 2023, antes de la demanda de la SEC, para finalizar su acuerdo con Genesis, que había recibido un gran golpe por el colapso de FTX.

La moción de Gemini para desestimar el escrito decía que el programa no era una oferta de valores. Esto se debe a que la comisión afirma que el acuerdo MDALA, que convierte a Gemini en el agente, era un valor no registrado.

El escrito decía además: “Esto no tiene base en la ley o en los hechos. Además, la Demanda nunca explica cómo, cuándo o dónde supuestamente se vendió el MDALA, ni en qué términos”.

Hablando sobre el reclamo de oferta de valores no registrados de la SEC, Baughman dijo,

"La SEC afirma que el contrato que establecía el programa Earn era en sí mismo un valor. Incluso si eso fuera correcto, no lo es, la SEC tendría que demostrar que el contrato se vendió. Eso nunca ocurrió."

El intercambio de cifrado se ha movido para desestimar la demanda en dos bases principales. La primera razón es que MDALA no es una nota de seguridad ni una nota de inversión. La segunda razón es que incluso si la comisión hubiera afirmado razonablemente que MDALA era un valor, no prueba que se haya vendido u ofrecido a nadie. Baughman dijo,

“El resumen hace un punto simple. Cualquiera que sea el contrato Earn, nunca se vendió. ¿Quién era el vendedor? ¿Quién fue el comprador? ¿Cuánto costó? ¿Se podría revender? Todo el mundo sabe lo que es una venta. Es obvio que no había uno aquí. El punto es simple pero poderoso”.