Crypto

La crisis de los criptopréstamos arroja luz sobre las vulnerabilidades de la industria

06/24/2022
Noticias de Bitcoin Ethereum

El criptomercado ha entrado en una fase bajista ya que los precios de las principales criptomonedas han caído a un mínimo de cuatro años. La recesión actual en el mercado de las criptomonedas ha llevado a varias empresas de criptomonedas a la quiebra, mientras que muchas han realizado importantes recortes de empleos para mantenerse a flote.

La crisis del mercado criptográfico comenzó con la debacle de Terra, en la que se desvanecieron del mercado 40 millones de dólares en dinero de los inversores. En ese momento, el criptomercado mostró una buena resistencia ante un colapso tan masivo. Sin embargo, las secuelas del colapso tuvieron un mayor impacto en el criptomercado, especialmente en las firmas de préstamos criptográficos, que muchos creen que son responsables de la actual fase bajista.

La crisis crediticia comenzó en la segunda semana de junio cuando las principales firmas crediticias comenzaron a mover sus fondos para evitar liquidaciones en posiciones sobreapalancadas, pero las fuertes ventas que ejercieron una presión bajista sobre los precios llevaron a una caída adicional.

Ryan Shea, un criptoeconomista del proveedor institucional de servicios de activos digitales Trekx, dijo que el modelo de préstamo lo hace vulnerable a mercados volátiles como el de las criptomonedas. Le dijo a Cointelegraph:

"Las reversiones de los precios de los activos son particularmente desafiantes para los criptoprestamistas porque su modelo de negocio es muy parecido al de un banco normal, es decir, se basa en la transformación de la liquidez y el apalancamiento, lo que los hace vulnerables a las corridas bancarias".

“Durante tales episodios, los clientes se asustan al pensar que es posible que no recuperen su dinero y se apresuran a ir al banco y buscan retirar sus depósitos. Sin embargo, los bancos no mantienen el dinero de sus clientes en forma líquida, sino que prestan una gran parte de esos depósitos a los prestatarios (sin liquidez) a cambio de un mayor rendimiento, siendo la diferencia su fuente de ingresos”, agregó.

Dijo que solo aquellos clientes que actúan rápidamente pueden retirar su dinero, que es lo que hace que las crisis de liquidez sean tan dramáticas, "lo que demuestra acertadamente el colapso de Lehman Brothers y, más recientemente, Terra, el equivalente criptográfico".

Imagen

Inconvenientes de los apalancamientos no controlados

Celsius Network, una firma de criptopréstamos que ha estado bajo escrutinio regulatorio por sus cuentas de oferta de criptointerés, se convirtió en la primera víctima importante de la crisis del mercado cuando congeló los retiros en la plataforma el 12 de junio en un esfuerzo por mantenerse solvente. 

La crisis de liquidez de Celsius comenzó con una caída masiva de Ether (ETH) y para la primera semana de junio, la plataforma tenía solo el 27% de su ETH líquido. Los informes de diferentes medios de comunicación en la última semana también sugirieron que Celsius Network ha perdido importantes patrocinadores y ha incorporado nuevos abogados en medio de un criptomercado volátil.

Según se informa, los reguladores de valores de cinco estados de los Estados Unidos han abrió una investigación en la plataforma de préstamos criptográficos Celsius por su decisión de suspender los retiros de los usuarios.

Del mismo modo, Babel Finance, una plataforma de préstamos líder en Asia que recientemente completó una ronda de financiamiento con una valoración de $ 2 mil millones, dijo que enfrenta presión de liquidez y retiros en pausa.

Más tarde, Babel Finance ha aliviado algunos de sus problemas inmediatos de liquidez al alcanzar acuerdos de pago de la deuda con algunas de sus contrapartes.

Three Arrow Capital, también conocido como 3AC, uno de los fondos de cobertura criptográficos líderes fundado en 2012 con más de $ 18 mil millones en activos bajo administración, es frente a una crisis de insolvencia .

Las charlas en línea acerca de que 3AC no podía cumplir con una llamada de margen comenzaron después de que comenzó a mover activos para recargar fondos en finanzas descentralizadas (DeFi) plataformas como Aave para evitar posibles liquidaciones en medio del precio de caída de Ether. Hay informes no confirmados de que 3AC enfrentó liquidaciones por un total de cientos de millones desde múltiples posiciones. Según los informes, 3AC no cumplió con las llamadas de margen de sus prestamistas, lo que generó el espectro de la insolvencia. 

Relacionado: La crisis de Celsius expone problemas de baja liquidez en mercados bajistas

Además de las principales firmas de préstamos, varias otras plataformas de préstamos más pequeñas también se han visto afectadas negativamente por la serie de liquidaciones. Por ejemplo, Vauld, una startup de criptopréstamos, recientemente redujo su personal en un 30%, despidiendo a casi 36 empleados en el proceso.

BlockFi reconoció que tenían exposición a 3AC, y no podría haber llegado en peor momento, ya que ha estado luchando para generar una nueva ronda incluso cuando tiene un 80% de descuento con respecto a la ronda anterior. BlockFi recientemente logró obtenga una línea de crédito renovable de $ 250 millones de FTX.

David Smooke, fundador y CEO de Hackernoon, le dijo a Cointelegraph:

“Para que las criptomonedas alcanzaran los billones, era necesario y esperado que las instituciones tradicionales compraran y mantuvieran. La industria joven a menudo sigue modelos comerciales antiguos y, en el caso de las empresas de préstamos criptográficos, con demasiada frecuencia eso significó que las empresas se convirtieran en usureros. Las empresas que prometen rendimientos insosteniblemente altos simplemente por mantener reservas harán exactamente eso: no sostener”.

¿Son las condiciones del mercado las culpables?

Si bien desde la distancia, podría parecer que las condiciones del mercado fueron las principales razones de la crisis para la mayoría de estas empresas de préstamos, si se mira de cerca, los problemas parecen más relacionados con el funcionamiento diario de la empresa y el impacto espiral de la mala toma de decisiones.

La crisis de insolvencia de Celsius sacó a relucir varias de sus fechorías del pasado, con gente como el fundador de Swan Bitcoin, Cory Klippsten, y el influencer de Bitcoin, Dan Held, advirtiendo sobre prácticas comerciales sospechosas de la plataforma de préstamos. En un hilo de Twitter el 18 de junio, enumeraron una serie de problemas con las operaciones de Celsius desde el inicio que habían pasado desapercibidos hasta ahora.

Held destacó que Celsius tiene tácticas de marketing engañosas y afirmó que estaba asegurado, mientras que los fundadores que respaldan el proyecto tenían antecedentes dudosos. La firma también ocultó el hecho de que su director financiero, Yaron Shalem, fue arrestado. Held dijo: "Tenían demasiado apalancamiento, obtuvieron un margen llamado, liquidado, lo que provocó algunas pérdidas para los prestamistas".

De manera similar, 3AC invirtió mucho en el ecosistema Terra: la empresa había acumulado $ 559.6 millones del activo ahora conocido como Luna Classic (LUNC), el ahora bifurcado Terra (LUNA) — antes de su eventual colapso. El valor de la inversión de 3 millones de dólares de XNUMXAC asciende actualmente a unos pocos cientos de dólares.

Dan Endelbeck, cofundador de la plataforma blockchain de capa 1 Sei Network, le contó a Cointelegraph sobre los problemas clave con 3AC y por qué se enfrenta a la insolvencia:

“Three Arrows Capital es una empresa comercial que es muy opaca con su balance y dónde están tomando prestado y desplegando capital. Creemos que la falta de transparencia afectó las evaluaciones de riesgo de sus prestamistas y condujo a esta caída del mercado. Estas circunstancias pueden crear un riesgo extremo, especialmente en tiempos de volatilidad del mercado. Lo que sucedió aquí es una fuerte señal de que DeFi continuará creciendo y generará más transparencia y responsabilidad en este espacio”.

Los rumores del mercado indican que 3AC usó fuertes apalancamientos para compensar las pérdidas de LUNC que no salieron según lo planeado.

Dion Guillaume, jefe de comunicaciones de la plataforma de negociación de criptomonedas Gate.io, le dijo a Cointelegraph:

“Celsius y 3AC sufrieron por su irresponsabilidad. Celsius se salvó del accidente de LUNA, pero se quemaron gravemente por la degradación de stETH. Parecían usar los fondos ETH de sus usuarios en grupos stETH para generar su rendimiento. Esto llevó a la insolvencia. En el caso de 3AC, perdieron alrededor de nueve cifras debido a la debacle de LUNA. Para recuperar sus pérdidas, operaron con un gran apalancamiento. Desafortunadamente, el mercado bajista hizo que su garantía no tuviera valor y no pudieron responder a múltiples llamadas de margen ".

Simon Jones, director ejecutivo del protocolo de finanzas descentralizadas Voltz Labs, cree que la crisis actual provocada por los proyectos de criptopréstamos es bastante similar a la recesión de 2008. Donde los prestamistas tenían activos de riesgo extremadamente alto en su balance general en forma de garantía y estos activos de alto riesgo estaban sobrevaluados o en riesgo de cambios repentinos (grandes) en valor.

Reciente: El proyecto de ley de criptomonedas de Lummis-Gillibrand es completo pero aún crea una división

La sobrevaluación de estos activos significó que los prestamistas pensaron que habían capitalizado suficientemente los libros de préstamo. Cuando los precios de los activos se corrigieron, los prestamistas de repente corrieron el riesgo de tener posiciones subcolateralizadas. Para tratar de mantener la solvencia, hubo que vender garantías. Sin embargo, debido a las grandes cantidades que intentaban venderse al mismo tiempo, contribuyó a una espiral mortal descendente en el valor de los activos, lo que significa que los prestamistas solo podían vender por centavos de dólar. Jones le dijo a Cointelegraph:

“Deberíamos estar construyendo un sector de servicios financieros que sea de código abierto, sin confianza y antifrágil. No uno que sea de código cerrado y que acepte apuestas altamente apalancadas en depósitos minoristas. Este no es el futuro de las finanzas y deberíamos avergonzarnos de haber permitido que esto les sucediera a los usuarios minoristas de Celsius. Three Arrows Capital es un fondo de cobertura, por lo que nunca será de código abierto, pero las empresas de préstamos deberían haber aplicado una mejor gestión del riesgo, en particular la atención al riesgo sistemático”.

Yves Longchamp, jefe de investigación de SEBA Bank, cree que la regulación es la clave para la redención del criptomercado. Le dijo a Cointelegraph:

“Las decisiones operativas recientes de los proveedores de servicios criptográficos no regulados en la industria reflejan la necesidad de una mayor transparencia y regulación en la industria. Al hacerlo, podemos asegurar que las empresas y los usuarios puedan operar con confianza en el sector. Si bien la regulación está llegando a más jurisdicciones, con EE. UU. y la UE en etapas avanzadas de desarrollo de marcos sobre activos digitales, los reguladores deberían considerarlo un asunto de urgencia”.