Circle, Coinbase destacan la inestabilidad y la concentración de criptomonedas en 'TradFi'

Los representantes de Circle y Coinbase culparon a las instituciones financieras tradicionales, 'TradFi', por la inestabilidad en el sector de activos digitales. 

"¿Qué pasó en los últimos días es un poco irónica una situación de cisne negro en la que el contagio no fue de cripto a TradFi, el contagio fue de TradFi a cripto”, dijo Caroline Hill, directora sénior de política global y estrategia regulatoria de Circle durante un panel en Sur Por Sudoeste.

El defensor de la política de Circle hizo los primeros comentarios públicos espontáneos de la compañía sobre la situación desde que su producto estrella, la moneda estable USDC, se subió a una montaña rusa durante el fin de semana, desvinculándose del dólar después de que tres bancos con los que trabajaba la compañía quebraron en los cinco días.

Silvergate Bank de La Jolla, California, anunció que comenzaría un proceso de autoliquidación el miércoles después de grandes pérdidas relacionadas con sus tratos con la industria de activos digitales, mientras que los reguladores cerraron Silicon Valley Bank el viernes citando una corrida bancaria masiva, y Signature Bank el domingo “para proteger a los depositantes”, según un anuncio del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York.  

Hill también citó los anuncios realizados por el gigante de las monedas estables durante el fin de semana que tenían como objetivo brindar transparencia con respecto a dónde se guardaban las reservas de USDC. 

“Hemos visto el mercado correcto. Pero es otra razón por la que creo que se necesita una regulación”, dijo. "En última instancia, somos un modelo totalmente reservado que depende de una industria de banca fraccionaria". 

Los eventos de la última semana parecen complicar aún más las relaciones entre los bancos y la industria de activos digitales. Los reguladores bancarios de EE. UU. emitieron múltiples advertencias sobre la exposición a los activos digitales en el período previo a los problemas y la desaparición de Silvergate, aunque una corrida masiva de depósitos impulsada por un aumento de capital y clientes nerviosos de empresas emergentes y de capital de riesgo llevaron a la quiebra de Silicon Valley Bank. 

El futuro de las criptomonedas

Un legislador que desempeñó un papel clave en la creación del marco integral de activos digitales de la Unión Europea reconoció las complicaciones que los eventos de la semana pasada podrían tener en la política futura de la industria. 

"Muchos bancos dicen que no tendrán nada que ver con las criptomonedas", dijo Peter Kerstens, asesor de la Comisión Europea. "Algunos reguladores no quieren tener nada que ver con las criptomonedas". 

Debido a que pocos bancos se sienten cómodos con la clase de activos, hay un número limitado que hace negocios con empresas de activos digitales. Eso crea más riesgo para la criptoindustria, argumentó el vicepresidente de política regulatoria global de Coinbase, Scott Bauguess. 

"En este momento, hay una gran concentración de riesgo en la industria bancaria por parte de las empresas criptográficas", debido a la especialización, dijo. 

Como dos bancos, Silvergate y Signature Bank de Nueva York, Nueva York, enfrentaron desafíos operativos, y Silicon Valley Bank de Santa Clara, California, quebró, eso significó que dos de los principales criptobancos de EE. UU. ya no estaban disponibles, mientras que una empresa nueva y La quiebra de un banco favorable al capital de riesgo amenazó con tener repercusiones más amplias para la industria tecnológica mundial, incluida la criptografía. 

"Lo que estamos viendo es que TradFi ha infectado las criptomonedas, ha sido todo lo contrario", de las preocupaciones sobre las criptomonedas que afectan al sector bancario tradicional, argumentó Bauguess.

© 2023 The Block Crypto, Inc. Todos los derechos reservados. Este artículo se proporciona sólo para fines informativos. No se ofrece ni pretende utilizarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.