La carrera de la CFTC para presentar una demanda contra Ooki DAO ha provocado una reacción violenta de los partidarios de las criptomonedas. En su evaluación, afirman que el método de notificación de la CFTC fue ilegal, alegando que los miembros afectados deberían haber sido notificados directamente.
La CFTC se apresuró a decir que un "precedente novedoso" podría ser un fracaso.
En respuesta al rechazo anterior de la CFTC, cuatro calzoncillos originales se publicaron el lunes 21 de noviembre. Los escritos argumentaron que el método de la CFTC de notificar a los miembros de Ooki DAO (realizado mediante la publicación de un aviso en un foro administrado por DAO y a través de un chatbot en el sitio web de DAO) era ilegal, y los miembros de DAO afectados por la demanda deberían haber sido notificados directamente. .
Esta es una respuesta al rechazo anterior de la CFTC contra los escritos amicus presentados por el consorcio criptolegal LeXpunK, las firmas de capital de riesgo Andreessen Horowitz y Paradigm y el DeFi Education Fund.
Una de las tres presentaciones que rechazan la demanda de la agencia decía que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) está tratando de "crear (un) precedente nuevo" para sí misma al tratar de presentar una demanda a la totalidad de una organización autónoma descentralizada, en lugar de a los miembros de la DAO.
En septiembre, la CFTC demandó Ooki DAO, alegando que la organización ofreció ilegalmente productos derivados criptográficos a clientes estadounidenses. La CFTC también había hecho acusaciones similares contra bZeroX, una empresa que actuó como predecesora de Ooki.
CFTC le ruega al juez que apruebe su método de notificación no convencional.
La CFTC, al darse cuenta de que su forma poco convencional de notificación de servicio podría ser un fracaso para todos sus procedimientos, solicitó al juez de California que supervisa el caso que apruebe sus métodos. Diciendo en su escrito que el juez debe reconsiderar.
En sus presentaciones de la semana pasada, la CFTC respondió, alegando que debido a que la DAO estaba al tanto de la demanda (sus miembros la discutieron en el foro de la DAO y en la cuenta oficial de Twitter de la DAO publicada al respecto), la notificación se había entregado correctamente. Sin embargo, los nuevos escritos respondieron a esto, diciendo que esto no es suficiente.
Andreessen Horowitz dijo en su escrito el lunes que la CFTC se negó a describir cualquier esfuerzo que haya hecho para identificar a los miembros de DAO, una organización autónoma descentralizada. La creencia argumentó además que, según la ley del estado de California, el regulador tendría que tratar de identificar a las personas para servir.
El escrito de LeXpunK alega que la CFTC ni siquiera ha probado que Ooki sea una “asociación no incorporada” según la ley. LeXpunK declaró: “La CFTC se basa en una distinción metafísica muy fina entre Ooki DAO y Ooki Protocol. Según la CFTC, el Protocolo Ooki es un software”.
El escrito explicaba que Ooki DAO, en cambio, es una plataforma descentralizada de usuarios conectados por un token de gobierno votado que ayuda en “ejecutar el Protocolo Ooki de conformidad con protocolos de gobernanza específicos y publicitados”.
LeXpunK continuó diciendo:
“La CFTC afirma que 'no es una propuesta novedosa' que las personas que usan el mismo software puedan ser consideradas miembros de una asociación no incorporada en virtud de ese uso del software. No solo es una propuesta novedosa, (sino que) no tiene precedentes”.
Una audiencia para discutir la moción de servicio alternativo de la CFTC está programada para el 7 de diciembre de 2022.
Fuente: https://crypto.news/cftc-reportedly-blew-off-legal-requirement-when-serving-ooki-dao/